Тред №244142

Цитата: Николай от 04.08.2010 21:48:51
Под словами "использовали как легкую пехоту", я имел ввиду, что отсутствие подобной компоненты в ВС СССР заставляло прибегать к импровизациям, в случае, когда что то подобное было нужно. Разумеется без нее можно обойтись, да и обходились, унификация - это удобно, но не всегда хорошо. В качестве примера можно привести шисбр периода ВОВ - специализированная пехота для штурмовых действий.

В целом наши оппоненты правы (легкие минометы нафик не нужны), но в определенных случаях - они бы не помешали. И дело не в легких минометах НАТО. Легких горных минометов нет сегодня ни в одной стране мира. Военные считают, что виды других вооружений (арт. дальнобойных, воздушных, ракетных и т.д.) покрывают сегодня огнем почти всю площадь территории слабого противника, а  сильный и равный на нас не полезет (ядерный паритет). Поэтому в целом они правы. Однако мне бы хотелось, что бы в горных бригадах было небольшое количество легких-горных минометов с дальностью стрельбы до 4 км. Для чего это важно. Во-первых, можно встретить огнем противника в горах на недоступной для него дистанции от: снайперов (до 1,5 км), пулеметов, автоматических гранатометов и т.д.
Во-вторых, это - мобильность, по сравнению с другими утяжеленными минометными системами.
(Здесь я имею ввиду чисто пешие горные части, в сложной условиях бездорожной пересеченной местности).