Тред №244559

Цитата: Николай
Это не софистика. Это подчеркивание того факта, что вы сами согласны с тем что КВ-1 на 41год являлся ненужной машиной.

Ни в коей мере не согласен. Нужен он был. Другое дело - был сырой. С детскими болезнями. "Тигр" и "Пантера" немцам нужны были? А ничего, что они ломались сначала чаще, чем их в бой вводили? Но это не позволяет их считать "ненужными".

Цитата
Не отрицая того, что разработка КВ была необходима для получения хотя бы опыта применения и создания тяжелых танков, сама по себе его концепция была устаревшей.

В чем?

В наличии современной подвески? В мощном бронировании? В пушке, способной решить вопрос с любым танком противника того времени? А в 1940г - и подавно.

В чем КОНЦЕПТУАЛЬНО устарел КВ в сравнении, например, с французскими тяжами? Или с Т-35? Или, может, с "Матильдой-2"? Может, компоновочно? Вы не бросайтесь словами, плиз.

Цитата
Проще говоря, на 41 год он был еще не нужен,

Еще раз - расскажите это немцам. Или нашим. Про то, что он был не нужен.

Цитата
а на конец 42-го уже не нужен.

Однако, КВ-1С именно тогда и пошел в серию. И выпускался до конца 43го, кажется. Очевидно, в командовании РККА Ваше мнение не разделяли.

Цитата
А наложенная на его врожденные болезни несовершенность ОШС, и отсутствие опыта применения ТТ только усугубили ситуацию.

ОШС, кривые руки, опыт и все прочее - к танку отношения не имеют.

Цитата
Сравнивать с английскими танками того периода, это извините мове тон. У итальянцев тоже какие то ТТ были

Ну сравните с французскими. Что, был танк мощнее и сбалансированнее КВ? И перспективнее (т.к. КВ в итоге стал ИСом, одним из лучших ТТ войны, который в массе 46т, равной "Пантере", превосходил оную и по броне, и по орудию).

Цитата
Избыточным, я называю бронирование, потому, что 8,8 его все равно пробивала,

Т-90А пробивается в борт вообще из многого. Да и в лобовой проекции, как у любого танка, есть ослабленные зоны (не слишком большие, сравнивая с конкурентами). Можно ли считать его лобовое мощное (тем не менее) бронирование, одно из наиболее мощных в мире, как минимум - избыточным?

Цитата
а подвижность, по сравнению с Т-34 проседала.

А он ТТ, куда ему такую же подвижность?

Цитата
Вооружение недостаточное, потому что для отстрела немецких панцеров его хватало, но у Т-34 была такая же пушка.

Это уже не беда конструкторов. Они были готовы и 85, и 107мм поставить, но тогда такие были не нужны еще, а дополнительный геморрой со снабжением был никому не нужен.

Цитата
А для сопровождениия пехоты 3" маловато.

На основании чего сделан вывод, что для танка НПП мало на 41й год 76мм пушки? У кого-то была больше, кстати?

Цитата  
Проще говоря, зачем городить огород с ТТ, если есть СТ с достаточным на тот период бронированием,

Не было оно достаточным. Т-34 пробивался гораздо охотнее, чем КВ и из большего числа ПТС. Вы не в курсе, что ли? Его и 3.7см "колотуха" брала иногда.

Цитата
таким же вооружением, более высокой подвижностью, и что не мало важно более дешевый в производстве? Детские болезни обеих систем я намеренно не учитываю.

Почему-то, у Т-34 их было столько, что его вообще хотели снять с производства. И заменить Т-34М. Развитие КВ тоже продолжалось... Но у Вас выходит, что у Т-34 детские болезни не учитываются, а у КВ Вы о них упоминаете.

Цитата
Помните у Ротмистрова:"Самое печальное заключалось в том, что в условиях маневренного боя чаще всего на поле боя выходили одни средние танки, т.е. Т-34, так как легким было трудно сражаться против средних танков противника, a KB отставали. Следовательно, чем же практически командовал на поле боя командир танкового батальона? Одной танковой ротой, укомплектованной Т-34. А командир танковой бригады? Практически тремя танковыми ротами Т-34." И это - КВ отстали, КВ разрушили мосты встречается очень часто.

Про мосты ответили. Насчет отставания - это вопрос организации выдвижения соединения в район боя. Почему-то позже такие проблемы уже не возникали, хотя и КВ-1С, и КВ-85 и ИСы тоже уступали СТ типа Т-34 в подвижности.

Цитата
И еще кстати, вот вы приводите в пример Колобанова, согласен, бой достойнейший, но по большому случаю стечение обстоятельств, а вот не припомните хоть одного аса на КВ, наподобие Лавриненко? Я не могу.

А сам Колобанов чем не устраивает?  :)
22 танка в одном бою, общий счет 24 танка, ЕМНИП, 5 орудий и 2 БТР.

Ладно, я Вам еще накидаю (могу даже с фотками, это все первые ссылки гугля):
Хорошилов, КВ-1, 16 танков и САУ, сколько-то там орудий... есть фотки его танка "Беспощадный" с отметками.
Дашинский, КВ-1, 6 танков и САУ, 18 орудий.
Гудзь, КВ-1, 18 танков и САУ (10 в одном бою), 4 орудия
Веденеев, КВ-1, 7 танков и САУ, 4 орудия, только за первый месяц войны.
Коновалов, КВ-1С, в одном бою в июле 43го подбил 16 бронеединиц противника, уничтожил 3 орудия. Захватил в том же бою немецкий танк (его танк грохнули), вернулся на нем и месяц воевал на нем.
Попов, КВ-1, 23.06.41 в одиночку угрохал противотанковую батарею немцев. Погиб, правда.
Шолохов, КВ-1, 30 июня 1942 года в районе населенного пункта Нестерное Харьковской области уничтожил 8 танков противника, а в бою за село Волчья Александровка - 10 автомашин.
Петров, в сентябре 42го на КВ-1 угрохал 14 танков и САУ.
Босов, КВ-1, погиб в 41м, успел настрелять 11 танков и даже уничтожил тараном САМОЛЕТ (на аэродроме, видимо).
Васильев, КВ-1, 10 танков и бронемашин за один бой.
Червов, Жабин и т.п. и т.д.

Вот тут есть списочек, например:
http://www.wio.ru/tank/ww2aceru.htm

Так что жду, что Вы этот тезис снимете. Асы на КВ были. Другое дело, выдуманных фантастических счетов, как у Виттмана и известного "байкера" (от слова байка) Кариуса и прочих жертв геббельсовской пропаганды и своего ЧСВ (особенно, среди переживших войну, они очень любили писать о том, как они нас побеждали всю войну, и победили бы, если бы мы их догнали), истреблявших на бумаге (а хули его, басурманина, жидобольшевика-монгола, жалеть - пиши больше) ИСы полками до завтрака и дивизиями - Т-34-85 перед ужином, у наших нет. Да и далеко не всех разыскать можно.


Кстати, вот еще такой был Резников, ИС-2 (тоже, в общем, потомок КВ), 8 танков и САУ и еще троих в группе.

Цитата
По СВТ. РМ- это ротный миномет (РМ-38/-40/-41). Так на в образовательном ли уровне, точнее обученности л/с кроется отход от 50 мм минометов? Кстати обратите внимание что немцы начали отказываться от них тоже с 43 года, когда кадровая пехота была подвыбита.

Скорее, стало не хватать огневой мощи.