Тред №245366

Цитата: Тори от 10.08.2010 11:01:05
Вероятность.
Вероятность уже случившегося события равна 1.

Цитата: Тори от 10.08.2010 11:01:05

 

Если принять гипотезу о мультиверсе Эверетта, то нет.

Цитата: Тори от 10.08.2010 11:01:05
Теперь представим ящик с 1000 шариков. Все пронумерованы. Я должна вытащить 1 шар. Вероятность вытащить определенный шар (напр. №5) действительно 1/1000. Ура кричат креационисты, но ошибаются, т.к. у меня нет цели вытащить определенный шар, есть цель вытащить просто шар. Вероятность вытащить шар =1. Я могу вытащить любой шар. И в любом случае найдутся креационисты, которые будут меня спрашивать: "Вот смотри, ты вытащила именно шар №450, разве это могло быть случайностью?". Ответ "я могла вытащить и шар №85, ничего не поменялось бы" их не устраивает, т.к. тогда они будут говорить "Вот смотри, ты вытащила именно шар №85, разве это могло быть случайностью?"

Цитата: Тори от 10.08.2010 11:01:05

 

Вы неявно смешиваете простую модель со сложной. Да, согласно простой модели вероятность вытянуть любой шар одинакова. Но Вы и креационисты находитесь не в простой модели, а в сложной, которую принято называть Вселенной. И ящик, соответственно, тоже вместе с вами. Поэтому вероятности один бог (каков каламбур!) его знает какие. Обратите внимание на то, что в "реальном" макромире оценка вероятностей (а вовсе не они сами) всегда получается ретроспективно. Поэтому, если весь эксперимент состоял из вытягивания ровно одного шара, у креационистов есть полное право говорить то, что они говорят.

• +0.00 / 0

Цитата: PublicJoke от 10.08.2010 11:43:38
Если принять гипотезу о мультиверсе Эверетта, то нет.

Цитата: PublicJoke от 10.08.2010 11:43:38

 

Приветствую Вас снова, ув. PJ!

Интерпретация Эверетта лично для меня единственно непротиворечивая - хотя для обыденного сознания она весьма сложна и абстрактна.

• +0.00 / 0

Цитата: Sheev от 10.08.2010 12:04:55
Приветствую Вас снова, ув. PJ!

Цитата: Sheev от 10.08.2010 12:04:55

 

Приветствую гвардию!

Цитата: Sheev от 10.08.2010 12:04:55
Интерпретация Эверетта лично для меня единственно непротиворечивая - хотя для обыденного сознания она весьма сложна и абстрактна.

Цитата: Sheev от 10.08.2010 12:04:55

 

Угу, осталось понять, откуда берётся декогеренция. Вот тут-то и поджидает нас определение Реальности как коллективного конструкта. Кстати, определение Бога: Бог есть всё существующее плюс всё несуществующее. Что, кстати, означает, что человек в пределе эквивалентен Богу по определению.

• +0.00 / 0

Цитата: PublicJoke от 10.08.2010 12:26:13
.. определение Бога: Бог есть всё существующее плюс всё несуществующее...[/i]

Цитата: PublicJoke от 10.08.2010 12:26:13

 

...в своем единстве - как минимум.

По мне так ближе стандартное "единство имманентного и трансцендентного миру", как бы заумно это ни звучало

• +0.00 / 0

Цитата: PublicJoke от 10.08.2010 12:26:13
...осталось понять, откуда берётся декогеренция. Вот тут-то и поджидает нас определение Реальности как коллективного конструкта.

Цитата: PublicJoke от 10.08.2010 12:26:13

 

Это интересно. Поясните точнее, что имеет в виду?

• +0.00 / 0

Цитата: Тори от 10.08.2010 11:01:05
Вероятность.
Вероятность уже случившегося события равна 1. При споре о вероятности самозарождения вселенной сторонники замысла указывают вероятность например 1/1000 (просто для примера). На самом деле вероятность здесь не вычислишь, но ладно.
Теперь представим ящик с 1000 шариков. Все пронумерованы. Я должна вытащить 1 шар. Вероятность вытащить определенный шар (напр. №5) действительно 1/1000. Ура кричат креационисты, но ошибаются, т.к. у меня нет цели вытащить определенный шар, есть цель вытащить просто шар. Вероятность вытащить шар =1. Я могу вытащить любой шар. И в любом случае найдутся креационисты, которые будут меня спрашивать: "Вот смотри, ты вытащила именно шар №450, разве это могло быть случайностью?". Ответ "я могла вытащить и шар №85, ничего не поменялось бы" их не устраивает, т.к. тогда они будут говорить "Вот смотри, ты вытащила именно шар №85, разве это могло быть случайностью?"

Цитата: Тори от 10.08.2010 11:01:05

 

Тори, надо разделить 2 события
а) вытащен шар с любым номером
б) вытащен шар с конкретным номером

вероятность события А равна 1. Вероятность события Б = 1/1000. Но можно применить «комплексный» подход к проблеме, как это делает recanter, т.е усложнить задачу и ввести наблюдателя: «А вдруг это не шар, а сфера? А может, когда вытаскивали, выронили? А может, среди шаров затесался куб? …»

Проблема в том, что у нас совсем другое задача: какова вероятность того, что Вы вытащите шар с определенным номером из пустой коробки? Ответ очевиден, если подходить к задаче без извращений.

Но такие фокусы с вытаскиванием шаров из пустой коробки происходят регулярно, на всех этапах гипотетической эволюции.
- Где деньги берешь постоянно?
- В тумбочке?
- А в тумбочке откуда?
- Жена положила?
- А нее откуда?
- Я дал?
- А у тебя откуда?
- Из тумбочки

Это называется «энергоинформационный обмен», вроде бы. recanter меня поправит.

В просторечии – жульничество.

• +0.00 / 0

Цитата: Петрович от 10.08.2010 14:38:06
Тори, надо разделить 2 события
а) вытащен шар с любым номером
б) вытащен шар с конкретным номером

вероятность события А равна 1. Вероятность события Б = 1/1000. Но можно применить «комплексный» подход к проблеме, как это делает recanter, т.е усложнить задачу и ввести наблюдателя: «А вдруг это не шар, а сфера? А может, когда вытаскивали, выронили? А может, среди шаров затесался куб? …»

Проблема в том, что у нас совсем другое задача: какова вероятность того, что Вы вытащите шар с определенным номером из пустой коробки? Ответ очевиден, если подходить к задаче без извращений.

Цитата: Петрович от 10.08.2010 14:38:06

 

С чего это у нас задача 2? Или почему из пустой коробки? Чего то я не пойму. Возникновение конкретной жизни на земле - один из шаров. С точно такой же вероятностью совсем другая жизнь могла возникнуть на Марсе. Или могли возникнуть информационные сгустки энергии в космосе. Для чего Вы вводите в задачу требование вытащить шар с №5?

• +0.00 / 0