Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
599,723
4,219
|
Тори ( Слушатель ) |
| 10 авг 2010 18:54:41 |
Тред №245553
новая дискуссия Дискуссия 201
1. Про свойства создателя. Он может быть безучастным - создал и всё. Может быть отдален - создал Студентов, те нашу вселенную (наблюдает за Студентами, люди на уровне тараканов). Может быть описан в какой-либо религии (неизвестно в какой). Может быть абсолютно иным, не описанным никем.Может вовсе не являтся наблюдателем, а быть спусковым крючком. На основании чего Вы придерживаетесь конкретной религии?
2. Про эволюцию. Ретровирусы. Готовы ли отказаться от конкретной религии, если через год она признает эволюцию?
2. Про эволюцию. Ретровирусы. Готовы ли отказаться от конкретной религии, если через год она признает эволюцию?
ОТВЕТЫ (17)
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 10 авг 2010 19:09:17 |
Цитата: Тори от 10.08.2010 18:54:41
1. Я сказал что для меня есть Бог - единство имманентного и трансцендентного. В силу того, что любое слово есть лишь символ, никакое определение Бога не может быть в виде позитивного описания. Он не имеет измерения пространственного, временного, или любого иного. Близко к Гегелевскому "неопределенное непосредственное". Однако, описаниями мы можем подвигнуть другого человека найти его образ внутри себя. В силу этого можно говорить, что Бог как Абсолют и первоначало есть воля и любовь - то, что человек может найти внутри себя.
Все иное - профанация термина "Бог".
2. Я для себя различаю философскую категорию "Бог" и постулаты отдельных конфессий. Какая при этом разница, признает церковь эволюцию или нет.
Вопрос не в теории Дарвина - вопрос в том, существует ли только косность материи, или же есть место чудесности в нашей мире, что только может наделить человека свободой.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 10 авг 2010 19:58:54 |
Цитата: Тори от 10.08.2010 19:21:13
1. Я не воцерковлен. Православие - точнее других.
2. Меня пересечение в генах с обезянами не напрягает. Я уже говорил, что религиозные тексты есть описание откровений в мифологичной форме. Способ описания человека как созданного Богом был наиболее адекватным для человечества 3,5 тыс. лет назад. Я не считаю что эволюция опровергает относимость человека к божественному, ибо все сущее есть результат эманации божественного.
|
|
Тори ( Слушатель ) |
| 10 авг 2010 20:23:21 |
Цитата: Sheev от 10.08.2010 19:58:54
1. А с чего это? Читали какое дело мне Сущность поведала? Так вот Лаборатория - истина.
Если бы Вы изволили родится в Англии, или Индии, Вы бы говорили, что те религии точнее других.
2. То есть таки был общий предок, материальная эволюция была?
|
|
wwg ( Слушатель ) |
| 10 авг 2010 21:03:07 |
Цитата: Тори от 10.08.2010 20:23:21
Уважаемая Тори! У Вас прекрасная логика для человека разумного. С точки зрения разума. Но !!! Уверен, что Ваше мировоззрение изменилось бы кардинально, если бы Вы обладали хотя бы минимальным даром ВИДЕНИЯ. Не с точки зрения разума и логики, а с точки зрения связи с каналом информации извне. Можете это понимать как связь с космосом. Я абсолютно солидарен с Петровичем: Высший Разум - не сфероконь.Он существует. Но, к сожалению, только немногим доступно получать информацию извне. С уважением.
|
|
Тори ( Слушатель ) |
| 10 авг 2010 22:09:55 |
Цитата: wwg от 10.08.2010 21:03:07
Чеж немногим. Вон психушки переполнены. Нарики видения ловят пачками. К сожалению, ога, эх радость то какая обдолбицца и видения глядеть!
|
privereda ( Слушатель ) |
| 11 авг 2010 12:48:58 |
Цитата: Тори от 10.08.2010 22:09:55
Ну, говорили-то про Вселенский _Разум_, хотя wwg описал "контакт со Вселенским Разумом" весьма своеобразным, я бы сказал излишне магическим способом, но Вы-то совсем не в ту степь думаете: этот "контакт" столь же похож на видения, как мышление на сновидение, как идеи на образы.
Для начала посмотрите тут и, вот в п.2 говорится:
По соединении души с Небесным Женихом в единый дух обретается высшая степень молитвы: молитва зрительная (соединившись с Господом, подвижник зрит великие тайны Божьи).
"Зрит тайны", это, по-нынешнему, "глубоко понимает"; а вот видения (и нарики) -- это когда на "тайны Божьи" смотрят как на телевизор: картинка, звук есть, но в одно ухо влетело, а в другое вылетело..
Иными словами, в том же православии молитва со зрительными образами не приветствуется, ибо опытом доказано (и святые и старцы об этом упоминают ясно) -- "картинка" часто врёт.
Ну и в психушках, это Вы, кстати, обязаны были знать -- "видят" большей частью одержимые не Богом, но демонами люди.
|
|
Тори ( Слушатель ) |
| 11 авг 2010 13:08:33 |
Цитата: privereda от 11.08.2010 12:48:58
1. На основании чего утверждается, что некто "соединяется с Господом"? Вы не признаете психич. расстройств? Тогда как отличаете? Пациент сказал что с богом, значит с богом?
2. У шаманов всевозможных и картинки, и глубокое понимание. Шизофреники так вообще постоянно "воспринимают".
3. В православии не приветствуется - у других приветствуется. У кого-то доказано, что картинка - истинна.
4. А почему демонами? Кто такие демоны? Как они соотносятся с богом как первопричиной? Ладно, допустим первопричина есть, но какие нафиг демоны? Тогда записывайте и Розовых Единорогов.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 11 авг 2010 14:45:41 |
Цитата: Тори от 11.08.2010 13:08:33
Дело в том, что после того, как определено, что существует первопричина как волевое действие Абсолюта, приходится делать вывод, что у материальных систем есть душа - как аспект этого самого абсолюта.
Но Вы правы в том, что если аргументы в отношении первопричины пусть неподготовленный, но ищущий человек еще готов услышать, обоснование неизбежности душевности нашего мира обыденными терминами много сложнее. Это требует чуть большей практики, что ли...
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 12 авг 2010 07:23:34 |
Цитата: Тори от 11.08.2010 13:08:33
Точно так, это личное дело "пациента". Желает он "симулировать оргазм", пусть обманывается. Только без толку это, ибо понт.
Правда, определённые признаки "уровня" восприятия Бога всё же есть и Вы при желании можете узнать их у батюшек или в литературе. К примеру, "видения", "голоса" -- одни из исключительно настораживающих признаков общения не с Богом, но с бесом.
Психопатию я признаю, я ж выше писал про неё, к чему этот вопрос?
Цитата: Тори от 11.08.2010 13:08:33
Шаман входит в транс, чтоб попасть под воздействие нужного духа, а в дальнейшем, при удачной попытке, уже дух управляет шаманом чтоб выполнить его просьбу в реальном, а не бестелесном мире.
Иными словами, ни понимание, ни картинки не являются целью шамана -- он работает на конкретный результат. Даже больше: после камлания большая часть шаманов вообще нифига не помнит из того что они делали и видели.
Шизофрению я не рассматриваю, ибо это такая мутнейшая болезнь, что, как сказано в вики: "вероятность одновременной постановки диагноза «шизофрения» двумя независимыми психиатрами в лучшем случае достигает 65 %" -- и с чего тогда Вы взяли, что 'Шизофреники так вообще постоянно "воспринимают"' -- загадка.
Так что, увы, про шаманов Вы ничего не знаете, про шизофреников навыдумывали..
Цитата: Тори от 11.08.2010 13:08:33
???
Ну, к примеру, у кого доказано? Я таких не знаю.
Цитата: Тори от 11.08.2010 13:08:33
Это детские вопросы, не для форума. Литературы полно, воспользуйтесь примеру дамы-атеистки из вашего любимого рассказа:
Цитата: Тори от 10.08.2010 22:52:56
Т.е., атеистка сначала была истовой верующей, потом познакомилась с другими вероучениями, и только потом уж начала "спорить с Богом".
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 11 авг 2010 14:23:34 |
Нуу - а что собственно, Вас в этом напрягает? Да, человек не свободен от влияния общества - но на самом деле человек (а не биологический индивид) - это в основном и есть влияния общества. И это никак не ограничено только религиозными системами - также человек влиянием окружения попадает в последователи той или иной научной, политической, и любой другой школы. И что?Цитата: Тори от 10.08.2010 20:23:21
И потом та или иная религия не говорит о том, что наш Бог есть - а того Бога нет. Все мировые конфессии утверждают, что Бог един, а другие религии не правильно раскрывают 1) его сущность, 2) отношение человека к Богу 3) перспективы человека в отношении с Богом.
Ну собственно, а научных всяких школ и теорий куда как больше. В чем проблема?
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 11 авг 2010 15:32:17 |
В буддизме одна из ведущих школ - йогачара - утверждает, что истинно только сознание, которое имеет несколько уровней, высшее из которых запускает и координирует все остальные уровни. Есть и другие похожие школы.
|
Shiiva_ ( Слушатель ) |
| 19 авг 2010 15:11:51 |
Буддизм этот вопрос просто не затрагивает. Он, по мнению Будды, необязательный для просветления.