Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,169,965
6,135
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 12 авг 2010 08:57:36 |
Тред №245987
новая дискуссия Дискуссия 785Цитата: Медвежуть
Данил, думаю не стоит заморачиватся катапультами.
Это дорого, занимает много места и жрет кучу энергии при минимуме плюсов и дофига минусов.
Создание ДЛРО способного прыгать с трамлина - задача чисто техническа, причем решаемая, ни капли не сомневаюсь в этом. Своего палубного ДРЛО как я понимаю у нас сейчас нет, так что тут простор выдумки для КБ. Как грится дерзайте.
Ну а старт с увеличенной весовой нагрузкой - а оно надо? И сколько это будет случаев из например 100 средних полетов если вообще будет? Думаю если шибко приспичит, то запас одноразовых пороховых ускорителей решит проблему и будет значительно дешевле, да и место займет уж всяко меньше чем даже одна катапульта.
Большой плюс катапульты - меньше зависимость от ветра, и скорости корабля. По поводу поровых ускорителей - слишком много места занимают - уж поболее чем катапульты.
По поводу прожорливости катапульты - с ядерным двиглом - не критично.
ОТВЕТЫ (1)
|
Ганыка ( Слушатель ) |
| 14 авг 2010 09:31:38 |
Цитата: Danil от 12.08.2010 08:57:36
Как бы не бОльшая проблема с пороховыми ускорителями - первая же реактивная струя, направленная в палубу, разрушит её покрытие, последующим самолётам взлетать по горящим ошмёткам. Затем всё восстанавливать, заморочки сплошные. Нужна катапульта - значит ставим. Если палубы хватает для взлёта с полной нагрузкой - закроем тему с толканием самолёта внешним приводом (порох, пар, и т.д.)