ВМФ/ВМС
17,616,028 45,353
 

  Ильич_7fda59 ( Слушатель )
13 авг 2010 00:39:52

Тред №246261

новая дискуссия Дискуссия  143

Читаю спор уважаемых. Не специалист - но кажется сильные ограничения в тактике+подвижности накладывает ордер АУГ. Изменим ордер - будет ли  АУГ устойчивее если исключить эскорт надводных кораблей. Правда или нет, читал о гелий-тепловых дииржаблях, пишут о их низкой уязвимости для средств ПВО. С современным уровнем "управления-связи-вооружения". Передать РТР-ДРЛО-ПВО не БПЛА, а 3-4 атомным дирижаблями. ПЛО 2-3 АПЛ. АВ - атакует, снабжает и связывает.
Плюс: высокая автономность, универсальные ПУ на дирижаблях, отвязка от заправочных танкеров, большая скорость (здесь наверное вопрос к АПЛ).
Минус: подозреваю стоимость, а ещё х\з.
P.S. - пинайте, сумбурность мысли присутсвуетУлыбающийся
  • +0.12 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
13 авг 2010 07:24:43


Атомные дирижабли будут весить слишком много (точных циферок не приведу). Поскольку это не только реактор + персонал, а еще и био защита - и фиг знает скока там весу.


Совсем забыл - эту дуру слишком высоко поднять не удастся. Чем выше будет подниматься дирижопль, тем ниже подъемная сила в силу разряженности атмосферы на высотах.
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
18 авг 2010 10:46:25


396!!?
Это наверное не штатно, а в варианте "крейсера ПВО", когда все ячейки забиты только ЗУР?
Или таки штатно?
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
18 авг 2010 11:21:36

УКСК не предназначена для установки в них ЗУР. Под ЗУР отводятся отдельные ячейки.
т.е. 396 ЗУР + УКСК (не помню сколько, но много  :) ) с ПКР и ПЛУР.
  • +0.47 / 4
  • АУ
 
<< Тред №246260
Тред №246262 >>