Перспективы развития России
25,197,920
129,572
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 авг 2010 00:54:29 |
Тред №246263
новая дискуссия Дискуссия 72Цитата: zheludd
То есть у вас есть аргументы для доказательства тезиса, что чтобы производить много качественного продовольствия - нужно жить ТОЛЬКО и ИМЕННО на селе? И да, вы желаете для своих детей такой жизни?
Что значит много? Это из терминологии "общества потребления".
Достаточное количество качественного продовольствия может дать только развитое сельское хозяйство и без села оно обойтись не может.
Нужны площади под засев, под выпас, да и много под чего, словом нужны площади. Зачастую они достаточно далеко от городов, а и иногда и от райцентров.
Вывоз на все с/х работы из города, чистая маниловщина. Тут приводили примеры, дескать а чего такого, вон и химпромы и АЭС работают непрерывно, вот только экономический расчет этой непрерывности не давали, так же, как и эффективность регулярной доставки людей из города на с/х за сотни километров.(для России это реальность). Вы подсчитайте стоимость содержание дороги, чтоб можно было в любое время гарантированно добраться, и вся Ваша экономика поплывет. И это только один фактор.
То что построить инфраструктуру села стоит бешеных денег, совсем не факт, больших да, но не бешеных. Главное нормальная проезжая дорога и электричество, ну и наличие источника воды. Если есть газ идеально. Электричество к примеру можно вырабатывать к примеру на газовых турбогенераторах, тогда его себестоимость будет сильно ниже чем в городе. Стоимость просто хорошей дороги, без условия гарантированной доставки несмотря на метели, распутицу и другие катаклизмы, в разы меньше чем "гарантированной".
Оторванность от большого города есть, но в эру интернета, этот фактор минимизируется и человек в селе может построить виртуальный круг общения не меньший чем в городе. Для реального общения и как раз нужна дорога и доступность транспорта, а это вопрос решаемый. Внутри домовой комфорт, это при наличии средств решается проще чем в городских условиях.
И далеко не факт, что комфорт горожанина стоит дешевле комфорта селянина, скорее наоборот, только вот вся политика государства начиная с двадцатого века построена на то чтоб оторвать крестьянина от села и заманить в город. Из этого и строилось ценообразование и внутренняя мотивация и система ценностей. Вот и имеем посты как у Вас.
Эмоций много, а подумать и реально подсчитать не удосужились.
(А насчет чего желаю я для своих детей, это один вопрос, другой что хотят они. Вот один из трех намыливается в деревне обосноваться в всерьез и надолго. Получится у него или нет, не знаю. Сельская жизнь, это и свой образ мысли.
И если я сам с весны до поздней осени готов пропадать в деревне, то зимой в город на теплые квартиры.)
ОТВЕТЫ (3)
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 13 авг 2010 09:48:32 |
Цитата: AndreyK от 13.08.2010 00:54:29
Расстояние между райцентрами, обычно, не более 100 км. Чаще не больше 50. Во всяком случае в тех регионах, которые дают основной объем сельхозпродукции.
Т.е. даже если, чисто гипотетически, оставить только райцентры - максимальное "плечо" будет не более 50 км (чаще 25). С такого расстояния на работу нынче ездят МИЛЛИОНЫ. Причем не по полям, а по пробкам.
Но никто не говорит, что оставлять нужно только райцентры. Оставлять нужно крупные села. Соответственно плечо уменьшается вдвое-втрое.
Кстати многочисленные хутора, если на них развивать хотя-бы минимальную инфраструктуру, сожрут этих самых посевных площадей ГОРАЗДО больше.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 авг 2010 10:24:07 |
В целом согласен, такой симбиоз большого и малого вполне жизнеспособен.
Хотя чем дальше в сторону Урала, Сибири и ДВ, тем плечи становятся все больше(иногда в разы), а люди и там живут.
Вы правильно сказали - минимальную инфраструктуру.
Современные технологии позволяют создать вполне пристойное жилье с достаточной степенью автономности, без сверхусилий и сверхзатрат. Тянуть ЛЭП к десятку дворов, а уж тем более обслуживать, зачастую нерентабельно, но поставить автономное электропитание вопрос решаемый с разумных суммах, была бы дорога раз в год/полгода топливо подвозить.(сжиженный газ или мазут или ?). Ну и где-то в пределах досягаемости вышка связи, чтоб инет был, пусть и не толстый, но достаточный для общения.
А вот туалет в доме сделать и внутренний водопровод, это уже скорее всего проблема ментальности, а не каких то запредельных технологий и вложений. Просто в голове вбито что деревня, синоним очко, и сколько насмешек над теми кто первый начинает их строить, зато если уж у кого появится начинают копировать.
|
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 13 авг 2010 11:00:44 |
Цитата: AndreyK от 13.08.2010 10:24:07
Интернетом со светом и теплым туалетом цивилизация не заканчивается. Тут уже писали про смерти от банальных перитонитов. Про невозможность нормально развиваться подрастающему поколению и прочее и прочее. Интернет не заменит спортсекций, кружков по интересам, музыкальной школы и т.п. и т.д.
Нормальное, современное агрохозяйство требует большого количества работников. В маленьком селе их взять НЕГДЕ. То, что где-то в Сибири или на ДВ поселки маленькие и далеко - нифига не означает, что все эти площади между ними - сплошные возделанные пашни. Нет, - там леса, степи, болота и т.д. Возделывается только несколько сот гектар около селения (это максимум). А дальше - тайга.
Соответственно нужно наконец то признаться себе, что все эти наследники староверческих землянок и хуторов беглых в современных условиях НЕ НУЖНЫ. Их нужно объединять и укрупнять. И на этой базе создавать крупные агрохозяйства. Продолжение субсидирования мелкого фермерства - это закапывание денег в землю. Не может мелкий фермер ни всего арсенала техники закупить, ни всех необходимых специалистов нанять ни полный цикл производства организовать.