Тред №247286

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg715466#msg715466 date=1281972606]
Не путаю. Проблема в том, что долг это действительно обязанность, но взятая на себя гражданином добровольно.
[/quote]
Обязанность исключает иное действие, кроме действия по обязанности, долг же допускает.
Например, на бытовом уровне принято, что долг можно отдать, когда будет такая возможность. Долг еще не означает обязанности. Вообще вопрос этот спорный, однако если взять тот же вексельный закон, то он требует наличие обязательства на теле векселя. Слово "обязуюсь".
Можно называть обязательства долгом, например, если гражданин обязался, то это рассматривается как долг.
Таким образом, долг не является строгим юридическим понятием. Например, можно обозначить как долг денежное обязательство.

Цитата
Безусловность означает необходимость выполнить некие действия вне зависимости от внешних условий и действий третьих лиц.

Согласен.
Однако, она  означает невозможность для внешних условий породить обязательство помимо воли гражданина (кроме воли народа). Это так сказать причинная часть безусловности. Она прямо вытекает из вашей формулы, однако, возможно, вы ее не подразумеваете.
Плюс следственная часть о которой вы сказали.
Я считаю, что причинная часть безусловности существенно важнее следственной, поскольку таким образом для юриспруденции отсекается геморрой по поводу копания в делах по существу, можно действовать больше по формальным признакам, а так гораздо легче. Плюс, разумеется, вопрос о соблюдении свободы гражданина (действие по собственной воле, а не воле случая или условия).

Цитата

Недобровольный долг насколько я знаю в законодательстве именуется вымогательством.

Как назвать долг, который возникает вследствие действия условий договора? Между тем договора на то и договора, где возникновение прав и обязанностей порождается именно условиями. Долг, порожденный условием, возникает помимо воли и следовательно является невольным.
Если честно, я считаю, что договорное право (коммерческое), примененное к гражданину, нарушает его права и свободы и содержит как вымогательство, так и мошенничество. Главу 3 ГК применять по гражданину нельзя.
Есть вполне нормальное понятие "сделка". Права и обязанности должны возникать в результате действия гражданина непосредственно (отсутствие посредника). Т.е. сначала должно быть действие, только оно порождает правовые последствия.
В праве допускаются условные обязательства, но в специально заточенной сфере - страховании. От событий, не зависящих от чьей либо воли.
Я не знаток истории кодексов, но складывается впечатление, что нам за последние 15-20 лет пытаются навязать договорное право, а там и до рабства недалеко. Например, слыхал, что юристы наверху призывали разделить гражданский кодекс от торгового, но кто-то лоббирует перемешивание коммерческого и гражданского права. Я думаю, что есть ярко выраженная цель - заменить гражданское право коммерческим и ввести элементы рабства. Это на самом деле посягательство на основы конституционного строя. Защищаться надо.