Тред №247327

Цитата: alexsword от 14.08.2010 23:26:25
в здоровой экономике выполняется следующее правило - рост широкой денежной массы, включающей в себя пенсионные обязательства, должен идти со скоростью меньшей или равной, чем растет выпуск национального продукта в физических единицах измерения.   Верно и обратное.  Если рост денежной массы происходит быстрее роста национального продукта - жди беды.

То есть Вы предлагаете денежную массу считать зеркальным отражением национального продукта.

А вот Ваше "обратное" меня действительно заинтересовало. В каком случае рост денежной массы опередит рост национального продукта? Вы считаете, что это чей-то злой умысел, тех самых деревенских олигархов? Боюсь, вопрос гораздо сложнее. Я считаю, что это неизбежно произойдёт если часть вполне себе национального, т.е. общественного богатства окажется в частных руках. Как старый марксист(с), позволю себе напомнить теорию - ключевое противоречие капитализма это противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда. Трудятся все, присваивает один. Всё, больше ничего не нужно для понимания причин нынешнего кризиса, никаких Гадюкино.

Допустим, денежная эмиссия осуществлена правильно - под всё национальное богатство. То есть долларов существует столько же, сколько физических материальных ценностей. Всё пока верно? Здоровая экономика, в Ваших терминах.

Капиталистическое предприятие произвело 100 жопогреек - налицо прирост физического продукта. ЦБ напечатал под их реализацию 100 000 денег. Деньги в виде выручки вернулись капиталисту. Капиталист полученные 100 000 вкладывает в свой завод. Тратит. Покупает новые станки, оборудование, строит здания цехов. Эмитированные ЦБ 100 000 в итоге ушли в "широкую денежную массу", стали общественными. И вот тут вдруг оказывается, что физический Капитал нашего капиталиста не собирается обращаться. Капиталист не продаёт завод. Он хранит и накапливает свой Капитал (украденный у рабочих в результате недоплаты им прибавочной стоимости, по Марксу).

При социализме вся страна является одной большой корпорацией, в которой каждый работник корпорации является в то же время и собственником корпорации. Недоплаченная ему прибавочная стоимость вкладывается в развитие производства, становится общественной собственностью. Работает в интересах всего общества. ЦБ страны - всего лишь часть этой корпорации. Поэтому в идеале ЦБ, получив от завода данные по капитальным затратам, может изъять из денежного оборота 100 000, уменьшить "широкую денежную массу". Ведь завод или оборудование нельзя купить или продать, под их обращение не нужна денежная масса. Если ещё учесть разделённость наличного и безналичного оборотов в СССР, то получаем идеально сбалансированную систему, которую легко контролировать, которой легко управлять.

А что происходит при капитализме? ФРС понятия не имеет, что часть физического Капитала инвестирована. Более того, поскольку этот физический Капитал может сменить владельца (ведь завод можно купить/продать), то под эту операцию должна существовать неприкаянная "широкая денежная масса" - эмитированные деньги, обеспечивающие обмен. Вы понимаете, что происходит? Под гигантские частные ценности, физический Капитал, выпущены гигантские суммы денег, но оборота этих ценностей нет. Денежная масса разбухает, пристроить её некуда. Деньги (общественное достояние) вступают в противоречие с физическим Капиталом (частное достояние).

Но, думаю, и это ещё не всё. Всего долларов выпущено ровно столько, сколько создано физического Капитала за многие годы существования капитализма. Проблема в том, что денежная масса не отражает перемен, произошедших с физическим Капиталом. Согласно Й.Шумпетеру, постоянно происходит естественное "уничтожение Капитала". Этот процесс в мирное время происходит в нескольких формах: вложение в строительство недвижимости (кто бы мог подумать?), ликвидация устаревших машин и оборудования, непроизводительные расходы, частным примером которых являются расходы на оборону(!). Физический Капитал уменьшается. Но уменьшилась ли пропорционально денежная масса? Учитывает ли ФРС, что физического Капитала стало меньше, чем эмитированных под него денег? Не знаю, тут надо знать принципы формирования "широкой денежной массы" ФРС.

Но результат - налицо. "Сравнительно честно" денежная масса разбухла и обеспечила интенсивный инфляционный рост в странах Запада. Дополненный ограблением всего мира. СССР пытался вести сбалансированную денежную политику и поэтому проиграл. Инфляция в доперестроечное время была скрытая (проявлялась в виде работы студентов на картошке и научных сотрудников на овощных базах). Но победа эта - пиррова. Так или иначе, но излишние деньги должны быть изъяты в соответствии с "естественной убылью Капитала", а накопленный излишний производственный Капитал должен быть уничтожен. Лишь бы не в результате войны.

ЦитатаЗаметим, кстати, что этот подход, ориентированный на физические показатели, разрешает денежную эмиссию силами правительства на реализацию долгосрочных продуктивных проектов, так чтобы рост выпуска физического продукта по их завершении компенсировал прирост денежной массы. Но это касается только продуктивных проектов, увеличивающих физическую продуктивность экономики - таких как ирригация в рассмотренном примере.   Проект по олимпиаде в Сочи, например, таковым не является - так как эти работы не повлекут за собой прироста физического продукта - поэтому на его реализацию эмиссия недопустима, он должен выполняться за счет национальных сбережений - и рассматриваться аналогично тому, как рассматривается строка "поход в ресторан" в семейном бюджете.

Alexsword, объясните почему это олимпийская стройка не влечёт прироста физического продукта? Из сырья (песка, бетона и гравия) трудом человеческим будут созданы здания и сооружения, полезные для здоровья людей и для престижа страны. Почему Вы настолько пренебрегаете трудом людей? Можно спорить о своевременности олимпийского проекта или о том, чьей собственностью впоследствии станут спортивные объекты. Но это уже другой вопрос, согласитесь. Физически объекты будут созданы трудом российских строителей, это факт с которым не поспоришь.

Цитата3) Теперь когда это ясно, обратимся к Вашим возражениям.
Спекулятивные пузыри никакого отношения к физическому продукту не имеют.  Обратимся к физическим показателям.  Как показывалось ранее,  энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения США в 2007 составили лишь 66.91% от 1973.
...
Иными словами, как минимум, 10 из 13.5 триллионов M3 (в текущих долларах) подлежит уничтожению, а это и есть пенсии, страховки, банковские сбережения.

Выше я постарался теоретически обосновать и объяснить, в чём причина такого явления. С собственно Вашими словами я абсолютно согласен. Ваши расчёты весьма интересны, большой респект!

ЦитатаЗабудьте этот термин.  Перепроизводство! Перепроизводство чего конкретно имеет место быть в США?  Посмотрите на гигантский внешнеторговый дефицит США и на низкую долю продуктивных рабочих мест. В базовой инфраструктуре - энергетика, транспорт, производственные линии - мы видим огромный недостаток инвестиций в последние десятилетия, который собственно и является причиной как внешнеторгового дефицита, так и краха их финансовой системы.  

Это подлые спекулянты и ростовщики валят с больной головы на здоровую.   Уничтожив своей деятельностью продуктивные рабочие места, присвоив национальные прибыли, сделав товары недоступными, загнав нацию в долги и приведя ее к нищете, они еще смеют говорить о перепроизводстве.   Единственно, о перепроизводстве чего всерьез можно говорить в США - это бумага различного сорта, от корпоративных акций до облигаций пирамиды госдолга, различных деривативов и просто долларов.  

Понимаете, когда Вы говорите "спекулянты и ростовщики", можно подумать, что Вы имеете ввиду каких-то конкретных индивидумов, с именами и фамилиями. И что стоит этих "жирных котов" призвать к ответу, как сразу жизнь наладится. Не будет этого. Никогда.

Проблема состоит в базовых принципах капитализма, внутренних противоречиях его основ, неизбежных по самой его природе. В общественном характере производства и частном характере присвоения результатов труда. В частной собственности на средства производства. В независимости Центрального Банка, в конце концов. В монетаризме, кейнсианстве и пр и пр.

А за Ваше требование "забыть термин перепроизводство" ставлю Вам двойку в журнал. Надеюсь, Вы просто пошутили? Потому что ИТОГОМ Кризиса перепроизводства становится то, что Вы же сам и описываете с такой страстью: "Уничтожив своей деятельностью продуктивные рабочие места, присвоив национальные прибыли, сделав товары недоступными, загнав нацию в долги и приведя ее к нищете,..." Сильно сказано, браво! Это и есть Капитализм.