Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,169,978
6,135
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 13:09:48 |
Тред №247439
новая дискуссия Дискуссия 334
Новый вариант, полутора палубный.
Легенда по цветам:
- красное - остров (а не кремль
) ;
- тёмно-зеленое - второй этаж, вторая палуба - только для посадки;
- жёлтая полоса - место где останавливается самолёт под воздействием финишера;
- коричневый прямоугольник с правой стороны - конец трамплина;
- тёмно-синяя полоса - съезд со 2 палубы;
- фиолетовые прямоугольники - лифты;
- светло синие полоски - тросы финишеров;
- светло-зеленая полоса - основная палуба;
- черный прямоугольник в центре - помещение аэрофинишера.
- красный прямоугольник по центру - размеры ангара под основной палубой;
- оранжевое - ЗРАКИ.
По итогам цифры:
- длинна полосы для посадки - 200 метров, ширина в начале/конце ВПП 28/22 метра;
- 4 полосы для взлета, два из них с катапультой, два трамплинных, длинной полосы на трамплине - 150 и 100 метров.
- высота второй палубы над первой - 5 метров.
- 5 лифтов.
Технология взлета и так ясна.
Посадка: после остановки самолета (хвост находится на уровне желтой линии), самоль разворачивается, на ходу складывает крылья, съезжает с горки. В самом начале спуска цепляется гаком за финишеры, чтобы не разгонялся, остановить у подножия. После съезда - либо под посадочную палубу, либо на лифт - и в ангар.
За основу взят самолет Миг-29к, и Т-50К (пусть даже и в проекте) - максимальная высота - 5 метров. Ширина самолётов со сложенными крыльями не превышает 7,8 метров. "разместить" недолго, сейчас основной вопрос - какие будут проблемы при такой схеме?
Необходима критик, приветствуются предложения.
После устранения косяков распишу/разрисую авиакрыло, (состав и тд.)
З.Ы.
забыл пояснить. С левой стороны вид сверху, с правой - с "удаленным" 2 этажом.
Легенда по цветам:
- красное - остров (а не кремль
) ;- тёмно-зеленое - второй этаж, вторая палуба - только для посадки;
- жёлтая полоса - место где останавливается самолёт под воздействием финишера;
- коричневый прямоугольник с правой стороны - конец трамплина;
- тёмно-синяя полоса - съезд со 2 палубы;
- фиолетовые прямоугольники - лифты;
- светло синие полоски - тросы финишеров;
- светло-зеленая полоса - основная палуба;
- черный прямоугольник в центре - помещение аэрофинишера.
- красный прямоугольник по центру - размеры ангара под основной палубой;
- оранжевое - ЗРАКИ.
По итогам цифры:
- длинна полосы для посадки - 200 метров, ширина в начале/конце ВПП 28/22 метра;
- 4 полосы для взлета, два из них с катапультой, два трамплинных, длинной полосы на трамплине - 150 и 100 метров.
- высота второй палубы над первой - 5 метров.
- 5 лифтов.
Технология взлета и так ясна.
Посадка: после остановки самолета (хвост находится на уровне желтой линии), самоль разворачивается, на ходу складывает крылья, съезжает с горки. В самом начале спуска цепляется гаком за финишеры, чтобы не разгонялся, остановить у подножия. После съезда - либо под посадочную палубу, либо на лифт - и в ангар.
За основу взят самолет Миг-29к, и Т-50К (пусть даже и в проекте) - максимальная высота - 5 метров. Ширина самолётов со сложенными крыльями не превышает 7,8 метров. "разместить" недолго, сейчас основной вопрос - какие будут проблемы при такой схеме?
Необходима критик, приветствуются предложения.
После устранения косяков распишу/разрисую авиакрыло, (состав и тд.)
З.Ы.
забыл пояснить. С левой стороны вид сверху, с правой - с "удаленным" 2 этажом.
Отредактировано: Danil - 17 авг 2010 13:12:36
ОТВЕТЫ (15)
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 15:43:22 |
Цитата: Danil от 17.08.2010 13:09:48
В качестве шутки....:
".... в экстренной ситуации, при потере работоспособности самолётоподъёмников, допускается использование сьезда на 2-ю палубу в качестве трамплина для взлёта "по тревоге" самолётов оснащённых ракетными ускорителями........".......
Подумал что может трамплин как на "Кузнецове" это конечно слишком "крутовато" с точки зрения перегрузок для техники и людей...но если его сделать например более протяжённым и более пологим....?
Нарастание перегрузок будет более растянутым по времени, определённый выигрыш в стартовом весе самолёта всё равно будет.
Помимо всего на эту же полосу можно будет и самолёты садить - они будут активнее тормозиться при посадке "в горку"....
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 17:06:21 |
Цитата: Cutlass от 17.08.2010 15:43:22
Тот трамплин что я нарисовал - не более чем условное обозначение - пологость и прочие характеристики определят корабелы.
|
ArtOfMan ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 16:42:10 |
Цитата: Danil от 17.08.2010 13:09:48
- У меня есть подозрение, что сделать такую верхнюю палубу будет весьма тяжело. Судя по всему, нам не хочется ставить стойки на нижней палубе, чтобы не захламлять ее. А тогда всю верхнюю палубу можно будет повесить только за передний кончик и на корме. Соответственно, там пролет в 200 метров, который должен быть способен выдержать несколько десятков тонн от приземлившегося самолета. Толщина палубы, наверное не более метра... у меня есть подозрение, что такая палуба будет весить очень много. Какой смысл тратить водоизмещение на такой шедевр инженерной мысли?
- А если самолет при посадке внезапным порывом ветра сносит на 5-10 метров вправо, то самолет падает на нижнюю палубу, а если совсем не повезет, то а самолеты, готовые к вылету...
-Есть подозрение, что под посадочной палубой будут проблемы с загазованностью из-за реактивных струй взлетающих самолетов.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 17:16:40 |
Цитата: ArtOfMan от 17.08.2010 16:42:10
Я вот тоже так подумал - но увы - никаких цифр не нашел. А опорные стойки - везде будут равномерно установлены, дабы распределить нагрузку на палубу.
Цитата
- А если самолет при посадке внезапным порывом ветра сносит на 5-10 метров вправо, то самолет падает на нижнюю палубу, а если совсем не повезет, то а самолеты, готовые к вылету...
1.) Ширина лётной палубы 28 метров, при ширине Миг-29к в 12 метров, то есть запаса при идеальной посадке будет 7 метров по сторонам.
2.) При желании можно перерисовать посадочную палубу в сторону сближения с островом.
3.) При посадке АВ будет идти против ветра, поэтому такая проблема маловероятно.
4.) Интересно, какова должны быть сила ветра, чтобы сносить 15-20 тонный самолет летящий на скорости 200-250 км/час на 5-10 метров. Если честно - то я не знаю.
Цитата
-Есть подозрение, что под посадочной палубой будут проблемы с загазованностью из-за реактивных струй взлетающих самолетов.
По идее не должно быть - палуба будет сквозная, и ближайшая стартовая позиция находится от 2-го этажа на дальности минимум метров 40.
Ну по крайней мере "я так думаю" (с) Мимино
|
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 17:23:30 |
Цитата: Danil от 17.08.2010 17:16:40
Равномерно распределённые опорные стойки - "это не наш метод"....:)
Равномерно распределять стойки надо если нагрузки равномерно распределены.
В данном случае это не так.
По идее место наибольших нагрузок - посадочная палуба в месте касания самолёта.
Вот под ней можно наверное всякий там боезапас запихнуть ( всё равно сверху прикрыт более прочным конструктивом ), поставить уже не просто стойки а что-то типа несущих перегородок, защищающих БК для самолётов, топливо и т.д.
Короче нужен дифференцированный подход.
"Следующий номер" в плане нагрузок - трамплин (если он есть) и стартовые точки установки самолётов ( сам самолёт+топливо+подвешенный БК).
Хотя если учесть что полностью готовый к старту самолёт будет на палубе не один, да ещё и с перемещениями...то кроме вышеуказанного места касания самолёта все остальные места на палубе по идее должны быть равнопрочны. Это некоторая плата за "развязывание рук" в плане логистики при заправке\снаряжении готовящихся к вылету самолётов.
С другой стороны....полностью заправленные\снаряженные самолёты обычно выкатывают на стартовую позицию не все сразу, а по 2-4 машины, так что центральная часть палубы ( наименее прочная если не использовать подпорки) оказывается менее наргужена по сравнению с местами вдоль борта, там где будет сконцентрировано максимально количество готовящихся к вылету самолётов.
Проблему организации пространства внутри ангара можно отчасти решить за счёт убирающихся распорных колонн.
То есть если какое-то определённое число самолётов выкатывается на палубу - складывающаяся колонна поднимается из ниши в полу ангарной палубы в распорное положение и тем самым компенсирует нагрузку от стоящих на лётной палубе самолётов.
Когда же самолёты с полётной палубы убираются в ангар - распорные колонны-стойки наоборот последовательно убираются в ниши на полу ангарной палубы, организовывая максимально свободное пространство.
|
|
Solver ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 18:35:27 |
Цитата: Cutlass от 17.08.2010 17:23:30
Если есть галерейная палуба, то есть еще одна между полетной и ангарной, то никаких проблем с прочностью не будет. А если вы хотите отказаться от галереи, то никакими стойками проблему прочности не решить. Да и геморрой лишний - поднять-опустить, забыли поставить...
|
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 18:53:40 |
Цитата: Solver от 17.08.2010 18:35:27
Просветите пожалуйста....ужели на авианосцах есть галерейные палубы....?
Ведь по идее это +5-6 метров высоты...то есть проблемы с высотой центра тяжести корабля , весом и всем таким.
Я думал что сразу под лётной палубой располагается ангар откуда самолётоподъёмники выдают "на гора" авиапарк корабля.
Распорные колонны позволяют весьма существенно облегчить несущие конструкции лётной палубы, которую по возможности надо делать легче.
Ведь она очень сильно влияет на центровку, остойчивость и осадку корабля, за счёт своих весьма не детских размеров и массы.
Статичные распорные колонны создают проблему с организацией пространства в ангаре.
Убирающиеся колонны наоборот - экономят вес. Но тут вопрос комплексный...я даже не представляю на сколько можно облегчить горизонтальный силовой набор лётной палубы. Уточню - отпишусь.
|
|
Solver ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 19:15:28 |
Цитата: Cutlass от 17.08.2010 18:53:40
А как-же! На всех, в обязательном порядке.
"Ульяновск":
"Кузнецов":
"Нимитц":
Новый американец:
Колонна таких размеров, чтобы удержать пролет ангара 38 метров, при его высоте 10 метров, как на "Нимитце", сама будет диаметром метра 1,5-2. Куда Вы ее убирать хотите?
|
|
ArtOfMan ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 19:10:13 |
Цитата: Danil от 17.08.2010 17:16:40
Теперь на нижней палубе стоят распорки и мешают самолетам ездить. Три кормовых лифта из-за этого становится очень трудно использовать.
Цитата: Danil от 17.08.2010 17:16:40
В идеальных условиях все хорошо. Проблемы начнутся в условиях сильного порывистого ветра. А как быть в случае, например, отказа одного двигателя, когда самолет итак плохо управляется, а пилоту еще надо попадать в 28-метровое игольное ушко? Зная, что при промахе вправо он вылетит на нижнюю палубу, у при промахе влево - на горку...
Да, еще в порядке конструктивной критики... Есть ли смысл вообще делать эту горку вниз? Может проще сделать лифты, которые возле острова, с остановками на всех трех этажах? Заодно куча места на верхней палубе будет освобождена и туда можно будет ставить садящиеся самолеты, пока лифт не освободится.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 19:32:17 |
Цитата: ArtOfMan от 17.08.2010 19:10:13
Цитата
В идеальных условиях все хорошо. Проблемы начнутся в условиях сильного порывистого ветра. А как быть в случае, например, отказа одного двигателя, когда самолет итак плохо управляется, а пилоту еще надо попадать в 28-метровое игольное ушко? Зная, что при промахе вправо он вылетит на нижнюю палубу, у при промахе влево - на горку...
http://www.youtube.c…re=related
Как видим - на тех же "Нимиц"-ах при посадке на 26 метровую ВПП по бокам стоят самолеты. Не думаю что это постановочная съемка.
Цитата
Да, еще в порядке конструктивной критики... Есть ли смысл вообще делать эту горку вниз? Может проще сделать лифты, которые возле острова, с остановками на всех трех этажах? Заодно куча места на верхней палубе будет освобождена и туда можно будет ставить садящиеся самолеты, пока лифт не освободится.
К сожалению скорость подъема/опускания лифтов не нашел. Если на глазок посмотреть на Кузе http://www.youtube.c…sDnAmmeZF4 то опускание составит порядка 3-х минут в ангар - а что делать если массовая посадка? Я исходил из этого... Если получиться - переделаю
|
|
Solver ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 18:06:23 |
Цитата: Danil от 17.08.2010 13:09:48
Проблемы схемы.
1) Разворот самолета на пятачке возможен только с применением буксировочной техники или приспособлений. То есть там, в конце посадочной полосы должно что-то стоять. Соответственно там еще и люди должны быть. Поубиваются, им даже отскочить некуда.
2) По любому, разворот, цепляние гаком, начало съезда увеличивают время, когда полоса не может принимать самолеты, по сравнению с классической схемой.
3) Самолет опустился на полетную палубу. Теперь смотрите сколько ему надо проехать, чтобы попасть на взлетную площадку. А там, как было справедливо замечено, подкрепляющие конструкции, резко усложняющие маневрирование по палубе.
4) Чем выше находится палуба, тем больше амплитуда качки, и, соответственно, сложнее посадка. То есть этот корабль будет иметь большиеограничения по возможности использования техники, чем классический.
5) Ваша посадочная палуба будет иметь миллиметров 45 толщины, и массу несколько тысяч тонн. Какое ее возвышение Вы планируете над взлетной палубой? Метров 7 примерно. Получите проблемы с остойчивостью корабля.
Добавлю еще.
6) На ДРЛО в этой схеме болт положен окончательно, поскольку такому самолет там не развернуться никогда.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 19:07:15 |
Цитата: Solver от 17.08.2010 18:06:23
Ну судя по видео с ютубе http://www.youtube.c…re=related - после посадки самоли могут разворачиваться на пятачке.
Цитата
2) По любому, разворот, цепляние гаком, начало съезда увеличивают время, когда полоса не может принимать самолеты, по сравнению с классической схемой.
Принято - переделаю.
Цитата
3) Самолет опустился на полетную палубу. Теперь смотрите сколько ему надо проехать, чтобы попасть на взлетную площадку. А там, как было справедливо замечено, подкрепляющие конструкции, резко усложняющие маневрирование по палубе.
Можно использовать наработки с "Кузи"
То есть такую же механизированную систему транспорта ЛА.
Цитата
4) Чем выше находится палуба, тем больше амплитуда качки, и, соответственно, сложнее посадка. То есть этот корабль будет иметь большие ограничения по возможности использования техники, чем классический.
Согласен. Однако можно ограничить высоту второго этажа переделкой ангара. У него высота 7,2 метра, Если использовать "низкопрофильные" самоли, то можно метра 2 скинуть, до 5 метров. Итого реальное превышение будет около 3,5 метров. Думаю не сильно критично будет - но по любому придется переделывать с учетом высоты.
Цитата
5) Ваша посадочная палуба будет иметь миллиметров 45 толщины, и массу несколько тысяч тонн. Какое ее возвышение Вы планируете над взлетной палубой? Метров 7 примерно. Получите проблемы с остойчивостью корабля.
Вот с массой палубы беда. Во первых неизвестно сколько она составит, и во вторых можно ли её нивелировать понижением центра тяжести (например днище сделать толще/тяжелее)
Цитата
Добавлю еще.
6) На ДРЛО в этой схеме болт положен окончательно, поскольку такому самолет там не развернуться никогда.
Мимо
Опять посмотрите ролик http://www.youtube.c…re=related и там в конце видно как ДРЛО разворачивается на пятачке
|
|
Solver ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 19:47:52 |
Цитата: Danil от 17.08.2010 19:07:15
Видео посмотрю позже, однако по фильму о "Кузнецове" помню, что радиус разворота там вполне приличный. И главное - севший самолет сразу съезжает с посадочной полосы. А в Вашей схеме все эти телодвижения он совершает на ней. И потом, самолет что, с включенными двигателями будет по всему пароходу ездить? Да он там сожжет все.
ЦитатаМожно использовать наработки с "Кузи"
То есть такую же механизированную систему транспорта ЛА.
Так я и говорю, у Вас там какие-то механизмы будут в конце посадочной полосы. В случае аварийной посадки им там всем хана придет, и людям тоже.
ЦитатаСогласен. Однако можно ограничить высоту второго этажа переделкой ангара. У него высота 7,2 метра, Если использовать "низкопрофильные" самоли, то можно метра 2 скинуть, до 5 метров. Итого реальное превышение будет около 3,5 метров. Думаю не сильно критично будет - но по любому придется переделывать с учетом высоты.5 метров ангар??? А ДРЛО, а вертолеты? А кран под палубу подвесить не надо? Или на пупе двигатели поднимать? Да и подпалубный набор под полметра потянет. 7,2 на "Кузнецове" - это мало!!! А если самолет покрупнее будет, авианосец на 50 лет проектируется.
ЦитатаВот с массой палубы беда. Во первых неизвестно сколько она составит, и во вторых можно ли её нивелировать понижением центра тяжести (например днище сделать толще/тяжелее)Утопите пароход, если везде массу набирать.
ЦитатаМимоЧто, и под палубой проедет между колонн?
Опять посмотрите ролик http://www.youtube.c…re=related и там в конце видно как ДРЛО разворачивается на пятачке
ДА, жду состав авиакрыла!
Добавлю. Коронный вопрос - ЗАЧЕМ? 4 взлетных + 1 посадочная - тоже самое, что и на "классике", а геморроя на порядок больше! Просто чтобы было "не так"?
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2010 20:38:38 |
Цитата: Solver от 17.08.2010 19:47:52
Пока что отвечу только на этот вопрос. Остальное в "работе".
При классической системе АВ у него фактически 2 режима:
1) Все на взлет - 4 полосы
2) Взлет + посадка, Вы когда нибудь видели что бы на посадочной полосе параллельно запускали самоли? Вот и я нет. Делаем вывод что в этом случае схема работает так 1 полоса на посадку, 2 полосы на взлет. Из схемы "выбывает" 2 полосы - их используют под посадку
В моем случае все делается параллельно.