Макиавеллизм в орвеллианском мире.
190,699
523
|
Савин ( Слушатель ) |
| 20 авг 2010 23:26:40 |
Тред №248486
новая дискуссия Дискуссия 173
Фууухх, асилил.
Прекрасная,фантастическая, выдающаяся ветка, чего я её так долго не читал? постоянно ж попадалась на глаза, тем более недавно перечитывал Оруэлла (Орвелла?
).
Ув.il Machia, примите мою искреннюю благодарность, Вы просто сдвинули и обогатили мои методы мышления. "Метод Палыча" очень интересная штука, попрактикую (и уже начал) его пожалуй.
Некоторые Ваши выводы меня просто убили наповал. Например, "Юкос". Подозревал, что дело не очень чисто, зря что ли столько шуму уже много лет Как Вы делаете заключения из открытых источников это просто поразительно!
Большое спасибо sholast за то что начал эту тему и garryzl за его восторженное отношение (как и у меня).
Хотел бы ещё поблагодарить Емелю за очень интересные посты, видно, что это - своё. Немножко проигрывает в стиле il Machia, но, с другой стороны, тягаться с лучшим переводчиком СССР...;)
Отвлекусь, расскажу байку. В институте была у нас олимпиада по английскому языку. Я в школе учил немецкий, а мой друг - французский. Нас всех переучивали на английский, ну и мы приняли участие в олимпиаде. Я был лучшим учеником на курсе, а друг мой - не очень. Говорил по-английски с жутчайшим французским акцентом. В результате он занял второе место по институту, а я - сорок какое-то. Я говорю - как так? Он - понимаешь, меня с шести лет учили переводить, метод дали.
Вооот. Так я даже теряюсь, какой бы вопрос задать. Уж очень высокую планку sholast задал
Наверное, тот, что беспокоит меня больше всего. Опиумные войны. У меня дети подрастают (10 и 12 лет), через пару-тройку лет придется взять в руки инструмент (нет, не биту, мы ж не американцы, чисто русский - нунчаки) и поглядеть, кто там в
школе чем занимается (в плане торговли дурью). Я (со многими, если не со всеми камрадами на Авантюре) предполагаю, что текущая война в Афганистане достигла побочной цели, а именно взрывного роста производства наркоты.
Вопрос такой. Это война? Не в каком-то переносном смысле, а в самом прямом, доступном нашему Генштабу? Как это донести?
Предыдущий опыт (Ост-Индская компания и опиумные войны)
Как на Западе вообще считается нынешнее состояние. Они победили и ручки сложили, а теперь в ужасе, что наша прелестная Анна Чапмен оказывается шпионила? Ну такая уж дешевая подделка эта история.
Ну и второй вопрос. С "фигурой умолчания", с Вашей легкой подачи. А что, Вы "в ответе за тех кого приручили"
Очень интересно было наблюдать Ваш спор с Емелей, в принципе вы достигли консесуса, но то ли случайно, то ли намеренно не двинулись раньше 4-го века н.э. Догадываетесь, что это была за "фигура умолчания"?
Христос.
Уж там-то раздолье для деятельности. Однако, воздавая должное Вашему уму я подозреваю, что это было не случайно.
Если Вы скажете - "Эта тема - табу", я пойму и приму.
Прекрасная,фантастическая, выдающаяся ветка, чего я её так долго не читал? постоянно ж попадалась на глаза, тем более недавно перечитывал Оруэлла (Орвелла?).Ув.il Machia, примите мою искреннюю благодарность, Вы просто сдвинули и обогатили мои методы мышления. "Метод Палыча" очень интересная штука, попрактикую (и уже начал
) его пожалуй. Некоторые Ваши выводы меня просто убили наповал. Например, "Юкос". Подозревал, что дело не очень чисто, зря что ли столько шуму уже много лет
Как Вы делаете заключения из открытых источников это просто поразительно! Большое спасибо sholast за то что начал эту тему и garryzl за его восторженное отношение (как и у меня).
Хотел бы ещё поблагодарить Емелю за очень интересные посты, видно, что это - своё. Немножко проигрывает в стиле il Machia, но, с другой стороны, тягаться с лучшим переводчиком СССР...;)
Отвлекусь, расскажу байку. В институте была у нас олимпиада по английскому языку. Я в школе учил немецкий, а мой друг - французский. Нас всех переучивали на английский, ну и мы приняли участие в олимпиаде. Я был лучшим учеником на курсе, а друг мой - не очень. Говорил по-английски с жутчайшим французским акцентом. В результате он занял второе место по институту, а я - сорок какое-то. Я говорю - как так? Он - понимаешь, меня с шести лет учили переводить, метод дали.
Вооот. Так я даже теряюсь, какой бы вопрос задать. Уж очень высокую планку sholast задал
Наверное, тот, что беспокоит меня больше всего. Опиумные войны. У меня дети подрастают (10 и 12 лет), через пару-тройку лет придется взять в руки инструмент (нет, не биту, мы ж не американцы, чисто русский - нунчаки) и поглядеть, кто там в
школе чем занимается (в плане торговли дурью). Я (со многими, если не со всеми камрадами на Авантюре) предполагаю, что текущая война в Афганистане достигла побочной цели, а именно взрывного роста производства наркоты.
Вопрос такой. Это война? Не в каком-то переносном смысле, а в самом прямом, доступном нашему Генштабу? Как это донести?
Предыдущий опыт (Ост-Индская компания и опиумные войны)
Как на Западе вообще считается нынешнее состояние. Они победили и ручки сложили, а теперь в ужасе, что наша прелестная Анна Чапмен оказывается шпионила? Ну такая уж дешевая подделка эта история.
Ну и второй вопрос. С "фигурой умолчания", с Вашей легкой подачи. А что, Вы "в ответе за тех кого приручили"
Очень интересно было наблюдать Ваш спор с Емелей, в принципе вы достигли консесуса, но то ли случайно, то ли намеренно не двинулись раньше 4-го века н.э. Догадываетесь, что это была за "фигура умолчания"?
Христос.
Уж там-то раздолье для деятельности. Однако, воздавая должное Вашему уму я подозреваю, что это было не случайно.
Если Вы скажете - "Эта тема - табу", я пойму и приму.
Отредактировано: Савин - 20 авг 2010 23:31:44
ОТВЕТЫ (1)
|
|
il Machia ( Слушатель ) |
| 21 авг 2010 13:46:53 |
Цитата: Савин от 20.08.2010 23:26:40
Вот ведь расхвалили так расхвалили... Спасибо, конечно; приятно всё это читать, особенно вслух у камина вместе с уставшей ждать моей нобелевки женой.
Сначала пара замечаний, что возникли по ходу чтения Вашего комментария.
1. У каждого старого переводчика есть свои устоявшиеся разногласия с лингвистическим официозом. Как правильно транскрибировать английские фамилии, в том числе и Оруэлла (Орвелла) – одна из таких моих священных коров.
2. Не «метод» Палыча, а ЗАКОН!!! Это две большие разницы, что иногда даже может стать решающим в вопросе жизни или смерти (Вашего здравого ума, например).
3. Я, между прочим, претендовал только на то, что был одно время одним из самых быстрых (а не лучшим) и не во всём СССР, а только в Москве. Учитесь читать по-переводчески! (Требую этого с такой категоричностью, потому что по общему оформлению Вашего ко мне вопроса о «фигуре умолчания» вижу, что Вы очень даже способный в этом деле ученик; значит, надо просто не лениться.)
Ну а теперь серьёзно.
4. К сожалению, не смог прочесть текст по предложенной Вами ссылке (у меня комп не читает на этом сайте кириллицу). Так что отвечу только на Ваши слова.
Если «это» война, то война партизанская, и обращаться поэтому можно (и нужно бы) не в Генштаб, а в анти-террористический штаб. Специфика опиумных войн была в том, что англичане затеяли их и вели вне способной их осудить юрисдикции, и потому партизанскими они не были. А сегодня такой попустительской юрисдикции на планете уже не осталось. Значит – партизанщина. Генштаб же ни по закону, ни по своим возможностям ей заниматься не может, не станет, да и к тому же не должен.
А настоящая беда здесь в том, что, судя по всему, именно антитеррористические центры в первую очередь, исходя из своих сугубо корпоративных интересов, никак не заинтересованы в прекращении этой конкретно партизанщины.
Поэтому, когда вернётесь домой и повесите нунчаки на крючок до следующего раза, тут же берите головы детей в руки и как хотите, чем хотите, силой воли, ума или просто любви – но внушите им отвращение к этому дерьму. Никто их, кроме Вас, спасать не собирается и не соберётся (IMHO). Потом, когда получится, можете спокойно помирать. Я вот, тьфу-тьфу-тьфу, уже могу (хотя теперь первая внучка, наконец, появилась – опять двадцать пять получается).
5. Повторюсь: мне очень понравилось и приятно было читать, как Вы, от «примочек» в моём тексте отталкиваясь, этот вопрос развёрнуто и образно сформулировали.
Тем «табу» у меня нет. Но зато у меня есть устойчивая неприязнь к «внезапным» диспутам. Чтобы о любой теме поговорить серьёзно, к ней нужно правильно «подойти». Скажем, после всего, что я тут уже выложил, я теперь «подошёл» почти вплотную к заявленной и обещанной теме о «немцах» в русской истории и скоро смогу начать о них разговор, который внезапным диспутом уже не станет: и мои читатели, и я, будем иметь некий набор одинаковых пониманий ключевых элементов темы.
(Я как раз этот принцип в первом очерке попытался проиллюстрировать в главке про множественные правильные понимания Макиавелли как «Люцифера в Аду».)
Тема «Христос» - интересная; хотя с моей точки зрения – не настолько, насколько многим кажется (скажем, разговор о вере – не о религии, о вере! - как о главном и направляющем феномене нашего бытия, мне представляется гораздо интереснее и потенциально плодотворнее). Но при этом я эту тему всё равно воспринимаю, как крайне сложную, и заводить по её поводу «внезапный диспут» сам не стану совершенно точно, да и приглашение в чужих беседах поучаствовать вряд ли наберусь смелости принять: для этого ведь надо чуть не полное родство душ с собеседниками почувствовать, а такое крайне редко «вдруг» случается. Так что мне во всяком случае нужна серьёзная "подготовка".