Макиавеллизм в орвеллианском мире.
190,725 523
 

  КиевлянинЪ ( Слушатель )
22 авг 2010 00:23:57

Тред №248655

новая дискуссия Дискуссия  156

Про немцев в русской истории - штрихи

Поскипано отсюда: http://ukrstor.com/u…ja-08.html
Автор: Олесь Бузина
Книга: "Тайная история Украины-Руси"
Глава: Донос Ломоносова

Петербурский академик Герхард Мюллер 6 сентября 1749 года произнес перед своими коллегами речь «О происхождении народа и имени российского». Речь была на латыни. Мюллер был по национальности немцем, приглашенным из Германии поднимать славянскую науку. Слушатели же его являлись по преимуществу русскими. Латынь они тоже понимали. Но то, что изложило германское светило, им очень не понравилосъ. Аудитория неожиданно рассвирепела.

Мюллеру так и не дали закончить. Астроном Никита Попов (все астрономы разбираются в истории!) возмущенно заорал на той же латыни: «Ты, известный автор, позор нашей науки!» Прочие собравшиеся его горячо поддержали, оперируя еще и непереводимыми на латынь «национальными выражениями». Разгорелся скандал. О случившемся доложили президенту Академии наук, брату любовника императрицы Кириллу Разумовскому. Хитрый малоросс назначил для расследования инцидента целую комиссию, главным членом которой оказался «на все руки мастер» Михайло Ломоносов. Вывод его был однозначен — сочинение «О происхождении народа и имени российского» — вредная и опасная пропаганда. Мюллеру запретили копать древнерусскую тему, крамольную речь сожгли и посоветовали заняться историей Сибири, что дисциплинированный немец и сделал, не желая терять приличный академический паек.

Читать замечания Ломоносова на диссертацию коллеги забавно до сих пор. Вначале он упоминает, что указом императрицы велено ему исследовать творение Мюллера на предмет того, нет ли в нем чего «предосудительного России» и можно ли его после исправлений «напечатать». Потом разносит в пух и прах бедного Мюллера, оперируя даже такими терминами, как «два батальона римлян», которых якобы разбили древние россияне, хотя никаких батальонов в римской армии в помине не было. И под конец решает судьбу научной карьеры собрата без малейшей жалости: «Ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, то не будут ли из того выводить какого опасного следствия». Поправить диссертацию, чтобы можно было ее публиковать, нельзя, решил Ломоносов и добавил: «Все ученые тому дивиться станут, что древность, которую приписывают российскому народу и имени все почти внешние писатели, опровергает такой человек, который живет в России и от ней великие благодеяние имеет». Мол, получаешь жалованье — так изволь плясать под хозяйскую дудку.
  • +0.79 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  il Machia ( Слушатель )
22 авг 2010 10:09:29


Вы, как обычно, зрите в корень и отбираете у меня мой хлеб...  :D

Отвечать Вам сейчас подробно не буду, поскольку именно на эту тему и даже с использованием в том числе и этого сюжета у меня очерк, который и готовлюсь, наконец, выложить. Так что ответ Вам будет, попозже, но зато развёрнутый.

А для затравки, и чтобы показать, почему предмет интересен с моей "макиавеллианской переводческой" точки зрения, вот прямо из Вашей цитаты конкретный пример: "Мюллер был по национальности немцем, приглашенным из Германии". А Мюллер был выходцем из Вестфалии, которая на момент событий ещё кое как в состав Священной римской империи германской нации входила, а вот государства или хотя бы протогосударственного образования под названием Германия тогда ещё и в помине не было. Так о чём же уважаемые (?)авторы "Вашей" статьи речь ведут?

Вот под таким углом зрения я и буду пытаться во всех этих вопросах о "немцах" разбираться.  8)
  • +1.22 / 10
  • АУ