Тред №248718

Всем поклонникам голого энергетического подхода:

Представьте себе что (естественно я знаю, что это противоречит второму началу термодинамики), что построен вечный двигатель, способный делать необходимое для любой деятельности по преобразованию вещества энергию, например в форме электричества. Такой-вот неисчерпаемый источник халявной энергии.

Представили?

Появились машины которым не нужно бензина, в домах всегда нужная температура без расхода нефти/газа. Но за ремонт, изготовление машины всё равно надо платить. За подключение дома к "халявному" электричеству с нормированными параметрами тоже надо платить (или платить за "халявогенератор" у которого срок службы не бесконечен), за добычу ресурсов надо платить.

И что изменилось в обществе?

А по сути ничего. Распределение общественного богатства, власти зависимости одних от других останется таким-же. Один из важнейших параметров физической экономики обнулился, а общество в целом со всеми своими противоречиями и проблемами осталось как было.

Именно об этом и идет речь, когда заходит о речь о марксизме и политэкомике в сравнении с голой экономикой (в том числе и с "физической экономикой" Ларуша). Вопрос не только в том, "что будет если делать так, как делаем сейчас", а в том, какие общественные отношения порождают такое поведение, и как эти общественные отношения менять, чтобы не быть уничтоженными последствиями собственных действий.