Тред №248719

Цитата: alexsword от 22.08.2010 11:34:36
Хороший вопрос. Создание структуры способной к подавлению энтропийных проявлений на ранних стадиях - это величайшая задача, которую человечеству еще предстоит решить. Кстати, не факт, что она решаема. Скажем, удалить из общества наиболее тривиальные и очевидные паразитарные составляющие (олигархия, ростовщики и т.д.) - задача вполне решаемая, как показали на практике Ленин-Сталин, но защитить общество от последующих энтропийных проявлений внутри "контуров защиты" уже новой системы  - задача весьма нетривиальная.

Управленец-практик, возможно наиболее продвинувшийся в решении задачи постоянной и систематической борьбы с энтропией общества - это Мао Цзедун, талантливый ученик Иосифа Виссарионовича, который ввел концепцию культурной революции и требовал ее повторения на постоянной основе:

"Нынешняя Великая культурная революция проводится лишь первый раз. В дальнейшем она обязательно будет проводиться много раз. В последние годы Председатель Мао Цзэ-дун часто указывает, что для решения вопроса "кто кого" в революции потребуется очень длительный исторический период. При неправильном решении этой задачи в любой момент может произойти реставрация капитализма. Никто из членов партии и народа не должен думать, что после одной-двух или трех-четырех великих культурных революций все будет благополучно. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием. Ни в коем случае нельзя утрачивать бдительность."

Великий исторический документ, 1966
http://www.hrono.ru/…o_dok.html

Культурная революция - это и есть встряска общества, сбрасывающая накопленную паразитарную составляющую, не дожидаясь пока она, как раковая опухоль, разрастется до размера уже не совместимого с существованием общества, как случилось сейчас в США и большей части Европы.  Культурная революция превентивно сокращает накладные общественные расходы и за счет этого повышает "свободную энергию системы" для развития истинно продуктивных направлений и инфраструктуры.

Если кто-то скажет - это излишне жестоко, пусть посмотрит на начинающийся суперкризис, истинную цену которого (не в деньгах, а в количестве жизней) еще предстоит осознать.  Если Вы идете на компромиссы с раковой опухолью - последствия для цивилизации будут гораздо более ужасные и кровавые, чем если Вы подавите ее своевременно в зародыше. С этой точки зрения, Мао был великим гуманистом.

Но я не уверен, заложены ли силовые контуры, соответствующие поставленной Мао задаче, в современное китайское общество.  Иными словами, Мао задачу ставил, но не факт, что его наследники смогут/захотят эту задачу выполнить, так как для некоторых из наследников это равносильно уничтожению в политическом смысле этого слова, и, естественно, они будут ее саботировать.

А вы (хотя бы) для себя установили предпосылки, благодаря которым культурная революция оказалась возможной?
(попробую угадать - нет. Те, которые я выделяю для себя, - отсутствуют в современном Китае)

Контур идеологического противодействия неустойчивая вещь, омерика его реализует как "поддержка меньшинств". Как социальная Технология вещь занимательная, но и её расточили в судах, и она работает с существенными сбоями.

Так как про примат армия/цивил вы не высказались (сказать вообще нечего?!) я спрошу еще один проясняющий вашу точку зрения (для меня, конечно) вопрос:

Какое государство более жизнеспособно (по вашему, конечно):
которое вытягивает наверх бОльший процент талантливых нестандартно мыслящих людей, или
которое способно подготовить бОльшее количество образованных по некоему стандарту инженеров/ученых?