Тред №249208

Цитата: Danil от 24.08.2010 11:41:41
Катамараны/тримараны.
Насколько я понял, основная проблема в них невозможность обеспечить жесткость соединения палуб. Вернее можно - но конструкции так сливаются что получается 1 широкий борт.

Цитата: Danil от 24.08.2010 11:41:41

 

Не совсем так. Прочность соединительного моста чаще всего обеспечить можно. Но обходится это дорого, так что часто два однокорпусных судна будут эффективнее. Катамараны нашли применение в нескольких специфических областях - скоростные паромы, плавучие буровые установки.

ЦитатаА что если попробовать не закреплять их. А заставить работать независимо друг от друга?
См ниже.

В идеале: корпус сажается на два носителя, причем не напрямую, а через устройства (тёмно-зеленые участки) гашения качки.
Возможно? Если да - то какие минусы конструкции будут препятствовать?

Почему нет?.. Поставить можно. Я, правда, с трудом представляю конструкцию таких амортизаторов для более-менее крупного судна. И сколько они смогут работать, какова будет надежность.
Еще проблема будет ограничить амплитуду качки каждого корпуса относительно верхнего строения. Иначе при некоторой высоте волны корпуса начнут биться о верхнее строение. Дальше, верхнее строение стоит, грубо говоря, на пружинках, а значит трястись оно будет постоянно.
Как некую идею для обсасывая в НИИ можно предложить, но в плане практической реализации - вряд ли.

• +0.09 / 1

Цитата: Solver от 24.08.2010 12:55:30
Не совсем так. Прочность соединительного моста чаще всего обеспечить можно. Но обходится это дорого, так что часто два однокорпусных судна будут эффективнее. Катамараны нашли применение в нескольких специфических областях - скоростные паромы, плавучие буровые установки.Почему нет?.. Поставить можно. Я, правда, с трудом представляю конструкцию таких амортизаторов для более-менее крупного судна. И сколько они смогут работать, какова будет надежность.
Еще проблема будет ограничить амплитуду качки каждого корпуса относительно верхнего строения. Иначе при некоторой высоте волны корпуса начнут биться о верхнее строение. Дальше, верхнее строение стоит, грубо говоря, на пружинках, а значит трястись оно будет постоянно.
Как некую идею для обсасывая в НИИ можно предложить, но в плане практической реализации - вряд ли.

Цитата: Solver от 24.08.2010 12:55:30

 

а если не амортизаторы, а гидрокомпенсаторы? теоритически еще и энергия в придачу. 2 киля = 2х6 поршней со свободным ходом, 48 клапанов...  не пинайте плиз, наверное слишком футуристично ).

• -0.05 / 2

Цитата: paulvm от 24.08.2010 21:28:59
а если не амортизаторы, а гидрокомпенсаторы? теоритически еще и энергия в придачу. 2 киля = 2х6 поршней со свободным ходом, 48 клапанов...  не пинайте плиз, наверное слишком футуристично ).

Цитата: paulvm от 24.08.2010 21:28:59

 

Те-же яйца, камрад, тольки вид с боку. Проблемы те-же самые. А если, не дай Бог, гидравлика потечет, то всей этой конструкции хана настанет.
После таких идей неприятие катапульт некоторыми форумчанами становится вообще малопонятным. Как в том анекдоте, когда Вовочка увидел занимающихся сексом родителей и подумал:"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!..."

• +0.22 / 2