Тред №249293

> f4f2 пишет: Что касается пресловутых "67% доли иностранных комплектующих".
Доля комплектующих (всех!) в себестоимости продукции такого наукоемкого производства как авиастроение составляет не 100%, не 90% и даже не 70%.

В себестоимость включается стоимость земли, на которой развернуто производство, стоимость (амортизация) здания, машин, оборудования и прочих ОС, зарплата рабочим, инженерам и всем остальным - до охранника и уборщицы включительно, потребляемая электроэнергия, реклама, маркетинг, вода, расходы по вывозу мусора и т.д. и т.п. Отдельно выделим расходы на НИОКР, т.е. на разработку самолета (а они не малые).

расходы на закупку комплектующих - важная, но единственная статья.

Таким образом, 67% "иностранности" в себестоимости (будем этим понятием оперировать) самолета - это очевидно завышенный показатель.

завышен он в 2 раза или всего лишь в 1,8 - можно говорить лишь имея доступ к БУ.
да, доля себестоимости "иностранного происхождения" в SSJ, может быть, и равна 40% или даже 50%, но тут вопрос, с чем сравнивать?

с отсталым продуктом, не имеющим шансов выйти на цивилизованные рынки?
Зачем? Да, там доля "отечественных" (или украинских все-таки?) комплектующих, возможно, выше (что не факт кстати), ну и что?
Суперджет, очевидно, будет производиться сотнями.
"конкурент" - в лучшем случае, десятками.
Что же лучше - иметь 60% от 1000 рублей или 65% от 100?

Почему некоторые самозабвенно доказывают, что второе? Им деньги не нужны, они их считать не умеют?
Далее, "конкурент" способен продать себя на экспорт в количестве... ну, пока - 0-2 экземпляра.
а SSJ-100 УЖЕ имеет десятки зарубежных заказов.
Итак, имеем, допустим, на 50% "иностранный" суперждет (или на 40%? или на 45% - но явно не на 65 даже), чьи экспортные заказы по объему не уступают внутренним и чей портфель заказов на порядок превосходит портфель заказов "конкурента".
Ну и о чем тут можно спорить?
я уж о качестве исполнения "конкурента" и его безопасности и экономики для а/к не говорю...

Под "экономкой", кстати, отнюдь не расход керосина, как правило, понимают.

Но и такие вещи, как снятие на несколько месяцев борта с линии по причине того, что он дважды чуть не угробил экипаж с пассажирами и уж слишком очевидно требует доработок.