Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,787,749 45,056
 

  ахмадинежад ( Слушатель )
26 авг 2010 18:02:45

Тред №249922

новая дискуссия Дискуссия  194

Цитата: Рубль
И я с Вашего позволения приведу цитаты Сталина (прям подборка с обоснованиями):

Модернизация России. А что нам скажет товарищ Сталин?  

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)

«...Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы».
("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)

«Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна, это - такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.354.)

"... первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство - и это есть первая задача - чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства."
(И.В.Сталин Беседа об учебнике "Политическая Экономия" 29 января 1941 года)

«...авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п.».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.356.)

«Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.355.)

«...мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298.)

«Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу».
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.120.)

«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)

  • +1.19 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  Ну какая то совесть есть? ( Слушатель )
26 авг 2010 19:58:08


А ведь именно то, чего боялся больше всего Сталин, и произошло в 1991 году. А ведь предупреждал насГрустный
  • +0.96 / 7
  • АУ
 
 
  gaz1 ( Слушатель )
27 авг 2010 11:45:53
ЦитатаЭто означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран




А если подумать? РФ (также как и западенцы) пользуются товарами из Китая и др.Бангладешей, то бишь тезисы ИВС на данный момент не актуальны.
Более того, никто не отменял международное разделение труда, кто-то лепит клавы, а кто то более технологичные продукты. В данном случае, РФ нет никого резона производить всё (да и невозможно это).
Также сама РФ на данный момент является капиталистической страной и население это устраивает (маргинальные левацки настроенные персонажи не в счёт, им самое место на обочине, поближе к либерастам).

То бишь о чём вы? И к чему этот анахронизм в виде неактуальных цитат из ИВС (лидера обанкротившейся партии и идеалогии).
  • -1.06 / 7
  • АУ
 
 
 
  ZTV. ( Слушатель )
27 авг 2010 13:02:24

Вам и говорят, что это уже к сожалению произошло.
И речь не про Китай. Разве Китай задавил наше сельское хозяйство, автомобилестроение, судостроение и пр.?

Если врач вам говорил не ходить без шарфа зимой, а то простудитесь, а вы не послушали и теперь лежите с температурой - это что, получается тезисы врача на данный момент не актуальны и можно продолжать ходить без шарфа?

Цитата
Более того, никто не отменял международное разделение труда, кто-то лепит клавы, а кто то более технологичные продукты. В данном случае, РФ нет никого резона производить всё (да и невозможно это).


Правильно.
Но никто кроме наших либерастов (и восточноевропейских ещё) не додумался пускать это на самотёк.
Стратегические отрасли должны быть (и находятся во всех промышленно развитых странах) под контролем государства.

Цитата
Также сама РФ на данный момент является капиталистической страной и население это устраивает (маргинальные левацки настроенные персонажи не в счёт, им самое место на обочине, поближе к либерастам).


Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.

Цитата
То бишь о чём вы? И к чему этот анахронизм в виде неактуальных цитат из ИВС (лидера обанкротившейся партии и идеалогии).


Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?

А вот кстати по теме обанкротившейся идеологии сегодняшний пост из МЭК.

Цитата: Advisor от Сегодня в 03:08:41
«СССР не сдох. Он просто сильно болеет заразой, от которой подыхает запад. Но в отличие от запада переболеет и оклемается…..
Да, слишком много грязи в раны занесли.»
цитата из одного  блога.
...

Цитата: Shigavir
Тоже присоединяюсь к уже выше выраженному: хороший пост... )))

Добавлю не совсем в тему вашего поста но в тему вашего эпиграфа:
Где-то в конце 90-х (или в начале 2000-х) я с удивлением прочел у какого-то западно-буржуинского аналитика забавную фразу которая мне сразу же и запомнилась ибба была чрезвычайно точна при всей своей краткости:
"США в Холодной войне совершили всего две ошибки из-за которых они в ней (Холодной Войне) в конечном итоге проиграют:
Ошибка №1: США почему-то решили, что Холодная война закончилась
Ошибка №2: США почему-то подумали что они в этой войне победили"

А где-то пол года назад тоже у какого-то буржуинского размышлятеля (кажется в "The American Conservative" но не уверен - вспомню - назову точно автора) прочел почти слово в слово по смыслу ваш эпиграф:
"В 1991 нам на Западе показалось что СССР развалился и больше нет у нас такой проблемы - это было нашей роковой ошибкой, т.к. СССР только сделал вид что сдох, а на самом деле он трансформировался и лежит притворившись дохлым на нашей тропе к водопою. Нам от этого коварного зверя уже никак не спастись."
  • +1.54 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  gaz1 ( Слушатель )
27 авг 2010 15:21:01


Название темы ещё не забыли? Какая связь вашего вопроса с темой обсуждения?
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"

"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.

То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.

"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.

В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"

То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.

"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"

"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"

То бишь и тут вы не в теме.

Учите матчасть, а то вам вера в светлый гейний вождя мозог застит.


Цитата

Если врач вам говорил не ходить без шарфа зимой, а то простудитесь, а вы не послушали и теперь лежите с температурой - это что, получается тезисы врача на данный момент не актуальны и можно продолжать ходить без шарфа?
Беллетристика
Цитата
Правильно.
Но никто кроме наших либерастов (и восточноевропейских ещё) не додумался пускать это на самотёк.
Флуд, при чём здесь тема обсуждения.
Цитата
Стратегические отрасли должны быть (и находятся во всех промышленно развитых странах) под контролем государства.
Изобретение велосипеда.
Цитата
Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.


Ну да, счас разбежался.

Опрос уже устроен.

"10 декабря 2007 года было объявлено о том, что его кандидатура на президентские выборы 2008 года предложена партиями «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила», Аграрной партией России и поддержана в то время действующим Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

2 марта 2008 года, набрав 70,28 % (52 530 712) голосов избирателей, избран Президентом России"

ДМ адназначна не сталинист, не комунист, не маргинал (как и партии его поддержавшие), так что народ свой выбор сделал, а то что всегда в обществе присутствует маргинальное меньшинство, так это нормально.

Подумайте об этом.

Цитата
Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?
Мне это всё равно, главное владейте матчастью и не флудите.

Надеюсь вы понимаете о чём я.
Цитата

А вот кстати ...



Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.
  • -0.72 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  ZTV. ( Слушатель )
27 авг 2010 16:38:02

Прямая такая связь. Мы вроде бы обсуждаем текст выступления Сталина и его соответствие сегодняшнему положению вещей.
Так что алаверды. Перечитайте сами ещё раз название темы.
Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"
"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.

То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.

"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.

В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"

То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.

"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"

"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"

То бишь и тут вы не в теме.

Учите матчасть, а то вам вера в светлый гейний вождя мозог застит.


Так это же замечательно что в 2007, 2008, 2009, 2010 годах ясно видно восстановление промышленности и сельского хозяйства когда государство стало брать под контроль эти отрасли.
А про 90-е ничего вспомнить не хотите? Когда был разгул "либеральной экономики".

А вы значит тут в теме.
Вам в начало 90-х надо с такими сравнениями.
Сначала 1933 с 2009 сравнил, потом 1985 с 2008.
Вы уж на каком-нибудь одном историческом периоде остановитесь.
Во-вторых, не надо сравнивать 30-е годы прошлого века и начало нынешнего по количеству экспорта или даже производства зерна.
Сами вспомните или напомнить, сколько и какой сельхозтехники было в 1933? Удобрения какие тогда использовались?

И опять же не торопитесь.
Пишите грамотно.
А то люди могут подумать что вы ещё в школе учитесь, да к тому же не очень успешно.
Неудобно получится. Школьник - и поучает отца е@#$ться взрослых людей.

Цитата

Беллетристика

Флуд, при чём здесь тема обсуждения.

Изобретение велосипеда.



Замечательный метод ведения дискуссий. Навешивание ярлыков называется. Не утруждая себя ответом по существу.

Цитата
Цитата
Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.


Ну да, счас разбежался.

Опрос уже устроен.

"10 декабря 2007 года было объявлено о том, что его кандидатура на президентские выборы 2008 года предложена партиями «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила», Аграрной партией России и поддержана в то время действующим Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

2 марта 2008 года, набрав 70,28 % (52 530 712) голосов избирателей, избран Президентом России"

ДМ адназначна не сталинист, не комунист, не маргинал (как и партии его поддержавшие), так что народ свой выбор сделал, а то что всегда в обществе присутствует маргинальное меньшинство, так это нормально.

Подумайте об этом.


Думаю. И не я один. Тут многие пытались угадать уже что из себя представляет ДАМ.
Обманка для Запада и таких как вы. Или инструмент в руках ВВП. Или действительно дурачок человек, заигравшийся в либерализм.

Цитата
Цитата
Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?


Мне это всё равно, главное владейте матчастью и не флудите.

Надеюсь вы понимаете о чём я.



Ну чего уж тут непонятного.
Вам всё равно что вы тут лепите.
Но другим пытаетесь указывать как себя вести, учите жизни.

Есть даже целые государства, которые ведут именно такую политику.

Цитата
Цитата
А вот кстати ...


Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.



Я не ошибся.
Здесь открытый исследовательский и дискуссионный центр.
Цитата взята с этого же ресурса.
С форума МЭК. Где кстати модераторы поактивнее работают чем в этой теме.
И ничего, там никто не обозвал это беллетристикой.

А то так и ваши все выступления тоже можно как-нить обозвать.
  • +0.15 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  gaz1 ( Слушатель )
27 авг 2010 17:13:01


Значится по вашему текст актуален и злободневен,
нукась, где он?

Цитата«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны
Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик.
Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран,
Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитатасвертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости
Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций.
Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии.  Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
И просто брэд.

Где вы нашли "соответствие сегодняшнему положению вещей", укажите пжлста.

Цитата

Так это же замечательно что в 2007, 2008, 2009, 2010 годах ясно видно восстановление промышленности и сельского хозяйства когда государство стало брать под контроль эти отрасли.
Мой странный друк, в указанной вами (!) цитате речь идёт о "уничтожение монополии внешней торговли", вы же начинаете нести про "контроль". Соберитесть пжлста, а то вы так долго будете растекаться чем то по древу.
Цитата
А про 90-е ничего вспомнить не хотите? Когда был разгул "либеральной экономики".
Флуд, какая связь цитаты ИВС с вашей беллетристикой.
Цитата

Вам в начало 90-х надо с такими сравнениями.
Опять ваша мысыль утекала, цитата ИВС про монополию внешней торговли, соберитесь.
Цитата
Сначала 1933 с 2009 сравнил, потом 1985 с 2008.
Вы уж на каком-нибудь одном историческом периоде остановитесь.
Циата была про монополию внещней торговли, я приводил данные за период када оная была.
Ферштеен?  
Цитата
Во-вторых, не надо сравнивать 30-е годы прошлого века и начало нынешнего по количеству экспорта или даже производства зерна.
Сами вспомните или напомнить, сколько и какой сельхозтехники было в 1933? Удобрения какие тогда использовались?


Опять флуд, када монополия была и када её не стало, вы знаете? И да, я привёл данные в обоснование своего мнения, пока не будет ваших данных, всё ваше есть флуд.

Учите матчасть, то бишь.
Цитата

И опять же не торопитесь.
Пишите грамотно.
А то люди могут подумать что вы ещё в школе учитесь, да к тому же не очень успешно.
Неудобно получится. Школьник - и поучает отца е@#$ться взрослых людей.
А разве мне интересно ваше мнение не связанное с темой обсуждения? Нет.
Так что прекратите флудить и пытаться переходить на личности.

Вам есть что сказать? Нет? Кто бы сомневался.
Цитата


Думаю. И не я один. Тут многие пытались угадать уже что из себя представляет ДАМ.
Обманка для Запада и таких как вы. Или инструмент в руках ВВП. Или действительно дурачок человек, заигравшийся в либерализм.


Опять флуд, я вам привёл опрос населения посчёт программы ДМ, где ваши данные? Их нет? Тогда к чему флуд?
Цитата


Ну чего уж тут непонятного.
Вам всё равно что вы тут лепите.
Провокация флейма и переход на личности.
Цитата
Но другим пытаетесь указывать как себя вести, учите жизни.

Есть даже целые государства, которые ведут именно такую политику.
Флуд.
Цитата
Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.


Я не ошибся.
Здесь открытый исследовательский и дискуссионный центр.
Цитата взята с этого же ресурса.
С форума МЭК. Где кстати модераторы поактивнее работают чем в этой теме.
И ничего, там никто не обозвал это беллетристикой.

А то так и ваши все выступления тоже можно как-нить обозвать.




Значится так, обосновывайте свою позицию - данными, цифрами, сцылками. В противном случае беседа теряет смысл, Я один, а вас много. Мне недосук.
  • -1.88 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  radiment ( Слушатель )
27 авг 2010 17:30:31

1) Цифрами вы не владеете  8)
http://www.rosbalt.r…92199.html
Урожай зерна в России в этом (2009) году составил 93 млн тонн в обработанном бункерном весе.
http://www.vz.ru/new…24234.html
В 2009 году Россия поставила на экспорт 21,4 млн тонн зерна. Ранее Минсельхоз снизил прогноз по урожаю в 2010 году до 70–75 млн тонн.

В 2009 году было собрано 97,1 млн тонн зерна. В этом году значительная часть зерновых погибла из-за аномальной жары и засухи. Минсельхоз неоднократно снижал прогнозы по урожаю, последний составлял порядка 72 млн тонн.

2) Не корректно сравнивать 1933 и 2010. Или вы считаете техника не улучшалась, методики не развивались, удобрения не производились? Давайте сравнивать годы Сталина с РИ, а текущее положение с РСФСР скажем 70х.

http://www.newkalini…ibrezhnev/
сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.

Ну а по Сталину - 1952г - урожайность равнялась РЕКОРДНОМУ 1913. Как видно хуже не стало! В отличие от 90х и 0х.

3) Китай имея современные с\х методы дает урожай в 500млн. тонн зерновых.


Действительно скромно промолчим, об уровне производства в СССР и России сегодня.


Да да. А почему же за 25 лет производство упало а не подросло?
  • +1.48 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ngaz ( Слушатель )
27 авг 2010 21:20:55
Ваши слова имели бы вес, если бы источник был более серьёзен, а так ваши слова смахивают на попытку флейма. То бишь дешёвый тролевидный трюк.
Вам это так надо?
Цитата
...

2) Не корректно сравнивать 1933 и 2010.
Замечательно что вы об этом заикнулись, некто ZTV изрёк, мол без необоримой воли ИВС, злыдни "задавили" с/х. http://glav.su/forum…#msg724632

Я высказал, что не сильно то и задавили, раз по экспорту РФ пшеницы вышла на третье-четвёртое место. Обосновал это цифрами.
Вы как я понял вполне согласны с этим нектом в "заборении" нашего с/х.
Флаг вам в руки, обосновывайте. Хотя у меня нет уверенности что вы справитесь, как то не получается у вас обосновывать свои тезисы, но всё же попытайтесь хотя бы (чем смогу помогу).

Понимаете о чём я?  
Цитата ...

http://www.newkalini…ibrezhnev/
сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.

Ну а по Сталину - 1952г - урожайность равнялась РЕКОРДНОМУ 1913. Как видно хуже не стало! В отличие от 90х и 0х.

3) Китай имея современные с\х методы дает урожай в 500млн. тонн зерновых.
Действительно скромно промолчим, об уровне производства в СССР и России сегодня.
Да да. А почему же за 25 лет производство упало а не подросло?




Вот это не есть обоснование, потому что ни о чём.

Прогресивное сталинское с\х, с новейшими методиками и предельно современной механизацией - всего лишь повторение 1913,
так почему же за 39 лет производство не подросло?

И зачем было этот колхозхный сыр-бор городить? Ради чего?

Опять же некто (ник упоминать не стоит, ибо смысла нет) тут пыталось доказать, что Хр угробил великолепную сталинскую с\х систему, ваши цифирки говорят обратное.

И где цифирки посчёт экспорта зерна? Раз уж так его было много, то куда оно подевалось? А ведь на самом деле СССР импортировал зерно.

Так что тезис о "задавлении" с/х не обоснован.
Тезис о сверхэфективной колхозной системе не обоснован.
Тезис о сломе сверхэфективной сталинской с\х системе Хр не обоснован.

С чего начнёте обосновывать?
  • -1.92 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
27 авг 2010 21:56:08

Из разных источников
--------------------------------------------
Это как раз тот случай, когда полуправда - разновидность лжи.
Импорт зерна в СССР, если считать в тоннах, и правда был намного больше, чем в современной России.
Но если измерять долю импортируемого продовольствия - доля импортируемого продовольствия была в СССР намного меньше, чем в постсоветской России.

После 1991 г. Россия сокращает как производство зерновых, так и импорт.
В РСФСР сборы зерна составляли 115-120 млн. тонн.
После крушения СССР сборы зерна в России упали до 50%. В 2000-е гг. был некоторый подъем, и в 2008 г. собран рекордный урожай зерновых в постсоветской России - 108 млн тонн.
Таким образом, ни разу постсоветская Россия не достигла среднего уровня РСФСР по сбору зерна.
В 2010 г. в России в силу известных причин сбор зерновых может упасть до очень низкого уровня - 60-70 млн. тонн.

Одновременно после 1991 г. Россия, сокращая внутреннее производство зерна, сокращает и его импорт.
Импорт зерна в СССР достигал 20 млн. тонн.
В России в 2000-е гг. импорт зерна упал до уровня менее 2 млн. тонн.

Феноменальное сокращение импорта зерна в Россию после 1991 года (при одновременном сокращении его внутреннего производства) не должно удивлять. Причина этого известна - СССР, в основном, импортировал фуражное зерно, то есть зерно не для производства хлебопродуктов, а для животноводства.
Сокращение потребления зерна в России после 1991 г. связано с уничтожением живоноводства и снижением его поголовья.

При этом зависимость России от импорта продовольствия после 1991 г. только возросла, связана с ростом импорта тех же мясопродуктов и т.д.
СССР импортировал 14-16% потребляемого продовольствия.
В 1990-е гг. Россия импортировала уже около 50% потребляемого продовольствия, а в 2000-е гг. эта доля оценивается в 40-45%. Таким образом, зависимость от импорта продовольствия возросла примерно в 3 раза по сравнению с советским временем.
---------------------------------------------

---------------------------------------------
Главная причина - при СССР огромная масса зерна шла на откорм животных. Сейчас мясопроизводство в стране сильно упало, много мяса импортируется со всего мира, от Австралии до Аргентины, соответственно это откормочное зерно не нужно. Вот и продают.
15% мирового импорта зерна в СССР !  А свое зерно гноили! И мясо  тоже по импорту ввозили!
Это одна из причин краха СССР. Начиная с 1970 проводилась политика  стимулирования  импорта сельхозпродукции под лозунгом преимущества международного разделения труда.   Расчет был на благоприятную реакцию в Вашингтоне, потому что как раз тогда начался отток  партийных денежек в офшорки.
http://www.ruska-pra…00-05.html
---------------------------------------------

---------------------------------------------
Причем, уже в середине 1970-х годов стали "открыто" защищаться диссертации о долговременной пользе импорта зерна, в первую очередь - из США (а, скажем, не из Канады, Австралии, Аргентины).

На ту же тему с того времени стало появляться всё больше монографий "хрущевско-брежневских" ученых...  

Конечно, это делалось с расчетом на благоприятную реакцию в Вашингтоне, и она, по крайней мере, на словах, - никогда не запаздывала. Зато советская статистика всё более скрывала реальное положение дел во всех отраслях. Оно, если и прорывалось в печать, то резко ограниченным тиражом, а то и вовсе для "служебного пользования".  

Автору данного материала довелось работать в структурах Госплана СССР в 1980-е годы. Сейчас, когда некоторые его документы разрешены, скажем так, к "открытому оглашению", причины и этапы крушения экономики нашей страны, в том числе ее сельского хозяйства и связанных с ним перерабатывающих отраслей, становятся понятными. Но в те годы было, к примеру, непонятно: почему закапываются в землю, гниют в канавах и скрываются статистикой колоссальные урожаи плодоовощей, винограда, бахчевых, цитрусовых, ягод, лекарственных трав, «излишки» молока, баранины, мяса домашней птицы. И даже зерна. И ведь сколько председателей колхозов и совхозов из-за этого покончили жизнь самоубийством!..  

Документы отвечают: это делалось для того, чтобы намеренно стимулировать импорт сельхозпродукции и, тем самым, посадить все республики СССР "на иглу" увеличивающихся поставок этих товаров прежде всего с Запада.

Поэтому неудивительно, что к концу ХХ века СССР, а затем Россия и СНГ превратились в стабильных импортеров любого продовольствия любого качества, по любым ценам и в растущем объеме.
-----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------
СССР импортировал зерно с 1963 года, но импортировал он его не постоянно. Да, СССР закупал за рубежом немного пшеницы, но 90% ее он производил внутри страны.
Закупленное же зерно шло на производство мяса. СССР покупал зерно не из-за его недостатка, а для того, чтобы из кормового зерна производить молоко и мясо для улучшения питания советских людей
.В нынешней России
зерна на душу населения стало производиться меньше и кроме того его продают.
В годы Советской власти Россия производила по
110-120 млн. тонн
зерна (сейчас в урожайное время Россия получает по
73-83 млн. т
В 1990 году Россия имела 58,8 млн. голов крупного рогатого скота, сейчас - 27,1 млн. Свиней было 40 млн. сейчас. - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61,3 млн. Сейчас их осталось 15,2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в2- 4 раза и более, то и потребление зерна сократилось.
Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял 3340 килокалорий, то сейчас - только 2500.
----------------------------------------------------------
  • +1.12 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ngaz ( Слушатель )
27 авг 2010 23:48:21
Тут есть некоторые несоответствия, та самая полуправда.

То что доля импортируемого продовольствия была в СССР намного меньше, чем в постсоветской России не есть плохо, напротив, номенклатура продовольствия доступного потребителям существенно расширилась, в первую очередь за счёт позициий не производящихся на территории России (в силу природных причин), то бищь выбор продуктов питания стал более ранообразным и сбалансированным для здоровья нации. В первую очередь это касается фруктов и морепродуктов.
Цитата

После 1991 г. Россия сокращает как производство зерновых, так и импорт.
В РСФСР сборы зерна составляли 115-120 млн. тонн.
После крушения СССР сборы зерна в России упали до 50%. В 2000-е гг. был некоторый подъем, и в 2008 г. собран рекордный урожай зерновых в постсоветской России - 108 млн тонн.
Таким образом, ни разу постсоветская Россия не достигла среднего уровня РСФСР по сбору зерна.
Сами по себе цифры сбора зерна ничего не говорят важно смотреть их вкупе с удовлетворением потребностей. Как то СССР закупал зерно, РФ рекродно продаёт оное, налицо излишки производства зерновых.
Цитата
В 2010 г. в России в силу известных причин сбор зерновых может упасть до очень низкого уровня - 60-70 млн. тонн.

Одновременно после 1991 г. Россия, сокращая внутреннее производство зерна, сокращает и его импорт.
Импорт зерна в СССР достигал 20 млн. тонн.
В России в 2000-е гг. импорт зерна упал до уровня менее 2 млн. тонн.

Феноменальное сокращение импорта зерна в Россию после 1991 года (при одновременном сокращении его внутреннего производства) не должно удивлять. Причина этого известна - СССР, в основном, импортировал фуражное зерно, то есть зерно не для производства хлебопродуктов, а для животноводства.
Сокращение потребления зерна в России после 1991 г. связано с уничтожением живоноводства[/color]

Опять немного вранья,
"Около трети мяса на рынке России – импортное. Наша страна традиционно импортирует курицу из Бразилии и Америки, свинину и говядину – из Белоруссии и Европы." То бишь две трети потребностей по мясу закрывается местным производством (также следует учесть импорт из Белоруссии).
"По данным лидера аграрной партии Владимира Плотникова, Россия импортирует продукты питания на 550 млрд. рублей, в то время как сама производит на 650 млрд."
"Мясо свежее и мороженое (кроме мяса птицы) 3,58 млрд. дол." что как вы понимаете 110 млрд. руб.
"С 2006 года абсолютные объёмы импорта мяса птицы в Россию почти постоянно сокращаются: с 1,33 млн тонн в 2005 году до 0,99 млн тонн в 2009 году. Удельный вес импортной продукции на российском рынке мяса птицы уменьшился с 65 % в 1997 году до 28 % в 2009 году".
И опять мы видим подтасовки, полуправду и откровенную Паниковщину. Импорт зерна растёт, внутренне производство мяса растёт. А талонов на мясо нет.
Цитата

При этом зависимость России от импорта продовольствия после 1991 г. только возросла, связана с ростом импорта тех же мясопродуктов и т.д.
Зависимость измеряемая треть рынка (и постоянно уменьшающаяся) не есть смертельно, не надо жути нагонять.
Цитата
СССР импортировал 14-16% потребляемого продовольствия.
Которого постоянно не хватало.
Цитата
В 1990-е гг. Россия импортировала уже около 50% потребляемого продовольствия, а в 2000-е гг. эта доля оценивается в 40-45%. Таким образом, зависимость от импорта продовольствия возросла примерно в 3 раза по сравнению с советским временем.
Это доступность продуктов для потребителя выросла. Что есть хорошо.
Цитата
---------------------------------------------

---------------------------------------------
Главная причина - при СССР огромная масса зерна шла на откорм животных. Сейчас мясопроизводство в стране сильно упало, много мяса импортируется со всего мира, от Австралии до Аргентины, соответственно это откормочное зерно не нужно. Вот и продают.

Экспорт зерна 2,86 млрд. дол. импорт мяса 3,58 млрд дол. Что как то не видно ужасов о которых тута вещают. Пара лет и здесь нарисуется положительное сальдо, а ведь СССР оно и не снилось.
Цитата
15% мирового импорта зерна в СССР !  А свое зерно гноили! И мясо  тоже по импорту ввозили!
Это одна из причин краха СССР. Начиная с 1970 проводилась политика  стимулирования  импорта сельхозпродукции под лозунгом преимущества международного разделения труда.   Расчет был на благоприятную реакцию в Вашингтоне, потому что как раз тогда начался отток  партийных денежек в офшорки.
http://www.ruska-pra…00-05.html
---------------------------------------------

---------------------------------------------
Причем, уже в середине 1970-х годов стали "открыто" защищаться диссертации о долговременной пользе импорта зерна, в первую очередь - из США (а, скажем, не из Канады, Австралии, Аргентины).

На ту же тему с того времени стало появляться всё больше монографий "хрущевско-брежневских" ученых...  

Конечно, это делалось с расчетом на благоприятную реакцию в Вашингтоне, и она, по крайней мере, на словах, - никогда не запаздывала. Зато советская статистика всё более скрывала реальное положение дел во всех отраслях. Оно, если и прорывалось в печать, то резко ограниченным тиражом, а то и вовсе для "служебного пользования".  

Автору данного материала довелось работать в структурах Госплана СССР в 1980-е годы. Сейчас, когда некоторые его документы разрешены, скажем так, к "открытому оглашению", причины и этапы крушения экономики нашей страны, в том числе ее сельского хозяйства и связанных с ним перерабатывающих отраслей, становятся понятными. Но в те годы было, к примеру, непонятно: почему закапываются в землю, гниют в канавах и скрываются статистикой колоссальные урожаи плодоовощей, винограда, бахчевых, цитрусовых, ягод, лекарственных трав, «излишки» молока, баранины, мяса домашней птицы. И даже зерна. И ведь сколько председателей колхозов и совхозов из-за этого покончили жизнь самоубийством!..  

Документы отвечают: это делалось для того, чтобы намеренно стимулировать импорт сельхозпродукции и, тем самым, посадить все республики СССР "на иглу" увеличивающихся поставок этих товаров прежде всего с Запада.

Поэтому неудивительно, что к концу ХХ века СССР, а затем Россия и СНГ превратились в стабильных импортеров любого продовольствия любого качества, по любым ценам и в растущем объеме.
Ну это очередная теория заговоров, несколько уныло.
Цитата
-----------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------
СССР импортировал зерно с 1963 года, но импортировал он его не постоянно. Да, СССР закупал за рубежом немного пшеницы, но 90% ее он производил внутри страны.
Закупленное же зерно шло на производство мяса. СССР покупал зерно не из-за его недостатка, а для того, чтобы из кормового зерна производить молоко и мясо для улучшения питания советских людей
Так улучшили, что люди за колбасой в Мск ездили, и всяко другие наборы делали,  колбаса как подарок. Такое счас представить трудно. Тока что от бедности какой.
Цитата
.В нынешней России
зерна на душу населения стало производиться меньше и кроме того его продают.
Что, голод у нас? хлеба не хватает? Адназначна флуд.
Цитата
В годы Советской власти Россия производила по
110-120 млн. тонн
зерна (сейчас в урожайное время Россия получает по
73-83 млн. т
В 1990 году Россия имела 58,8 млн. голов крупного рогатого скота, сейчас - 27,1 млн. Свиней было 40 млн. сейчас. - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61,3 млн. Сейчас их осталось 15,2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в2- 4 раза и более, то и потребление зерна сократилось.
Ага, раньше мясом обжирались, а счас тока по телику видим. Флудогонство самое настоящее.
Цитата
Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял 3340 килокалорий, то сейчас - только 2500
Цитата.
----------------------------------------------------------


Многочисленными исследованиями установлено, что для взрослого человека уровень основного обмена составляет в среднем 1 ккал на 1 кг в час, или 1680 килокалорий в сутки при массе тела 70 кг.
Указанные вами энергозатраты нужны для работников, занятых тяжелым физическим трудом (строительные и сельскохозяйственные рабочие и механизаторы, такелажники и др.), то бишь всем остальным это слишком много, это ведёт к ожирению. В настоящее время физический труд (тем более тяжёлый) резко сокращается, следовательно и энергозатраты понижаются.

Учите матчасть.
http://www.poedim.ru/pp_energy/

Привыкли копипастить из методичек, нет чтобы подумать что данные означают.
  • -2.40 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
29 авг 2010 23:19:21
М-мдя.. Не хотел вмешиваться, но раз уж Вы в "Модерации" вопрос об уровне аргументации на этой ветке подняли, то давайте разбираться ...Подмигивающий

Если Вы не против, то как пример оного уровня - возьмём следующий Ваш пост:
И рассмотрим его чуток повинимательнее, нежели это сделали Вы...Подмигивающий
Итак, Вы предлагаете поучить матчасть, и даёте хотя бы в первом приближении не безграмотную ссылку. Это, безусловно, здорово, но... беда в том, что Вы, судя по дальнейшему Вашему посту либо не поняли, что именно гласит источник, Вами же приведённый, либо вообще не удосужились его дочитать до конца...Подмигивающий

Итак, вот Вы упоминаете как аргумент уровень основного обмена. Безусловно, 1680 калорий - смотрится убедительно, и действительно меньше, чем "средние по больнице" 2500, заявленные Вашим оппонентом в качестве "достижений" ныне строимого капитализма...Подмигивающий
Но, Вы забыли уточнить, в каких условиях этот самый основной (точнее, базовый) метаболизм измеряется. А измеряется он у абсолютно здорового человека в условиях строгого постельного режима и полного голодания в день измерения (о чём, кстати, написано по приведённой Вами же ссылке (в части, касающейся СДД разных диет)).
То бишь приведённые Вами 1680 килокалорий - это энергия, расходуемая ровно на то, чтобы не подохнуть в ближайшие 24 часа. Как Вы только встали с постели и дошли до сортира - получИте где-нить +20% к энергозатратам, съели булочку - получИте ещё +5% (а что, на переваривание жрачки - энергия тоже расходуется - "учите матчасть", по приведенной Вами же ссылке, кстати...Подмигивающий ), а если не булочку, а, к примеру, кусок колбаски - то и все +35% (белки, знаете ли, штука полезная, но чер-ртовски расходная по части энергии, необходимой для переваривания), заболели - плюсуйте ещё, и.т.д., и.т.п...
А если Вы ещё прошли пешочком триста метров до метро и триста метров от метро, да ещё и 8 часов просидели за компом - тоже прибавочка...Подмигивающий

В результате этого - мы имеем весьма печальный момент (кстати, опять-таки, отражённый в таблицах, присутствующих в материале по Вашей же ссылке, и который Вы в упор не желаете замечать, хотя расписан он "русским по белому" ), а именно: что мужик массой в 70 кило (что, кстати, при среднем росте мужчин в РФ, равном 176 см, по формуле Брока возможно только в случае астенического телосложения (т.е "рост-100 - 10%") после сорока, и нормостенического - до сорока лет. То есть, Вы только что наглядно доказали, что гиперстеников (в народе - "людей ширококостного телосложения") в России - нет...Подмигивающий ) - даже теоретически не может потреблять 2500 калорий. При любой тяжести выполняемых работ. Просмотрите таблицы по Вашей же ссылке: даже офисный сиделец 59 лет (наименьший уровень энергопотребления) - это и то 2550 калорий.
Безусловно, Вы можете возразить, что у женшин потребление меньше, но... для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать превышение, которое Вам "нарисовала" мужская половина населения РФ, женщины у Вас должны исполнять исключительно секретарские функции, и только после тридцати - им можно работать, например, продавцом канцтоваров или медсестрой...Подмигивающий Работы хоть на чуть более напряжные (хотя бы тот же продавец, но не канцтоваров, а жрачки, которому то и дело то батон колбаски весом кило в несколько с неудобно стоящей витрины достать приходится, то полупудовую-пудовую упаковку крупы на высокую полку взгромо3,14здить, и.т.д., и.т.п) - это уже третья группа интенсивности труда, для которой энергозатраты равны искомым 2500 калориям только после 40 лет (согласно всё тем же таблицам, ссылку на которые Вы соизволити привестиПодмигивающий ).

То есть, если не влазить в глубины диетологии - Вы сами же только что нагляднейшим образом доказали, что существенная часть нынешнего населения РФ - находится в состоянии недоедания (функционального голода) (а если влазить - то там будет ещё интереснее, так как, вопреки ожидаемому эффекту, после падения той частичной автаркии, которая имела место во времена "расцвета застоя" - аминокислотный и витаминный баланс среднего по России рациона не улучшился (чего следовало бы ожидать, за счёт импорта), а существенно ухудшился, из-за ринувшегося сюда вала суррогатов и за счёт того, что целым слоям населения стали "не по деньгам" ранее доступные продукты. Впрочем, по сравнению с рассматриваемой Вами калорийностью - это уже эффекты второго порядка, и заострять на них внимание - действительно имеет смысел только после того, как Вы докажете, что всё в порядке хотя бы с калорийностьюПодмигивающий ).

И после такого доказательства - Вы ничтоже сумнящеся изволите писать следующее:
Извините, но почему-то когда видишь рядом продемонстрированный Вами уровень владения темой, которую Вы пытаетесь использовать в качестве аргумента и вышепроцитированные филиппики - вспоминается даже не Крылов, а книга ...хм-м... несколько более древняя и пишущаяся с большой буквы (а именно - та её часть, которая Мф.7:3-5 )... Не подскажете, с чего бы это?Подмигивающий

Видите ли, ситуация, когда человек, с увлечением объясняющий окружающим какое-нить особо интересное место, скажем, из матанализа, вызверяется на килиента, в третий по счёту раз за последние сутки продемонстрировавшего незнание того, сколько будет 2*2 - по-человечески вполне понятна (хотя и, скажем так, крайне  не одобряется Правилами форума - попрошу учесть на будущее...Подмигивающий ). Не является нарушением правил форума и ситуация, когда человек, явно "плывущий" в обсуждаемой проблеме пытается прояснить для себя некие моменты, для остальных участвующих в дискуссии являющиеся азбукой (в конце-то концов, зачем ещё на форумы ходить? Посраться вволю что ли?Подмигивающий ). Но... только в том случае когда он при этом не слишком мешает окружающим (и, безусловно, не просто при этом соблюдает правила форума и нормы цивилизованного общения, а делает это даже с некоторым запасом).
Но вот ситуация, когда человек, продемонстрировав уровень компетентности, аналогичный тому, что мы наблюдаем в разбираемом посте - ещё и пытается кого-то чему-тьо учить, и по ходу дела - провоцирует на ветке всеобъемлющий сральник - нетерпима в приницпе...Подмигивающий

Так что давайте-ка Вы тщательно поищете "дыры" в своей аргументации, аналогичные только что разобранной (предупреждаю сразу: их осталось больше, чем однаПодмигивающий ) и ещё раз посмотрите на соответствие методики ведения дискуссии Правилам (сразу намекну: поспешное (и, увы, как показывает хотя бы минимально внимательное рассмотрение - голословное) обвинение оппонента в своих же грехах - вообще-то называется троллизмом...Подмигивающий ). Ну а по окончании обдумывания - соответствущим образом свои посты откорректируете. И, дабы Вас от этого общеполезного занятия ничего не отвлекало - сделаете это в оффлайне, без возможности писать новые столь же информативные сообщения...Подмигивающий Надеюсь, пары суток Вам на это хватит? Если нет - только намекните, всегда готов помочьПодмигивающий

С уважением,
Мимохожий.

P.S. Да, ещё...Подмигивающий
Вы вполне обоснованно предложили следующий формат дискуссии:
Я это начинание поддерживаю на 101%. Но... обоснование должно быть убедительным не только на Ваш взгляд, но и для оппонентов - тоже. То есть - быть свободным хотя бы от столь явных передёргиваний, которые Вы допустили (будем надеяться - невольно...Подмигивающий ) в только что разобранном мною "обосновании".
Ну а если таковое обоснование будет признано неубедительным/нестрогим/однобоким - Вы правы, выдвинутые тезисы вполне справедливо можно посчитать флудом (если даже не троллизмомПодмигивающий ). А что там у нас положено делать с флудерастами?Подмигивающий

P.P.S. И, Вы ещё раз правы: я - один, а господ флудерастов - много...Подмигивающий И у меня есть дела и на форуме помимо модерации, и вне оного...Подмигивающий
  • +3.02 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  radiment ( Слушатель )
28 авг 2010 23:17:55

Ладно положим тут не прав. Хотя весовая разница может быть из-за того что в 1 варианте хлеб в обработанном бункерном весе, в другом нет.

Угу ваш тезис стоит рядом с заявлением - "сами не доедим, но вывезем". Как вы это отметили:
Сами по себе цифры сбора зерна ничего не говорят важно смотреть их вкупе с удовлетворением потребностей. Как то СССР закупал зерно, РФ рекродно продаёт оное, налицо излишки производства зерновых.
Действительно. Нашим гражданам не по карману крабы и кастрюки. По этому у нас образуются их излишки, вот мы их и вывозим.  :D И то что в СССР хлеб был у всех и всегда (иных примеров мне просто не известно, если знаете просветите), то в 90-е образовались голодающие, падающие на заводах и в школах в голодные обмороки. Сейчас оно конечно посытнее, но не все себе могут позволить покупать хлеб с молоком каждый день, не говоря уже о булочках, пряниках и пр.

А обоснование - где оно у вас? С тем же успехом могли цифры взять с времен Екатерины Великой. Вы в динамике покажите, что не задавлено. Хотя у меня нет уверенности что вы справитесь, как то не получается у вас обосновывать свои тезисы.



Строит глазки Если вам сказать нечего, то лучше промолчать...

Товарищ StickyFingaz не справедлив в своей оценке. Товарищ StickyFingaz забывает, что СССР 5 лет вел войну, что огромное количество земель находились под оккупацией. Он забывает, что в 41г. - 42г. большая часть плодородных земель были под немцем. И что в это время крестьянство не только снабжало хлебом, но и рекрутами, тем самым уменьшая количество рабочих рук. Вероятно он даже не понимает, что было бы если бы земля была при таком случае "частной" а не колхозной. Так же товарищ забывает, что немцы вывозили оборудование с захватываемых земель. И что сравнивать 1952г. с 1913г. в простом эквиваленте не корректно. Логичнее сравнивать 1928 с 1952м (послевоенное восстановление). Однако, так как товарищ StickyFingaz настаивает на том, что с\х в России не было задавлено следует провести результаты с лучшими показателями до разворачивания реформы.
Итак:
Лучший показатель РИ 1913г. приблизительно равен нормальному урожаю в 1952г.
Лучший урожай РСФСР 1978г - 127,4 млн тонн. лучший показатель России - 2008 - 108 млн. тонн
Средний по 70м годам - 102 млн. тонн. Средний за 0-е - 82 млн. тонн.
А была ли война?

1) Вообще-то мои циферки относятся к периоду Брежнева.
2) По поводу реформ Хрущева там поисследовать стоит, что и какое влияние оказало. Из однозначно негативных факторов я могу выделить:
  а) Обязание колхозов выкупа техники из МТС. (или для вас не понятно, почему так?)
  б) Принудительное обобществление скота (Ну не мог Хрущ. не знать к чему оно приведет, так как это уже было при перегибах коллективизации)
3) По поводу экспорта я уже отметил выше - сами кушали, что в прочем саботажа и халатности не отменяет.
4) Задавление просчитывается вообщето по пр-ву и потр-ю хлеба/мяса/молока/мяса птицы и др. продуктов на душу населения. По мясу птицы Россия превзошла СССР, а вот с остальным не порядок - особенно с мясом. Ну да ладно вроде сейчас выбрали единственно верный путь движения:
http://www.agro.ru/n…x?id=12514
Тогда уже государство и министерство сельского хозяйства начали призывать к организации сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кредитных кооперативов… Хотя первый кредитный кооператив мы организовали еще в 1998 году, задолго до национального проекта.
Старо как мир...Улыбающийся и ничего нового просто те же грабли, что т. Сталин собирал...Крутой
+ поддержка агро-холдингов.
Вообщем не вижу принципиальной разницы между колхозами/совхозами и современными кооперативами/агро-холдингами. Единственно деятельность эту можно оптимизировать.
  • +1.50 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
29 авг 2010 14:17:58
Для более продуктивной беседы хотелось видеть более корректные посты.
Цитата Угу ваш тезис стоит рядом с заявлением - "сами не доедим, но вывезем".
Опять врёте, где это есть?
Цитата Как вы это отметили:
Сами по себе цифры сбора зерна ничего не говорят важно смотреть их вкупе с удовлетворением потребностей. Как то СССР закупал зерно, РФ рекродно продаёт оное, налицо излишки производства зерновых.
Действительно. Нашим гражданам не по карману крабы и кастрюки.
флуд, речь шла о зерновых.
Цитата По этому у нас образуются их излишки, вот мы их и вывозим.  :D И то что в СССР хлеб был у всех и всегда (иных примеров мне просто не известно, если знаете просветите)
Да, свиней кормили, разьве это нормально? Ценное не должно быть дешёвым.
Цитата то в 90-е образовались голодающие, падающие на заводах и в школах в голодные обмороки. Сейчас оно конечно посытнее, но не все себе могут позволить покупать хлеб с молоком каждый день, не говоря уже о булочках, пряниках и пр.
Флуд. Речь шла о "задавлении" с/х и процветании этого с/х при ИВС. Эта тема обсуждения. Если вам хочется поплакать за 90-е и лютых либерастов, то проследуйте на другую ветку.
Цитата

А обоснование - где оно у вас?
У меня то есть, а вашего я в глаза не видел, ни хорошего не плохого.
Понимаете о чём я?  
Цитата С тем же успехом могли цифры взять с времен Екатерины Великой. Вы в динамике покажите, что не задавлено. Хотя у меня нет уверенности что вы справитесь, как то не получается у вас обосновывать свои тезисы.
Переход на личности и провокация флейма
Цитата Если вам сказать нечего, то лучше промолчать...Товарищ StickyFingaz не справедлив в своей оценке. Товарищ StickyFingaz забывает, что СССР 5 лет вел войну, что огромное количество земель находились под оккупацией. Он забывает, что в 41г. - 42г. большая часть плодородных земель были под немцем. И что в это время крестьянство не только снабжало хлебом, но и рекрутами, тем самым уменьшая количество рабочих рук. Вероятно он даже не понимает, что было бы если бы земля была при таком случае "частной" а не колхозной. Так же товарищ забывает, что немцы вывозили оборудование с захватываемых земель. И что сравнивать 1952г. с 1913г. в простом эквиваленте не корректно. Логичнее сравнивать 1928 с 1952м (послевоенное восстановление). Однако, так как товарищ StickyFingaz настаивает на том, что с\х в России не было задавлено следует провести результаты с лучшими показателями до разворачивания реформы.
Итак:
Лучший показатель РИ 1913г. приблизительно равен нормальному урожаю в 1952г.
Лучший урожай РСФСР 1978г - 127,4 млн тонн. лучший показатель России - 2008 - 108 млн. тонн
Средний по 70м годам - 102 млн. тонн. Средний за 0-е - 82 млн. тонн.
А была ли война?1) Вообще-то мои циферки относятся к периоду Брежнева.
2) По поводу реформ Хрущева там поисследовать стоит, что и какое влияние оказало. Из однозначно негативных факторов я могу выделить:
  а) Обязание колхозов выкупа техники из МТС. (или для вас не понятно, почему так?)
  б) Принудительное обобществление скота (Ну не мог Хрущ. не знать к чему оно приведет, так как это уже было при перегибах коллективизации)
3) По поводу экспорта я уже отметил выше - сами кушали, что в прочем саботажа и халатности не отменяет.
4) Задавление просчитывается вообщето по пр-ву и потр-ю хлеба/мяса/молока/мяса птицы и др. продуктов на душу населения. По мясу птицы Россия превзошла СССР, а вот с остальным не порядок - особенно с мясом. Ну да ладно вроде сейчас выбрали единственно верный путь движения:
http://www.agro.ru/n…x?id=12514
Тогда уже государство и министерство сельского хозяйства начали призывать к организации сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кредитных кооперативов… Хотя первый кредитный кооператив мы организовали еще в 1998 году, задолго до национального проекта.
Старо как мир...Улыбающийся и ничего нового просто те же грабли, что т. Сталин собирал...Крутой
+ поддержка агро-холдингов.
Вообщем не вижу принципиальной разницы между колхозами/совхозами и современными кооперативами/агро-холдингами. Единственно деятельность эту можно оптимизировать.



Я вас уже пердуперждал, тезис - обоснование - вывод. Всё остальное флуд.
не забывайте я один, а вас много, мне недосук.
  • -1.57 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  radiment ( Слушатель )
29 авг 2010 18:11:41
Вы так четко выражаетесь. Мне придумывать ничего не надо отвечу вашими же постами


----


---


--


----


----

  • +1.41 / 8
  • АУ
 
<< Тред №249921
Тред №249923 >>