Тред №250675

Цитата: krest_aa
Оригинал интервью украинцами взят с российского сайта
http://www.aex.ru/do…/#comments

Из комментариев оттуда: http://www.forumavia…mp;id=1728

Владислав Клочков

Поскольку с критикой властей РФ, руководства ОАК и т.п. в целом согласен (подчеркну это для тех, кто захочет мне ответить), остается критиковать самого автора и его не в меру восторженных поклонников. "Правду говорит", дескать...

Нет, тоже лжет. Это - другая крайность. Это именно тот образ мышления, который загнал в яму советское авиастроение после перехода к рыночной экономике. Если кратко, это отсутствие понимания того факта, что твои самолеты и двигатели еще кто-то должен купить. Точнее, этот "кто-то" ничего тебе не должен - он выберет лучшее предложение на конкурентном рынке. Увы, с носителями дремучих стереотипов "Красная армия всех сильней" приходится бороться не меньше, чем с гламурными "менеджерами", считающими, что авиастроением можно управлять, не зная отрасли.

Более подробно. Во-первых, мало сделать железку и продать ее. Сама по себе она может быть и хорошей, но продажа авиатехники - это "контракт на всю жизнь". Есть еще комплекс ТОиР, инфраструктура сервиса и т.п. И спроектировать их не проще, чем сам ЛА.

Во-вторых, уши в трубочку сворачиваются, когда слышишь, какая классная машина Ту-154, ее бы ремоторизировать - и было бы здорово. Все-таки и ЦАГИ, и КБ Туполева прорабатывали этот вариант, когда я еще в школу ходил, и отбросили. И потому, что это коренная переделка машины и сертификация (т.е. время и немалые инвестиции). И потому, что есть более современные Ту-204, не говоря уже о западных аналогах. И уровня их характеристик на переделанном Ту-154 не достичь.

Поймите меня правильно, я считаю 154-ку одним из самых красивых самолетов. Удачным для Аэрофлота 1970-х самолетом, инженерным шедевром для своего времени. У меня так же сворачиваются уши в трубочку, когда порют чушь о том, что это «старые небезопасные самолеты». Но есть неумолимые законы развития техники. И экономики тоже.

Я патриот отечественного двигателестроения – работал на него как инженер (к.т.н.), а потом и как экономист (д.э.н.) Знаю, как стараются пермяки повысить надежность своего детища, организовать современный сервис, внедрить новые виды услуг (такие, как оплата за летный час, лизинг сменных и т.п.) Но понимаю и то, что скажут в авиакомпаниях, давно эксплуатирующих RB-211, PW-2000, CFM-56. Которые без съема с крыла выхаживают десятки тысяч часов. Поверьте, нередко в авиакомпаниях работают тоже очень патриотичные люди. И потому они говорят, что ПС-90 пока еще – не на уровне, без злорадства, а с искренним сочувствием.

Дорогу осилит идущий, но для этого надо, по крайней мере, видеть реальные проблемы. А крики «Красная армия всех сильней!» - не патриотизм, а самое настоящее предательство.

Автор статьи и перевозчики говорят и думают на разных языках. Он бы хоть пообщался с кем-то в авиакомпаниях по некоторым позициям. Увы, даже представители «новой генерации» авиастроителей до такого не опускаются. Кстати, был я сейчас на конференции по региональной авиации в Питере (что интересно, на этом сайте – ни строчки о ней). Никого из ОАК и прочих авиастроительных компаний, из институтов отрасли (только из ЦАГИ звонили – дескать, расскажи потом, что было-то. Я за свой счет летал, не пожадничал, а во всем ЦАГИ не нашлось денег на командировку хотя бы одному человеку).
19/08/2010 [20:47:41]

Владислав Клочков

А еще, если уж это сообщество авиационных экспертов, а не корифеев всех наук – лучше рассуждать в рамках своей компетентности. Иначе будет вот что:

«О чем говорить, если в МАИ – ведущем авиационном техническом ВУЗе в масштабах государства - вместо 56 специальностей осталось 8?»

Преподаю я в этом ведущем вузе, помимо своей альма матер (МФТИ). Есть там масса проблем, только, поверьте, они меньше всего связаны с числом специальностей. Да и понимать нужно, что значит эта цифра. А ничего она не значит, коллеги. Кстати, в МФТИ вообще готовят по единой специальности – «Прикладные математика и физика». В сотне базовых организаций – от ЦАГИ, ЛИИ и ЦИАМ до ЦЭМИ РАН, от института трансплантологии и искусственных органов РАМН до института океанологии РАН. Соответственно, под сотню специализаций (от аэротермодинамики ЛА до математической экономики). Так что формальное число специальностей (особенно при нынешней мудреной двухступенчатой системе) вообще мало о чем говорит.

Я уже не говорю о том, что на реальном качестве подготовки количество специальностей и их названия не отражаются вообще. Да пусть будет специальность «Воздушно-космические аппараты многоразового применения», но если самих этих аппаратов не разрабатывают (и, соответственно, студентам не читают лекции те, кто ставил их на крыло, а сами студенты не собираются реально этим заниматься) – это будет просто профанация. Здесь не место разговору о профильном образовании – важно, что говорить о нем следует, понимая что-то в проблеме.
19/08/2010 [20:49:45]