Цитата: Solver от 31.08.2010 19:57:51
Не все, камрад. Мое личное мнение - классическая схема хороша именно своей сбалансированностью.
А то, что не смогли придумать - пробуйте, обсудим!
Мне кажется, что авианосец нельзя рассматривать как узкоспециализированный инструмент. Он хорош универсальностью, за счет того, что можно сравнительно быстро поменять состав авиакрыла в зависимости от задачи. С другим кораблем такое не прокатит.
Но тут опять же философский вопрос: а против кого все это хозяйство? Против НАТО не покатит, американцы нас мясом забросают без вариантов. Наверное, АУГ нужна против какой-нибудь далекой впопуасии типа Ирака, с наличием некоторой слабой ПВО, парой подводных лодок, маленькой москитной флотилией, большим количестом устаревших самолетов (уровня МиГ-21), возможно парой десятков новых, уровня F-16/МиГ-29. Каким могут быть задачи АУГ в борьбе с такой страной?
- Охрана корабельного ордера по пути к месту предполагаемого конфликта. Тогда нам надо иметь на борту штук 6 противолодочных самолетов, штук 6 ДРЛО, остальное забиваем истребителями.
- Завоевание господства в воздухе с подавлением береговой ПВО. Тогда ПЛО можно отправить на берег, оставить штуки 4 ДРЛО, остальное истребители. Для борьбы с москитной флотилией необходимо иметь возможность таскать легкие ПКР на истребителях.
- Систематические бомбардировки и поддержка десанта после подавления ПВО. Тут хорошо бы иметь штурмовики или ударные вертолеты... А вообще штуки 4 ДРЛО опять же, и штук 4-8 истребителей на всякий случай. Можно взять еще пару танкеров для дозаправки самолетов дальней авиации, если они тоже принимают участие в вечеринке. А остальное место забиваем штурмовиками и вертолетами.
Если же мы ни с кем не воююем, а просто шатаемся по Атлантическе, патрулируем, то тогда... Тоже хорошо бы иметь штук 6 ПЛО, штук 6 ДРЛО, и еще хотя бы пару танкеров для поддержки самолетов дальней авиации.