Цитата: Тори от 05.09.2010 15:59:37
Мдя. Весело однако нынче.

Меня поражают доводы, что женщины, имеющие маленьких детей, не должны сидеть, что и отцы, не должны сидеть. Они должны воспитывать своих детей. Чему нераскаявшиеся и ненаказанные преступники могут научить своих детей? Как уводить деньги из компаний, куда тебя наняли директором? Как сбивать людей на автомобиле? Как убивать, как продавать наркотики? Конечно, кто же кроме папочки научит замки отжимать и заточки делать, кто же, лучше мамочки научит наркоту сбывать?

Одновременно раскручивают ювенальную юстицию, чтобы отбирать детей у тех, кто плохо воспитывает своих детей, и признают, что родители–преступники будут лучшими воспитателями своих детей. Как это понимать?

http://uborshizzza.l…47155.html

Цитата: Тори от 05.09.2010 15:59:37

 

УК так прочитать и не желаете? Вместо этого Вы делаете очередной "рекламный" вброс. Пока приговор суда, не вступил в законную силу, человек не может считаться преступником, как бы Вам этого не хотелось. Вы же, защитница ювеналки, огульно обвиняете, кстати, кого Вы обвиняете? Всех тех, кто попал в ДДП? Или всех тех, кто занимает должность ген. директора?  Так зачем нам ювеналка? давайте сразу же отберем детей у всех директоров и у всех водителей, любой из них потенциально представляет опасность для общества, так как владеет, использует источник повышенной опасности. Отобрать и все и у всех. Ювеналку запретить
Источник Вашей информации просто убил. Сия уборщица, сдается мне, знает все и обо всем. То она критикует реформу образования, то она бросается на защиту ювенальной юстиции. И вот просто поразительная цитата: "Ведь дело завели в феврале 2009 года. Почему бы ей было не сделать аборт " , она еще и аборты рекламирует. тьфу на нее.  >:(
Замечу, что от ответа на вопрос про УК Вы, почти мастерски уклонились, просто сделав очередной вброс и попытавшись сбить людей на обсуждение частностей.

• +0.04 / 12