Как думаете, закроют Баркова или нет?
97,370 408
 

  НикВик ( Слушатель )
07 сен 2010 23:34:24

Тред №253228

новая дискуссия Дискуссия  104

Цитата: lenta.вру
т.е  то что Мерина так задвинуло на сплошную от легкого Ситроена (на 1 тонну если не ошибаюсь) надо тонко расследовать ?
это тупая физика начальной школы : при разных массах предметы при столновении получают разное ускорение
P.S.

Если немножко доучиться, то придётся как-то ещё и скорости учестьПоказывает язык
  • +0.12 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
08 сен 2010 13:30:53

Подсказываю. Если еще немного напрячься, то придется и сцепление с дорогой учестьПодмигивающий
а) мерс тяжелее
б) шины толще
в) мерс наверняка тормознуть успел, а ситроен юзом шел
г) какая резина на том и том
д) состояние дорожного покрытия слева и справа
е) ....

Давайте не будем по-дилетантски на выводы экспертизы бочку катитьПодмигивающий
  • +0.37 / 2
  • АУ
 
 
  melatonin ( Слушатель )
08 сен 2010 14:07:26

Почитайте, что пишет эксперт. Основаниями для установления положения в момент удара у него служит осыпь осколков и стекла, именно к ней и апеллирует эксперт, утверждая что мерс не был на разделе. Однако на фото прекрасно видно, где она находится. Плюс, речь идет о вращательном движении мерса. Но в таком случае, заднее левое колесо не могло оказаться на разделе - это могло произойти только в случае, если мерс продолжил движение уже после расцепления авто - но в таком случае и основная масса осколков находилась бы за передком мерса, а не перед ним. Если продолжить линию назад, то мерс должен был продвинуться более чем на корпус, если принять, что в момент столкновения он был в пределах левой полосы.
Встают и много других вопросов. Каким образом перекрытие могло составить 0.9 метра при угле 175-180 градусов? Для этого ситроен должен был двигаться по крайней левой. Но ведь свидетели утверждают, что поток остановился, а при остановке дистанция обычно меньше корпуса авто. Т.е. такое перекрытие и градус могли быть лишь в случае, если ситроен чудом прилетел с боку - но тогда и вся версия про вращение против часовой стрелки разлетается в пух. Не многовато ли очевидных нестыковок?
  • -0.18 / 1
  • АУ
 
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
08 сен 2010 14:32:09

Так я и прочитал.
Я не эксперт и Вы не эксперт. На моем дилетантском уровне выглядит вполне убедительно, на Вашем - нет, ну тут и спорить не о чем. Но фишка-то в том, что заключение опубликовано и теперь доступно всем, в том числе и профессионалам. И если что действительно не так, то эксперта, подписавшего лажовое заключение, размажут по стенке, а вместе с ним и ГУВД. Но, повторяю, это таки должны делать профессионалы.
И раз уж экспертиза все-таки опубликована, то есть основания полагать, что большой лажи там нет, не так-ли?

А вот пытаться рассчитывать движение авто после столкновения по закону сохранения импульса без учета других факторов, как это пытаются делать на протяжении всей ветки, это ламерство.
Если две одинаковых машины на одинаковой скорости вмажут в зад двум другим одинаковым машинам, но одна из них просто стоИт, а вторая стоИт на ручнике, разрушения будут одинаковы? Или все-таки нет?Подмигивающий
  • +0.45 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  melatonin ( Слушатель )
08 сен 2010 14:57:42

Если не вчитываться и не сопоставлять, то может и убедительно


Как же не о чем. Эксперт отрывает новые законы физики - тут споров бы должно быть мама не горюй.


Во-первых, ничего они уже не должны - дело закрыто. Во-вторых, никакой профессии не надо, чтобы увидеть логические нестыковки и противоречия в рассуждениях.


Как же нет, если то что пишет эксперт противоречит тому, на что он ссылается.
Точнее тут то эксперт себе попу прикрыл - он ссылается не на фото после аварии, а на протокол - именно расположение осколков, как указанно в протоколе он берет в расчет, а не как на фото. Ну и про обломки неконтактировавшей правой передней части, которые полетели в обратную сторону я выше тоже привел.


Про импульс я уже давно и не говорю. И кстати, доп факторы тут тоже не за эксерта. Ситроен то несло, а мерс наверняка тормозил или пытался взять правее - т.к. до удара водитель успел выкрикнуть "держись" - т.е. оценить происходящее он успел.
  • -0.18 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
08 сен 2010 15:10:45
Никаких "других факторов", кроме закона сохранения и изменения импульса, в механике нет.
 Движение авто после столкновения расчитать никто не пытается, как, впрочем, и эксперты - они лишь высказываются о возможном сценарии. В частности, говорится о вращении обеих машин против часовой стрелки. В разной степени - полоборота у С3, неизвестно, сколько - у Мерса.

И это выглядит упущением экспертизы: вращательные импульсы для каждой из машин вполне оцениваются по "карте" разрушений. Несколько грубее - после примерного восстановления линии взаимодействия.
  • -0.18 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
08 сен 2010 18:01:42

Закон сохранения импульса нерушим !!
Но Вы до сих пор полагаете, что удар на бильярде по просто лежащему шару, и по крепко приклеенному шару приведут к одному и тому-же результату?
Зто Ваше право  :D
  • +0.25 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
08 сен 2010 18:04:47

Непременно в нетленку  :D
  • +0.18 / 1
  • АУ
 
 
 
  Shtirliz ( Слушатель )
08 сен 2010 15:00:13

А он, судя по характеру повреждений машин, и прилетел сбоку только под углом градусов в 30-40. Потому и развернуло его с такой скоростью, что дверь вперед улетела, и мерседес его потому и проехал, что скорость относительно его курса не 75 была, а меньше. Я уже писал как меня месяц назад аналогично приложили, только угол был градусов 60, так у меня только лонжерон и колесо, а у него вся морда - оба лонжерона капот радиатор, при том что машины одинаковые были, и развернуло его градусов на 50-60 против часовой. При этом он не юзил а четко шел в поворот, а при юзе бокового сопротивления вообще нет - потому и несет. Ситроен, именно, занесло, а мерседес наверняка с полным приводом, да на скорости 30-40 км вообще с курса сбить проблематично. Большие обломки перед машиной потому как насквозь они пролететь не могли, а правую дверцу от резкого разворота просто вперед против часовой выкинуло (про это уже писали).
По заявлению, мелкие обломки ситроена за 14 м сзади мерса, это тоже понять можно. Мерс не тормозил, он просто не ожидал, что в него сбоку въедут (я кстати тоже не ожидал и пролетел супостата метров на 20 при скорости 50 км)
Через несколько дней после моей аварии был свидетелем аналогичной - столкнулись ВАЗ 99 и Гранд Витара. 99 не пропустила помеху справа - у нее разбита морда и зад - ее крутануло воле удара и в догон задом об боковину Витары ударило. При этом Витара еще метров 5-7 проехала дальше 99. И это на сухом асфальте.
  • +0.13 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  melatonin ( Слушатель )
08 сен 2010 15:28:37


Если прилетел сбоку, то морду мерса должно было заркутить по часовой стрелке, а не против.


Осыпь так же спереди осталась - осыпавшаяся грязь из под бампера мерса отчетливо видна рядом с мерсом.


Мелкие осколки по опыту вообще могут оказаться хрен пойми где. Потому и ориентируются по месту осыпи. И именно ее рисуют в протоколе - не далее как в июне мне въехали в бочину, а я проехал вперед метра два - вся грязь из под арки колеса осталась в месте удара и именно ее фиксировали в протоколе.


Не знаю, чего он там не ожидал, но и водитель и охранник сидевший справа, успели до столкновения крикнуть "держись".
  • -0.25 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Shtirliz ( Слушатель )
08 сен 2010 16:22:07

Если хотя бы кратковременно сцепились, то не факт, что закрутит вправо
Грязи там вообще не видно, одни осколки. А если столкновение произошло метров не 14 до этого места, то и в кадре их Вы не уведите.
Крикнуть они могли, а вот тормозили ли. В протоколе скорость сообщенная водителем - 40 по бортовому компу в момент столкновения - 35. Там водитель ясно сказал, что никаких мер предпринять не смог.
  • -0.29 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  melatonin ( Слушатель )
08 сен 2010 17:49:40



Грязь около правого переднего колеса. Это именно не обломки, грязь.


Здесь можно говорить только о вероятности. Как думаешь, какова вероятность бездействия водителя в данной ситуации? Для меня расклад такой, что 99% в такой ситуации будет или торможение или уход правее или то и другое вместе. Просто в меня 6 раз въезжали - 5 раз я вообще контроливровал ситуацию в меру возможностей ессно и совершал осознанные маневры - так что завершалось все легкими повреждениями авто. А предпоследний раз реально неожиданно произошло. Я при повороте налево просто боковым зрением ощутил быструю "тень" справа и тут же крутанул руля влево - все произошло в доли секунды, я бы даже слова сказать не успел - он выскакивал на красный из-за стоящих машин, скорость 40-60 - сам можешь посчитать,сколько у меня времени было, сработал тупо рефлекс. А тут водитель крикнул и ничего не предпринял? НЕ ВЕРЮ!
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
  НикВик ( Слушатель )
08 сен 2010 14:51:49
Голубчик, здесь кое-кто рассуждал про импульс без скоростей. Вы, я так понимаю, присоединяетесь и вводите ещё и толщину шин для поправок к Ньютону  :P

Ни один из этих факторов не влияет в сколько-нибудь заметной степени на продольные скорости центров масс машин в момент их совпадения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №253227
Тред №253229 >>