Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,179,331 6,137
 

  Danila96 ( Слушатель )
10 сен 2010 в 11:57

Тред №254007

новая дискуссия Дискуссия  291

Не выходит каменный цветок (с)  :(



Желтый квадрат - свободное место под операции руления ЛА. И даже в расширенном ангаре влазит только 17 Сушек. Места под другие ЛА вообще нет.
Или уменьшат авиакрыло, или использовать Миг-29к. И в том и в другом случае эффективность крыла падает. Как быть?
  • +0.00 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
10 сен 2010 в 12:03


Либо убирать один подъемник (напомню считал это не таким обязательным), либо занимать площадку перед одним из них уже повернутымb на него 1-2 самолетами.+3/6 итого 20/23. Что еще придумать?
К сожалению если по палубным операциям видео в ютубе наскрести можно, по ангарным операциям глухо, нет полных видео с действиями персонала от и до по выкатке самолета на подъемник, короткие отрывки и усе. Так что могу и ошибаться на этот счет

Либо успокоиться и наслаждаться результатом - 18+17(20)=35(38) сушек, минус одну до ровного (или плюс за счет развернутого самолета) - 34-36-38 сушек и 8-6-4 вертолетов ДРЛО соответственно(в сложенном виде они значительно компактнее самолетов, впихнуть не проблема) и все это с реактором, катапультами и до 50 000 тонн, что собственно нам и требовалось. Чего ж не вышло то? Все очень даже вышло.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 сен 2010 в 12:15


Посмотрел схемы палубы у Кузи и Голя - у обоих два лифта. Попробую прорисовать с 2-мя лифтами.

Во.


Палуба - 18 Су-шек.
Ангар - 18 Су-шек. Ангар ужал до "родных" 140 метров.
Авиакрыло из Су-шек, видимо, придется ужать до 28-30 штук, так как надо туды еще запихнуть ДРЛО, ПЛО , ВТС.



У меня максимум вышло 36 сушек, и немного места под пару вертолетов. А еще нужно место под 3 ДРЛО, и вертолетов штук 6-8. Еще раз перерисую.

Крайний вариант

Авиакрыло:
30 Су-33 (или самолет 5-го поколения);
3 ДРЛО размерности Як-44;
7 вертолетов размерности Ка-27.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
10 сен 2010 в 14:33


Ну вот как раз несбыточные ДРЛО убрать и будет 34 сушкиУлыбающийся Ну вобщем все плюс минус как предполагалось.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 сен 2010 в 14:48


Почему это не сбыточное?
Самолет под базу ДРЛО есть? Есть. Ил-112, Миг-110, Ан-140.
По радарам - у нас одни из лидирующих позиций в мире.
Нужна только государева воля.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
10 сен 2010 в 15:21


Где они есть то? И прям вот все они на палубу подходят?
Даже без учета тарелки и оморячивания х-ки нагрузки и дальности полета Миг-110 скромнее Хокая.
Ил-112 даже расчетно не очень далеко летает с полной нагрузкой с учетом того что ему надо долго патрулировать с этой самой нагрузкой.
Ан-140 ближе, но не совсем "наш"
Собственно достаточно посмотреть на движки этих самолетов с мощностью 2х2500-2800, тогда как древний "Хокай" уже летает на 2х3800 и апргейдится до 2х4000. И усе на этом становится ясно - при таких движках наши будут таскать меньше оборудования, классом слабее.

В результате при большом занимаемом месте на АВ у нас будет новый заведомо худший самолет ДРЛО нежели уже давно существующий Хокай - с меньшей дальностью и дальностью действия РЛС.



Только с массогабаритами не всегда хорошоУлыбающийся А в случае корабельного самолета это очень значимый фактор.
И потом ДРЛО это не тольок радар, но и управление боем с соответствующими устройствами связи, ЭВМ и пр. Т.е. там где мы лидерами не очень являемся и массогабариты все те же...



Повторюсь кургузый "Хокай" далеко не самолет мечты ни по каким х-кам, но в совокупности компромиссов настолько устраивает на палубе, что амы за долгое время его не заменили и даже не очень пытались пилить что то на эту тему. Так на его базе новые радары с электроникой и развивают.

Даже если будет "воля" и будет серийный образец на базе которого можно это делать, надо еще:
1.Разработать специальный радар, малогабаритную систему управления, а при наличии каких то наработок - впихнуть их в имеющийся борт и отработать в полете.

2.Оморячить серийный образец, что как бы и не быстро и не очень то просто - требования по укреплению шасси и корпуса (крюк) потянут утяжеление конструкции с сокращением полезного груза (что затронет разрабов из п1.) или дальности полета/патрулирования (что затронет моряков, которые скажут нафиг нам такое чудо с 25 м крыльями с патрулированием в час), а складывающиеся крылья тоже не подарок для конструктора.
ВПХ казавшиеся замечательными на суше могут резко потускнеть на фоне корабельных требований или после вышеуказанного утяжеления.

Непросто это. Уж на что французы самостоятельные, а купили у амов.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
13 сен 2010 в 09:45

Увы, нет, ибо пока некуда садиться.

Цитата
Даже без учета тарелки и оморячивания х-ки нагрузки и дальности полета Миг-110 скромнее Хокая.


Это почему же? Из минусов - чуть ниже скорость, а вот дальность полёта выше.

Цитата
Ил-112 даже расчетно не очень далеко летает с полной нагрузкой с учетом того что ему надо долго патрулировать с этой самой нагрузкой.


Дальности больше.

Цитата
Ан-140 ближе, но не совсем "наш"
Собственно достаточно посмотреть на движки этих самолетов с мощностью 2х2500-2800, тогда как древний "Хокай" уже летает на 2х3800 и апргейдится до 2х4000. И усе на этом становится ясно - при таких движках наши будут таскать меньше оборудования, классом слабее.


Да нет там проблемы с мощностями. При оморячивании, поставят двигатель необходимой мощности.

Цитата
В результате при большом занимаемом месте на АВ у нас будет новый заведомо худший самолет ДРЛО нежели уже давно существующий Хокай - с меньшей дальностью и дальностью действия РЛС.



Цитата
Только с массогабаритами не всегда хорошоУлыбающийся А в случае корабельного самолета это очень значимый фактор.


Ничего что на Су-35 стоит РЛС весьма впечатляющих характеристик? На его фоне даже Ф-22 со своим навороченным АПГ-77 выглядит скромно. А то что к массогабаритам у истребителей особые требования - думаю Вы и так знаетеУлыбающийся
Так что зря Вы на наших "радарщиков" гоните. Все будет хорошо (ц)

Цитата
И потом ДРЛО это не только радар, но и управление боем с соответствующими устройствами связи, ЭВМ и пр. Т.е. там где мы лидерами не очень являемся и массогабариты все те же...


Ну и что? Мы и в строительстве АВ не являемся лидерами. Однако надо. Возможно набьем кучу "шишек" пока построим. Но это будут "наши" шишки, и без всяких закладок.

Цитата
Повторюсь кургузый "Хокай" далеко не самолет мечты ни по каким х-кам, но в совокупности компромиссов настолько устраивает на палубе, что амы за долгое время его не заменили и даже не очень пытались пилить что то на эту тему. Так на его базе новые радары с электроникой и развивают.


Ну вот, образец для ориентира есть. Сделаем не хуже. Ну или чуть чуть похуже.

Цитата
Даже если будет "воля" и будет серийный образец на базе которого можно это делать, надо еще:
1.Разработать специальный радар, малогабаритную систему управления, а при наличии каких то наработок - впихнуть их в имеющийся борт и отработать в полете.


Что то можно взять от наработок по Миг-31БМ - как Вы помните он еще и в роли "наводчика", ДРЛО может пахать.

Цитата
2.Оморячить серийный образец, что как бы и не быстро и не очень то просто - требования по укреплению шасси и корпуса (крюк) потянут утяжеление конструкции с сокращением полезного груза (что затронет разрабов из п1.) или дальности полета/патрулирования (что затронет моряков, которые скажут нафиг нам такое чудо с 25 м крыльями с патрулированием в час), а складывающиеся крылья тоже не подарок для конструктора.


Создание такого самолета не являет собой проблему вселенского масштаба. У нас такого самолета нет, потому что сначала он не требовался, потом потребовался, но наступила катастройка. То есть в союзе начали делать, но по обьективным причинам не смогли его завершить. Какие сейчас могу быть проблемы?

Цитата
ВПХ казавшиеся замечательными на суше могут резко потускнеть на фоне корабельных требований или после вышеуказанного утяжеления.


Ну я бы не сказал что ТТХ Су-33 резко тускнеют перед Су-27.

Цитата
Непросто это. Уж на что французы самостоятельные, а купили у амов.


Банально не интересно по деньгам. Самостоятельное проектирование и постройка встала бы раз в 5-10 дороже чем покупная. Та же песня с катапультами.
  • +0.19 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
13 сен 2010 в 15:57


В каком месте то? Вы его 320 км дальности при 3-4 часовом патрулировании не путаете с полной дальностью ?:)
Практическая дальность (слабореальный параметр, но для сравнения пойдет)

Хокай (т.е. по любому хотя бы с тарелкой и скорее всего с оборудованием) - 2500 км и продолжительность полета 6 часов.
Миг-110  - 1600 км
Ан-140 1300 с макс нагрузкой (а другой с оборудованием и не будет)
Ил-118 опять же с 6 тоннами - 1000 км.

Отсюда интересный вопрос о времени патрулирования и на какой дальности чтобы успеть вернуться у наших кандидатов с учетом того что тарелка подпортит аэродинамику и увеличит сопротивление.
И интересно сравнить с Ка-31 ДРЛО у которого практическая дальность (опять же со всем его "барахлом") 680 км и продолжительность полета 2.30.Улыбающийся



Ну конечно, авиационный двигатель это же так просто!:) Сколько уже самолетов зарублено из-за отсутствия подходящего двигла?
Тут как раз это очень заметная проблема - взлетный вес у наших к "Хокаю" близок, а движки раза в 1.5 слабее.



Вот только разницу в размерах заметных невооруженным взглядом  истребительных РЛС и их х-к по сравнению с РЛС самолета ДРЛО  я думаю вы тоже знаетеУлыбающийся



Да все те же проблемы! Ничего не изменилось за годы. Палубный самолет ДРЛО - все так же сложный, дорогой и не нужный сухопутчикам самолет. Соответственно КБ самим этот головняк невыгоден. Так и будут его потихоньку саботировать как при СССР.

Создавать то его начали намного раньше перестройки, но без катапульты получался невозможный вариант или монстрик то с ускорителями, то с подъемными движками.



А ПГО там не заметили впереди у Су-33?Улыбающийся Для декорации?:)



И только нам все под силу и по деньгам....:) Этот вопрос был ощутим даже при СССР с его своеобразной экономикой и деньгами. Ныне при "рыночных отношениях " этот вопрос еще острее.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
13 сен 2010 в 18:01

Ну если взять Ил-112 не с 6, а с 5 тонной нагрузкой - он пролетит 1900 км. При том что он на борт берет на 2,3 тонны больше топлива чем хокай - поэтому сильно сомневаюсь что хокай с полной нагрузкой пролетит 2500 км. К тому же Ил посвежее. Соответственно можно считать что планер оптимальнее.

Цитата
Отсюда интересный вопрос о времени патрулирования и на какой дальности чтобы успеть вернуться у наших кандидатов с учетом того что тарелка подпортит аэродинамику и увеличит сопротивление.
И интересно сравнить с Ка-31 ДРЛО у которого практическая дальность (опять же со всем его "барахлом") 680 км и продолжительность полета 2.30.Улыбающийся


Угу, и при этом низкий потолок, и радар ни разу не впечатляет.

Цитата
Ну конечно, авиационный двигатель это же так просто!:) Сколько уже самолетов зарублено из-за отсутствия подходящего двигла?
Тут как раз это очень заметная проблема - взлетный вес у наших к "Хокаю" близок, а движки раза в 1.5 слабее.


При наличии катапульты это не представляет особой проблемы.

Цитата
Вот только разницу в размерах заметных невооруженным взглядом  истребительных РЛС и их х-к по сравнению с РЛС самолета ДРЛО  я думаю вы тоже знаетеУлыбающийся


Ну хорошо, возьмем "тяжеловесы" - Миг-31, Ту-160П (был такой в проекте). Весьма не слабые радары.

Цитата
Да все те же проблемы! Ничего не изменилось за годы. Палубный самолет ДРЛО - все так же сложный, дорогой и не нужный сухопутчикам самолет. Соответственно КБ самим этот головняк невыгоден. Так и будут его потихоньку саботировать как при СССР.


Самолет НУЖЕН. Предложат вариант от которого нельзя будет отказаться - например все самолеты на АВ (не тока ДРЛО, а так же ПЛО и ВТС) будут их марки + экспортные перспективы. Это навскидку.

Цитата
Создавать то его начали намного раньше перестройки, но без катапульты получался невозможный вариант или монстрик то с ускорителями, то с подъемными движками.


Катапульта будет - так что ничего страшногоУлыбающийся

Цитата
А ПГО там не заметили впереди у Су-33?Улыбающийся Для декорации?:)


Возьмите Су-35 и Су-35БМ - один с ПГО, другой без. Дальности практически одинаковые.

Цитата
И только нам все под силу и по деньгам....:) Этот вопрос был ощутим даже при СССР с его своеобразной экономикой и деньгами. Ныне при "рыночных отношениях " этот вопрос еще острее.


Я не отрицаю наличие проблем.
НО. 10-15 лет назад я закошмаренный либерстскими СМИ боялся 2010 года. По идее если бы все шло дальше так - возможно было бы действительно ужасно. Но как видим сейчас картина совсем другая. Почему Вы думаете что через 10 лет в России будет такой же как сейчас? А может как раз к этому времени запустим космодром Восточный, запустим Ангару, построим на орбите завод по сбору межпланетных кораблей, будем сдавать в аренду ПАТЭС. Продолжать можно долго - но этой оффтопУлыбающийся
  • +0.26 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
14 сен 2010 в 09:19


Ну а с чего оборудование самолета ДРЛО будет 5 тонн весить то?
И в который раз повторюсь - Хокай уже с тарелкой, сколько пролетят наши девайсы с ней просто неизвестно.



Понятно что хуже, но насколько лучше будут наши варианты, чтобы оправдать их разработку - вопрос.



Летать то он без катапульты долженУлыбающийся



Какое отношение только они имеют к ДРЛО и соответствующему оборудования по управлению воздушным боем?



Ну что вы с этим самолетом ПЛО...Амеры отказались от "Викинга" (и "Томкэта") не только по причине окончания ХВ (хотя это большая роль конечно же). Были у них и свои недостатки.
Но главное ширше надо смотреть - авианосец с авиагруппой частично из перехватчиков, самолетов ПЛО все больше занимался самообороной и все меньше у него была группа ударных самолетов. В случае меньшего по размерам АВ это еще более критично.
Так что у нас самолета ПЛО не будет в любом случае, поскольку размеры "Нимитца" не рассматриваются к счастью и "наверху"Улыбающийся.

А применимость этого самолета на другом поприще весьма спорная, в том то и дело. На суше что мешает использовать А-50 с гораздо большими возможностями?.
Какие нить израильтяне использовавшие Хокаи по причине отсутствия ДРЛО не пример.



Разговор про ВПХ - взлетно посадочные характеристики, при чем тут дальность? ПГО именно для улучшения ВПХ и был сделан.



Потому что есть объктивная реальность и история, в которой несравненно более мощный ВПК и судострой СССР при значительном финансировании не смог построить более 5.5 авианесущих кораблей среднего ВИ при абсолютно НЕПРЕРЫВНОМ их строительстве с 1970 по 1990 год на одном стапеле со сроком строительства примерно по 6 лет на ТАВКР.

На этом фоне откуда фантазии про массовый авианосный флот в 4 АВ построенных в РФ быстрее 15-20 лет абсолютно непонятно, тем более что стапеля то все еще нет.
  • +0.00 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
14 сен 2010 в 09:52

Но при этом Вы уверены что у наших будут заведомо худшие ТТХ?

Цитата
Понятно что хуже, но насколько лучше будут наши варианты, чтобы оправдать их разработку - вопрос.


Данные из педивикии.
ЦитатаРЛС обеспечивает одновременное обнаружение и сопровождение до 20 целей. Дальность обнаружения составляет: для самолетов 100—150км, для надводных кораблей 250—285км. Продолжительность патрулирования 2.5ч при полете на высоте 3500м.


При том что хокай видит ЛА за 500км, и патрулирование 6+ часов. Даже ухудшенный хокай лучше ка-31.

Цитата
Летать то он без катапульты долженУлыбающийся


Ви таки думаете он не могет летать?Улыбающийся

Цитата
Какое отношение только они имеют к ДРЛО и соответствующему оборудования по управлению воздушным боем?


С сайта Миг http://www.migavia.r…G_31_E.htm
Цитата
Имеющаяся на борту самолета аппаратура передачи данных обеспечивает взаимный обмен тактической информацией в автоматическом режиме внутри группы их четырех самолетов, один из которых ведущий, при этом группа из четырех самолетов МиГ-31Э способна контролировать воздушное пространство в полосе шириной до 800 км по фронту. Кроме того, бортовая аппаратура способна выдавать целеуказание взаимодействующим самолетам при действиях МиГ-31Э в составе смешанной группы.


При том что данные даны для экспортной модели.

Цитата
Ну что вы с этим самолетом ПЛО...Амеры отказались от "Викинга" (и "Томкэта") не только по причине окончания ХВ (хотя это большая роль конечно же). Были у них и свои недостатки.
Но главное ширше надо смотреть - авианосец с авиагруппой частично из перехватчиков, самолетов ПЛО все больше занимался самообороной и все меньше у него была группа ударных самолетов. В случае меньшего по размерам АВ это еще более критично.
Так что у нас самолета ПЛО не будет в любом случае, поскольку размеры "Нимитца" не рассматриваются к счастью и "наверху"Улыбающийся.


Ага, и заменили их на вертолеты ПЛО. То есть от ПЛО ну никак не собираются отказываться.

Цитата
А применимость этого самолета на другом поприще весьма спорная, в том то и дело. На суше что мешает использовать А-50 с гораздо большими возможностями?.


Ну например не гонять постоянно А-50, себестоимость часа полета А-50 и хокая совершенно разные.

Цитата
Какие нить израильтяне использовавшие Хокаи по причине отсутствия ДРЛО не пример.


Ну и что? Есть страны которым самолет уровня А-50 никуда не уперся - по причине малой площади, где за глаза хватит и малого ДРЛО.

Цитата
Разговор про ВПХ - взлетно посадочные характеристики, при чем тут дальность? ПГО именно для улучшения ВПХ и был сделан.


ЕМНИП немного не так. Но пока утверждать не буду - еще раз почитаю книжку про Су-33

Цитата
Потому что есть объктивная реальность и история, в которой несравненно более мощный ВПК и судострой СССР при значительном финансировании не смог построить более 5.5 авианесущих кораблей среднего ВИ при абсолютно НЕПРЕРЫВНОМ их строительстве с 1970 по 1990 год на одном стапеле со сроком строительства примерно по 6 лет на ТАВКР.

На этом фоне откуда фантазии про массовый авианосный флот в 4 АВ построенных в РФ быстрее 15-20 лет абсолютно непонятно, тем более что стапеля то все еще нет.


Давайте будем честны - подковерные игры Яковлева тоже дали о себе знать. Причин множество было.
  • +0.19 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
14 сен 2010 в 10:25


Да. Хотя бы по значительно более слабым двигателям. И не говорите что заменить их это просто.
Плюс в который раз - тарелка, которая не может не ухудшить все данные.



Я не спорю, вопрос про место на небольшом АВ, стоимость и реализуемость в разумные сроки, а также в том насколько "ухудшенный Хокай будет"Улыбающийся
Ка-31 ДРЛО не идеал конечно, но он таки есть.



Там что то есть про одновременное отслеживание не десяти, а десятков целей и при этом наведение на них стольких же своих истребителей, а не только ракет?
ДРЛО это не только радар, но и летающий КП с соответствующим оборудованием связи и управления. Миг-31 в этом качестве эрзацДРЛО конечно может использоваться, но с палубы не взлетит, а его РЛС затруднительно приделать к любому из вышеуказанных наших кандидатовУлыбающийся



Раузмеется. Вертолеты меньше, не занимают катапульту и вообще могут летать с эскорта и на нем же базироваться. От ПЛО отказываться я не призываю. ОТ самолета ПЛО на среднем АВ - да.



Ну обеспечит ли это большой заказ?



На что игры повлияли? На строительство АВ?:) И без Як-44 их строили. Или вы про вертикалки? Так я не про то. Безотносительно схемы и применяемых самолетов, я просто привел вам число авианесущих кораблей "нужной размерности" (4 по 40-45 000 и два по 55-60 000) и сроки их постройки при СССР.

"Нормальный АВ" к слову (1153 который) заложен мог быть только вместо Кузи, техпроект его просто был готов к этому времени. ранний 1160 это аванпроект, не слишком проработанная прикидка. А до того в любом случае что то типа 1143 неизбежно с яковлевым или с одними вертолетами. В лучшем случае с Миг-23, но вот беда корабельный вариант так и не был сделан, как и катапульты, а с трамплина он бы вряд ли взлетел, да и не рассматривался он тогда:) Так что "Киевы" неизбежны.

Но вернемся к постройке - смотрите как ритмично работал стапель «0» ЧСЗ – в год спуска ТАВКР закладывали следующий (закладка-спуск-ввод в строй).
1968-1972-1976 Киев
1972-1975-1978 Минск
1975-1978-1982 Новороссийск
1978-1982-1987 Баку
1982-1985-1991 Кузнецов
1985-1988-х     Варяг
1988 -х-х       Ульяновск

Стапель больше чем на месяц-два не пустовал ВООБЩЕ с 1970 года. Три года года строительства до спуска, сразу закладывают следующий и так до "Ульяновска" включительно.Тем не менее заняло все это скромное строительство в 6 с натяжкой единиц 20 лет в более мощной индустриально стране.
  • +0.10 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
14 сен 2010 в 10:50

Логично.

Цитата
Я не спорю, вопрос про место на небольшом АВ, стоимость и реализуемость в разумные сроки, а также в том насколько "ухудшенный Хокай будет"Улыбающийся
Ка-31 ДРЛО не идеал конечно, но он таки есть.


http://vz.ru/news/2010/9/12/431987.html
Как видим - всё таки варианты есть.

Цитата
Там что то есть про одновременное отслеживание десятков целей и при этом наведение на них стольких же своих истребителей, а не только ракет?

ДРЛО это не только радар, но и летающий КП с соответствующим оборудованием связи и управления. Миг-31 в этом качестве эрзацДРЛО конечно может использоваться, но с палубы не взлетит, а его РЛС затруднительно приделать к любому из вышеуказанных наших кандидатовУлыбающийся


Нет, я не за то чтобы оморячить Миг-31Улыбающийся
Я всего лишь хотел показать что проблема управления и координации у нас уже давно отработаны, осталось только масштабировать.

Цитата
Раузмеется. Вертолеты меньше, не занимают катапульту и вообще могут летать с эскорта и на нем же базироваться. От ПЛО отказываться я не призываю. ОТ самолета ПЛО на среднем АВ - да.


Тогда уж проще на среднем АВ оставить только истребители и спасательный верт, остальное передать вертолетоносцу.

Цитата
Ну обеспечит ли это большой заказ?


Насчет большего сомневаюсь - а то что будут уверен. Думаете мало стран где нужны ДРЛО, а на большие денег не хватает?

Цитата
***
Стапель больше чем на месяц-два не пустовал ВООБЩЕ с 1970 года. Три года года строительства до спуска, сразу закладывают следующий и так до "Ульяновска" включительно.Тем не менее заняло все это скромное строительство в 6 с натяжкой единиц 20 лет в более мощной индустриально стране.


Ну тут пока что сдаюсьУлыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
14 сен 2010 в 11:01


Ну а я о чемУлыбающийся Я потому за Мистраль и агитировал - в случае чего превращается в ПЛО КУГ, а так "по жизни"- УДК.

Только и тут спешить не надо - можно и без него и тем более специального вертолетоносца. Сколько он их нести будет 14-16?
Дык 6х2 = 12 вертолей на 6 кораблях эскорта. Ну или 8 на четырех кораблях. Запас топлива - на АВ.
Нужды в спецкорабле лишние 4 вертолета, которые можно втиснуть и на АВ я думаю не требуют:)



А много их не надо. Сушки и Ми вон по 20-30 штук покупают и то большой заказ. ДРЛО для их обеспечения - пару в лучшем случае возьмут. Они ж все равно дорогие.



Что есть другие сроки строительства ?:)
  • +0.00 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
14 сен 2010 в 11:22

Ну Мистраль это не только ценный мех вертолетоносец/УДК, это так же диетическое мясо корабль управления.Улыбающийся
Насколько я знаю, в мериканских КУГ управление производится именно с кораля подобного типа.

Цитата
А много их не надо. Сушки и Ми вон по 20-30 штук покупают и то большой заказ. ДРЛО для их обеспечения - пару в лучшем случае возьмут. Они ж все равно дорогие.


Ну что что дорогие. Во первых - любой экспорт это дополнительные деньги, и "размазывание" НИОКР на бОльшую серию, соответственно снижение себестоимости единицы. Правда это в теорииУлыбающийся

Цитата
Что есть другие сроки строительства ?:)


Пока нет, но я оптимистУлыбающийся
  • +0.00 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Irinel ( Слушатель )
14 сен 2010 в 01:26

А если - без тарелки? Ну, на тот же МиГ-110 радар - по схеме "Nimrod AEW"?
  • +0.00 / 1
  • АУ
 
<< Тред №254006
Тред №254008 >>