Перспективы развития России
24,667,442 127,952
 

  Dobryаk ( Профессионал )
12 сен 2010 20:22:41

Тред №254468

новая дискуссия Дискуссия  297

Цитата: Leksa
Что именно неверно?
Обсуждение ситуации по Вашей ссылке я не увидела, а вот очередное наклеивание ярлыков с Вашей стороны и попытки заткнуть рот оппонентам, я, с неудовольствием, почитала.



Мадам, за слова свои надо отвечать: какой ярлык и кому я там нацепил и кому рот заткнул? Факты в студию!

Ах... да... по-привычке пользуюсь транслитерацией Свинидзе... К тому же, указал правильную фамилию одного из авторов: Вдовин вместо перевранного Выдрин.

Имею железное мнение, что никаких академически-дисциплинарных мер в МГУ к уважаемым авторам --- Вдовину и Барсенкову --- ни при какой погоде принято не будет. И по этой причине истерические обсуждения разных персонажей с завязывающимися морскими узлами позвонками в ист(е)орических кругах мне совершенно неинтересны.
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
  • +0.02 / 13
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Leksa ( Слушатель )
12 сен 2010 20:49:48

Извольте!


Цитата: Dobryak
Только выгребная яма и никаких гвоздей: булки к логике невосприимчивы


Цитата: Dobryak
Боюсь, что наш  D9ID9I ALT2 с треском провалится на Вашем вопросе.


Цитата: Dobryak
Да чтобы лепешки и катышки у белого крыльца не оставляли...




Я так поняла, Вы совершенно не хотите следить за своим языком, считая подобные перлы "железным мнением".
  • -0.45 / 16
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
13 сен 2010 00:37:13
1. Ваши первые две цитаты к учебнику Барсенкова-Вдовина не имеют никакого отношения.

2. На вопрос с перевранными именами авторов ответить и вправду невозможно, не так ли? Ну хорошо, что я знал предмет и мог догадаться, о ком и чем был этот невразумительный вопрос. Как выяснилось, моя догадка была точной.

3. Я не знал, что мое железное мнение, что Общественная Палата это скотный двор, и что продукты их деятельности не более чем вонючие катышки и лепешки, Вас так обидит. Даже в угоду Вам, моя любезная, поменять это мнение не в состоянии.

4. И повторю еще раз, что как бы в разных Regnum.ru не иcтерили и не искажали мнение декана, никаких дисциплинарных шагов против Барсенкова и Вдовина не будет.
  • +1.17 / 17
  • АУ
 
 
 
  Olzan ( Слушатель )
13 сен 2010 10:19:54

Я заинтересовался этим вопросом после прочтения статьи Кирилла Бенедиктова в и-нет газете "Взгляд". Мне кажется там все довольно точно описанно ...

Кирилл Бенедиктов: Позорище
   10 сентября 2010, 18::00
http://www.vz.ru/col…31647.html

Фактически Общественная палата намеревается направить в Генпрокуратуру документ, обвиняющий двух профессоров МГУ в том, что они осмелились высказать свое собственное мнение. Воистину, нет цензуры страшнее либеральной.

Профессора МГУ Вдовин и Барсенков написали учебное пособие по истории России.

За это их – спустя пять лет – подвергли общественному суду. Судить их должна была 6 сентября Общественная палата РФ. Но Вдовин с Барсенковым на заседание ОП, где их собирались смешать с грязью, не пошли.

И правильно сделали – блажен муж, не идущий на собрание нечестивых.

(Конечно, в составе Общественной палаты есть немало достойных людей. Но если эти достойные люди позволили другим, недостойным, превратить заседание своей организации в позорное судилище над книгой – они поступились своим достоинством).

Вместо них на суд Общественной палаты пришел декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов.

В результате Общественная палата судила не авторов учебного пособия, а саму книгу.

Нелишне напомнить о том, что суды над книгами – это практика тоталитарных обществ. В Третьем Рейхе объявленные общественно вредными книги публично сжигали на площадях. В Советском Союзе за хранившийся дома экземпляр «Архипелага ГУЛАГ» можно было загреметь в этот самый ГУЛАГ на несколько лет. И это особенно никого не удивляло.

Удивляет, когда демократическое государство, которым является с 1991 года Российская Федерация, в лице самых демократичных своих граждан, то есть членов Общественной палаты, радостно перенимает повадки тоталитарных режимов и начинает с чавканьем и причмокиванием пережевывать страницы учебного пособия по истории России, а вместе с ним – и судьбы двух его авторов, немолодых уже людей.

В чем же состоит вина историков Вдовина и Барсенкова?

Если исходить из итогового документа – сообщения пресс-службы Общественной палаты от 6 сентября, то в том, что под видом учебного пособия они выпустили в свет книгу, которая относится к разряду «экстремистских материалов».

Ни больше ни меньше.

Как вы представляете себе экстремистское учебное пособие?

Я, например, хорошо помню те времена, когда на книжных развалах легко можно было купить «Поваренную книгу анархиста» Уильяма Пауэлла. Вот это действительно был экстремистский учебник! Там подробно рассказывалось о том, как собрать бомбу из подручных материалов, продающихся в любом хозяйственном магазине, или о том, как убить человека с помощью рояльной струны.

Ничего подобного в учебном пособии «История России. 1917–2009» Вдовина и Барсенкова вы не найдете, можете не тратить зря время. Это добротный, написанный двумя высококвалифицированными профессионалами труд, для изучения которого требуется определенная специальная подготовка. Причем труд, выдержавший уже третье издание.

А судьи кто?

«Как получилось, что такой профессионально слабый учебник, в котором даже невооруженным глазом виден методологический стержень краткого курса КПСС, был рекомендован УМО Министерства образования и историческим факультетом?» – барственным тоном спрашивал декана истфака Сергея Карпова член ОП Иосиф Дискин. Комизм этой ситуации скрыт и не бросается в глаза. Г-н Дискин когда-то окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова («Плешку») по специальности «экономист-математик». Александр Вдовин и Александр Барсенков – профессионалы-историки, причем специальность Вдовина – история русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России. Александр Барсенков – один из лучших в стране экспертов по политической истории позднего СССР. Сергей Карпов, декан истфака – признанный медиевист и специалист по истории Византии.

Понимаете, это звучит примерно так, как если бы, например, боксер-любитель выговаривал бы тренеру футбольной команды из Лиги чемпионов за плохую игру. Или как если бы агроном бранил физика за то, что тот сделал неверные выводы из принципа неопределенности Гейзенберга. Разумеется, ни одному здравомыслящему агроному такое не придет в голову. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник, сказал давным-давно поэт.

А вот с историей эта формула не работает. Каждый мало-мальски образованный человек считает, что уж в чем-чем, а в истории-то он разбирается отлично. И разнообразные пирожники начинают изо всех сил тачать сапоги. Академик-математик Фоменко – самый яркий тому пример.

Правда, справедливости ради надо сказать, что среди тех, кто начал травлю Вдовина и Барсенкова, историки тоже были. Но какие?

В книге Вдовина и Барсенкова нельзя найти рецептов по сбору бомбы или убийству человека, но в то же время члены ОП считают её экстремистским пособием

Травля началась летом с публикации в журнале The New Times статьи некоей З. Световой «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии». Сама З. Светова – выпускник Московского государственного педагогического института иностранных языков, то есть тоже не историк. Но в своей статье, больше напоминающей донос, она ссылалась на мнения двух историков: Никиты Соколова и Анатолия Голубовского. Что же это за историки?

Никита Соколов – известный либерал, выпускник Историко-архивного института, яростный обличитель учебника Александра Филиппова, и, что немаловажно, сотрудник журнала The New Times, в котором и была опубликована статья З. Световой.

Анатолий Голубовский – выпускник истфака МГУ, ученик моего научного руководителя Анатолия Васильевича Адо, крупнейшего советского специалиста по Великой французской революции. Однако по специальности Голубовский не работал ни дня, известен в большей степени как социолог и искусствовед (диссертацию защитил на тему «Амплуа театрального актера: история и современность»). Почему же именно его выбрала начинающий педагог З. Светова в качестве эксперта?

Для тех, кто незнаком со спецификой работы журналиста, поясню: когда журналист пишет статью на ту или иную тему, ему обычно требуются эксперты, на чье мнение он может сослаться. Эксперты, как правило, выбираются из числа людей, хорошо разбирающихся в теме. С этой точки зрения выбор Н. Соколова был по крайней мере логичен (хотя и неэтичен, учитывая его особые отношения с журналом The New Times). А вот чем руководствовалась З. Светова, приглашая в качестве эксперта А. Голубовского, театроведа и социолога? Неужели известной сентенцией Шекспира о том, что весь мир – театр, а люди в нем – актеры?

И каждый лишь свою играет роль.

У З. Световой роль была простая – доносчицы.

Экспертам достались роли помельче.

«Анатолий Голубовский нашел в учебнике несколько цитат, каждая из которых, по его мнению, должна быть изучена с точки зрения уголовной ответственности авторов, поскольку они, возможно, подпадают под статью 282 УК РФ («Возбуж­дение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).
«Это первый в нашей стране учебник, где старательно подсчитываются доли евреев во власти, среди деятелей науки и культуры, а также их пропорциональное соотношение с общей численностью населения России, – говорит Анатолий Голубовский. – Авторы уделяют чересчур много внимания национальному вопросу в 30-е годы: тогда в госаппарате, в НКВД, в прессе вдруг оказалось много евреев».

Увы, это правда. В 20–30-е годы прошлого века процент евреев в советском госаппарате, что называется, «зашкаливал». Это исторический факт, и замалчивать его было бы возможно только при одном условии – если бы авторы учебника вообще обходили бы своим вниманием проблемы национальной политики в СССР. Однако кроме «еврейской темы» в пособии рассматривается широкий спектр национальных проблем советского государства (и это абсолютно естественно, учитывая специальность профессора Вдовина). Но почему театровед Голубовский чувствует себя достаточно компетентным, чтобы судить о том, сколько внимания должны уделять авторы учебного пособия тому или иному вопросу? Он источниковед? Специалист по истории СССР? Или же самое время опять вспомнить стихи о пирожниках и сапогах?

Так или иначе, эксперты свои роли сыграли.

На учебном пособии Вдовина и Барсенкова было поставлено страшное клеймо антисемитизма.

Потом к травле подключились персоны рангом покрупнее.

Дочь бывшего министра экономики РФ, ныне члена правления ИНСОРа Евгения Ясина Ирина написала в своем блоге следующее:

«Завтра, в воскресенье, в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на «Эхе» будут рассказывать про новый чудовищный учебник истории России ХХ века, выпущенный собственно истфаком МГУ. Учебник вышел третьим изданием (!) в серии «Классическое университетское образование», а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста. Учебник Филиппова по сравнению с ним – незабудка над ручьём. Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т. д. Авторы – профессора истфака МГУ Барсенков и Вдовин. Дипломником Вдовина был Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. В прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ открылся Русский клуб. Открылся лекцией Олега Платонова, антисемита и отрицателя холокоста. Под влиянием его трудов молодое и безработное существо Коптев бросился с ножом на прихожан московской синагоги».

Текст этот был слово в слово – включая «незабудку над ручьем» – повторен подругой Ясиной И. Карацубой в эфире «Эха Москвы», что породило некоторые сомнения – не идет ли речь о некоей «домашней заготовке»? Заготовка эта еще более, чем статья З. Световой, напоминает донос. Как иначе объяснить упоминание имени Никиты Тихонова (чья вина в убийстве Маркелова и Бабуровой, кстати говоря, не доказана) в связке с именем профессора Вдовина? И при чем здесь Александр Копцев (а не Коптев, как у Ясиной)? И почему, кстати, Копцев – «существо», а не человек? Нет ли в этом, мягко говоря, разжигания национальной розни?

Но это, как выяснилось, были еще цветочки. Потому что вслед за Ясиной и «Эхом Москвы» бабахнула тяжелая артиллерия.

Милые либеральные палачи

Еще летом The New Times обратился с вопросами по поводу книги Вдовина и Барсенкова к некоторым влиятельным персонам, в том числе к «историку и журналисту» Николаю Сванидзе. Каков Сванидзе историк, судить не нам – судя по всему, примерно такой же, как и Голубовский. После окончания МГУ он недолгое время обретался в Институте США и Канады, а затем пробавлялся репетиторством – пока его не пригласили на телевидение. Однако журналист он и впрямь известный, член Общественной палаты и, что немаловажно, член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Помимо всего прочего, Сванидзе известен как борец за толерантность. Ему принадлежит гениальная фраза о том, что «вспоминать сейчас о татаро-монгольском иге в нашей многонациональной стране не совсем корректно». Именно этому человеку вручили журналисты The New Times экземпляр книги Вдовина и Барсенкова.

Сванидзе пообещал внимательно изучить учебное пособие Вдовина и Барсенкова и подчеркнул, что если в учебнике действительно есть шовинистические и антисемитские высказывания, то «он может стать предметом изучения на возглавляемой им Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты».

Что, собственно, и произошло 6 сентября.

«Изучение» превратилось в судилище, а судилище – в позорище. Общественной палаты, демократической интеллигенции и лично г-на Сванидзе.

По результатам судилища было решено, что «ОП РФ подготовит экспертное заключение на учебник А. С. Барсенкова и А .И. Вдовина «История России. 1917–2009». Итоговый документ будет направлен в Министерство образования, Генеральную прокуратуру (выделено мной – К. Б.), Президентскую комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории».

Тут есть один забавный (если в этой истории вообще можно найти что-то забавное) момент.

Дело в том, что «История России. 1917–2009» не является учебником. Разница между учебником и учебным пособием в том, что учебное пособие, согласно ГОСТУ, «в отличие от учебника, может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме».

Фактически Общественная палата намеревается направить в Генеральную прокуратуру документ, обвиняющий двух профессоров МГУ в том, что они осмелились высказать на страницах учебного пособия свое собственное мнение.

Воистину, нет цензуры страшнее либеральной.

Что же так напугало либералов из Общественной палаты? Ну не подсчеты же доли евреев в госаппарате Советского Союза в 30-е годы, в самом деле?

«Ксенофобская фальшивка и апология диктатора», – вот как назвали книгу Вдовина и Барсенкова правозащитники из Московского бюро по правам человека. Но даже объективное освещение роли Сталина в истории нашей страны (а объективность в данном вопросе либералам страшнее острого ножа, поскольку ставит под сомнение весь антисоветский дискурс, на волне которого удалось развалить Советский Союз и создать новую «демократическую» Россию) вряд ли вызвало бы столь острую реакцию. Дело, похоже, в другом.

В учебном пособии Вдовина и Барсенкова едва ли не впервые был сделан акцент на исторической роли русского народа. По мнению историка и публициста А. Самоварова, «вся история России в ХХ веке в версии Вдовина предстает как борьба русских за свой социализм». То, что при этом были затронуты интересы других наций и народов, населяющих Российскую Федерацию, – вполне естественно. Неестественно другое – жадное стремление «либералов» обвинить русских авторов учебника русской истории в «надругательстве» и «издевательстве» над этими другими народами.

А ведь Сванидзе не только в Генеральную прокуратуру направил донос.

Он еще послал книгу Вдовина и Барсенкова уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухаджиеву. Тому самому, который добился уничтожения тиража 58-го тома Большой российской энциклопедии (изд-во «Терра») на основании решения грозненского суда о том, что статьи о Чеченской Республике, содержащиеся в этом томе, признаны экстремистскими.

Нухаджиев среагировал чрезвычайно оперативно. На истфак МГУ наведался некий адвокат Мусаев, пригрозивший Вдовину и Барсенкову судебными исками в случае, если они не опровергнут содержащуюся в учебнике клевету на чеченский народ.

Клевета заключается в том, что в пособии Вдовина и Барсенкова приводится численность дезертиров-чеченцев в годы Великой Отечественной войны – 63% от числа призванных в ряды Красной армии. Этим, в частности, объяснялась депортация чеченцев и ингушей в 1944 году с Кавказа в Казахстан.

Цифра эта взята не с потолка, а из докладной записки Богдана Кобулова (заместителя  Лаврентия Берии) «О положении в Чечено-Ингушской АССР» от 9 ноября 1943 года.  Кобулов, конечно, был тот еще персонаж – известно, например, что он лично пытал подследственных, вырывая им ногти. Это, однако, не делает его записку документом неправдоподобным: ведущие специалисты по проблемам депортированных народов, среди них доктор исторических наук, профессор Н. И. Бугай, не считают зазорным на нее ссылаться. Использовали ее и Вдовин с Барсенковым.

Однако перспектива провести остаток жизни в качестве ответчиков по искам чеченских правозащитников, очевидно, показалась авторам учебного пособия не слишком радужной, и они вынуждены были заявить, что воспользовались «непроверенными источниками». Хотя, как вы понимаете, непроверенным источником записку, за достоверность которой Кобулов отвечал головой перед Берией, а тот – перед Сталиным, вряд ли можно назвать.

Профессоров по-человечески жаль, потому что они подверглись настоящему жесткому прессингу. Такому же, как в свое время Солженицын – перед высылкой его на Запад.

Жаль, как ни парадоксально, и чеченцев, сыгравших роль послушного цепного пса, науськанного опытными застрельщиками на беззащитную жертву.

Жаль потому, что факты – упрямая вещь, и если конфликт вокруг учебного пособия будет набирать обороты, на поверхность наверняка всплывут новые подробности, не слишком приятные для вайнахского народа. Собственно, даже если удастся доказать, что дезертиров было не 63, а, скажем, 58%, это вряд ли успокоит чеченских патриотов.

Жаль некоторых членов Общественной палаты, ставших заложниками режиссеров и устроителей этого безобразного шоу.

А вот сами эти режиссеры и устроители вызывают лишь чувство брезгливости и презрения.

Как там писал Борхес?

«И тут мы поняли, что идет их последняя карта, что они  хитры, слепы  и  жестоки, как  матерые  звери в облаве, и – дай мы волю страху или состраданию – они нас уничтожат».

Он писал это в другом веке и совсем о других людях, но трудно отделаться от ощущения, что написано это про наших нынешних либералов, забившихся в респектабельные убежища ИНСОРа и мягкие кресла Общественной палаты.

15 сентября на истфаке будет слушаться «дело» Барсенкова и Вдовина – возможны «оргвыводы» вплоть до лишения главных лекционных курсов или даже, как прогнозируют пессимисты, увольнения.

Если это все-таки произойдет, это будет означать две вещи.

Во-первых, либералы от политики будут продолжать и дальше безнаказанно вмешиваться в научный процесс, подводя под это соответствующую идеологическую базу.

Как выразился на судилище 6 сентября уполномоченный по международным делам ОП Александр Соколов, «наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно силами общественных организаций».

Во-вторых, это будет означать, что русское большинство абсолютно беззащитно перед маленьким, но очень агрессивным и влиятельным русофобским либеральным меньшинством, изобильно представленным как в Общественной палате, так и во всевозможных правозащитных организациях.

«Дай мы волю страху или состраданию – они нас уничтожат».

Но в наших силах не позволить им довести позорное судилище над русскими историками до конца. В нашем распоряжении Интернет, блогосфера. Мы можем поставить свои подписи под обращением деятелей науки и культуры в защиту Вдовина и Барсенкова. Мы можем выйти на митинг перед истфаком МГУ в тот день, когда там будет решаться судьба авторов учебного пособия «История России».

Нас больше, и мы сильнее.
  • +2.65 / 26
  • АУ
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
13 сен 2010 12:19:00


"Это просто праздник какой-то." (С)
Что не слово, то шедевр мысли. Посмотрел гуглем, кто является автором, оказалось это фантаст и просто очень забавный чел. "Большой любитель и постоянный защитник кротов, паладин Мирового Кротовьего Сообщества." Почему я не удивлен?

"Воистину, нет цензуры страшнее либеральной"
Да ради бога, мне просто интересно откуда он эту "истину" наковырял? Спишем на то, что автор еще и журналист, а эти без благоглупостей никак не могут обойтись.

"Нелишне напомнить о том, что суды над книгами – это практика тоталитарных обществ."
Покемону неймется сесть в лужу. Опубликованная книга - это общественное деяние, и если ее содержание является экстремистским, автору придется ответить согласно УК, а книге перейти в категорию запрещенных. Кто определяет содержание - эксперты, вот их и собрали на базе Общественной палаты. Ярлычки он пытается клеить...

"Удивляет, когда демократическое государство, которым является с 1991 года Российская Федерация, в лице самых демократичных своих граждан, то есть членов Общественной палаты, радостно перенимает повадки тоталитарных режимов и начинает с чавканьем и причмокиванием пережевывать страницы учебного пособия по истории России, а вместе с ним – и судьбы двух его авторов, немолодых уже людей. "
Дешевый пафос так и прет, абзац достоин защитной речи провинциального адвоката. Дамы достали платочки и предуготовились рыдать.

"Как вы представляете себе экстремистское учебное пособие?
Я, например, хорошо помню те времена, когда на книжных развалах легко можно было купить «Поваренную книгу анархиста» Уильяма Пауэлла. Вот это действительно был экстремистский учебник! Там подробно рассказывалось о том, как собрать бомбу из подручных материалов, продающихся в любом хозяйственном магазине, или о том, как убить человека с помощью рояльной струны.
Ничего подобного в учебном пособии «История России. 1917–2009» Вдовина и Барсенкова вы не найдете, можете не тратить зря время. Это добротный, написанный двумя высококвалифицированными профессионалами труд, для изучения которого требуется определенная специальная подготовка. Причем труд, выдержавший уже третье издание."
Автор по-видимому совершенно девственнен и чист аки ангел, так что и не подозревает о том, что существует пропаганда, в том числе посредством учебников, и насколько она действенна. И какие страшные результаты она может иметь для всего общества. Страшная «Поваренная книга анархиста» просто детский крик на лужайке, ибо ее тагет-групп - маргиналы.

"Александр Вдовин и Александр Барсенков – профессионалы-историки, причем специальность Вдовина – история русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России."
Ага, и лукаво двусмысленные толкования процитированного по национальному вопросу В СССР - это случайность. Что упоминание дезертирства именно чеченцев "к примеру" - это случайность. Что Сванидзе возбудился на пустом месте.
К слову. Опуская личные качества Сванидзе, никто никогда не утверждал, что он не профессионал, именно как медийщик. Полагаю, что он своим чутьем уловил все эти постмодернистские штучки в тексте. Возможно, что даже ему они показались бесчестными. Так что хоть он и нехороший человек, но здесь его намерения были чисты.

"Каждый мало-мальски образованный человек считает, что уж в чем-чем, а в истории-то он разбирается отлично. И разнообразные пирожники начинают изо всех сил тачать сапоги. Академик-математик Фоменко – самый яркий тому пример."
Дразницо, суко.
Никто не посягает на право ученых заниматься научными изысканиями и вести научную дискуссию. И пусть научное сообщество, и никто иной, будет им в этом судьей. Но когда с горних научных высот они спускают обществу учебник по истории этого самого общества, у общества есть безусловное право этот учебник критически оценить, ибо ему известно, что вовсе не боги горшки обжигают. Ему известно, что учебник это не набор голых исторических фактов, но выражение определенной политической позиции авторов. Ему известно, что даже благими намерениями авторов учебника может быть вымощена дорога в ад. И никакие научные звания и прежние заслуги здесь ничего не гарантируют. См. пост выше про Распутина.

По последующей Санта-Барбаре просто процитирую классика:
"Не  успел он  договорить, как  Коровьев  выхватил  из  кармана  грязный
платок, уткнулся в него носом и заплакал."

"Нас больше, и мы сильнее."
С первой частью лозунга соглашусь. Покемонов развелось в последнее время...

P.S. Чуть не забыл. Тут в роли эксперта-защитника упомянут некий Самоваров, историк и публицист. А также ярый националист, и при том редкий дурак. Рекомендую к прочтению его полемику с Кургиняном на страницах газеты Завтра. И за ее пределами тоже.
  • -2.62 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
  And ( Слушатель )
13 сен 2010 22:08:34


Если вы не хотите (не можете, стесняетесь, скрываете для неблаговидных дел,
махинируете) я немного распишу за скромных голубых воришек либерастов то,
что они скрывают.
После изучения документов в интернете пришел к следующим не претендующим
на полноту выводам.
Базар, возможно, начался с предполагаемой попытки устранить конкурента с кафедры.
У МГУ есть научная позиция. Это жутко либерастам не нравится.
По существу ученые в третьем!!! издании пособия ПОВТОРИЛИ известные факты
о преобладании во властной верхушке большевиков евреев, процентный состав.
Сразу началась возня ЖИДОВ (коих я отличаю от евреев) по дискредитации авторов, они затронули священную корову.
Далее, о ужаОс, авторы написали - русских по национальности в числе руководителей
СССР почти не было. (Понимаете? Ату ученых, а пособия сжечь вместе с авторами.)
Привели число и процент дизертировавших чеченцев в военные годы 63%.
В учебном пособии (обратите внимание не учебнике! где профессорам допустимо
выражать свое мнение) они нарушили заговор молчания изложив общеизвестные факты
опирающиеся на документы, но которые стараются замолчать и сейчас, скажем даже,
засудить по ст 282 авторов.
Понимая, что действия только ЖИДОВ вызовут излишнее внимание, наш дорогой ЧЛЕН,
вру ДАЖЕ председатель Общественной палаты, направил в чечню тамошнему президенту
донос или наводку(?) - на чеченцев клевещут! Разберитесь мол, помогите жидам-либералам, у вас больше возможностей, чеченский омон, боевики, суды и тд. Заткните рот русским историкам профессорам.
Вот это научная дискуссия, это свобода слова, это демократы-либералы,
пробу ставить некуда.
Что-то мне так по вони напоминает нацистскую Германию.
Авторы могут продать право на издание этого уже знаменитого пропиаренного пособия в другую страну. Полагаю будет огромный спрос.
  • +3.11 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удобряк ( Слушатель )
13 сен 2010 22:24:22


???

Jew == Hebrew --> True
  • -0.64 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удобряк ( Слушатель )
13 сен 2010 22:33:01


Вот главное. Важнейшая проблема.

1) какого фига на некой территории РФ существует национальное государственное образование? В данном случае "Республика Чечня"

2) если уж она существует и Москва не против, то возникает вопрос, "А почему у русских нет такой республики?".

ВЫВОД:

в РФ нет административной структуры, которая бы действовала от имени русских


у чеченов есть, у башкиров есть, у евреев даже есть (центральные власти), а у русских нет.

это главнейший вопрос, всё остальное - фигня
  • -1.37 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
14 сен 2010 11:20:18


От меня, право, ускользает разница между учебником и учебным пособием в процессе их использования. И тот и другой имеют одно назначение, я не прав? Тираж может и разный, но это вопрос другой. И я ведь не судья, чтобы буквой закона руководствоваться. А, по сути, нет и не может быть у них права “выражать свое мнение”  там, где они захотят, если мнение это противоречит национальной политике государства. Пусть они это свое частное мнение выражают в специально отведенных для этого местах. А учебники и учебные пособия, столь любезные вашему сердцу, пусть оставят в покое.

Вот вы говорите про ЖИДОВ, коих отличаете от евреев, т.е. вроде бы как понарошку играете в национализм, далее говорите про заговор молчания, вроде как бы уже всерьез. Еще чуть далее: "Разберитесь мол, помогите жидам-либералам, у вас больше возможностей, чеченский омон, боевики, суды и тд. Заткните рот русским историкам профессорам". То есть вам лично на национальность противной стороны наплевать, но вот им гадам – нет. Хотят русской крови и уничтожения России, и все тут.
Если бы здесь был психиатр, он объяснил бы вам, что это типичный перенос своего комплекса неполноценности на других. То есть, если вам хочется ЖИДОВ и чеченцев уничтожать, да, именно  по национальному признаку, то в ваших фантазиях они непременно будут хотеть того же по отношению к русским. Заодно у вас появляется дополнительный повод оправдать свои негативные чувства в их отношении, и ощутить их подлость и свою силу и благородство.
И до кучи: “Что-то мне так по вони напоминает нацистскую Германию.” Это все тот же перенос.

Я вас уверяю, вот это и есть настоящий, а не придуманный вами, современный русский национализм. А вы думали, русские националисты при встрече вскидывают руку и кричат “Зиг хайль!”? Ага, и делают себе мощнейшую антирекламу в стране так сильно пострадавшей от гитлеризма. И этим подставляются под уголовное преследование. И этим закрывают себе пути карьеры в мало-мальски серьезных конторах и гос. учреждениях.
Вы своих единомышленников за идиотов держите?
Этим русским национализмом наше общество и наша элита тяжело больны - здесь на форуме это проявляется довольно сильно.

Но чтобы вы не обольщались своей силой и влиянием, скажу наперед, что это дело вы проиграете. Напрасно вы думаете, что никто кроме вас не понимает, к чему ваша сторона ведет. И что ваши противники сплошь либерасты. Есть там люди, которые понимают, что ваша победа откроет вам ход к опубликованию учебников. Нет, в них не будет  прямой пропаганды национализма, ни-ни. Будет завуалированная пропаганда, когда тенденциозным подбором фактов и расстановкой акцентов создают определенные настроения. И это будет началом государственно признаваемого национализма, и началом конца России.

Вы правильно указали, что у Велихова не забалуешь. Если вцепился, то противнику будет плохо, если не сказать х$%во.

А вы пишите дальше, очень интересно.
  • -1.87 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  And ( Слушатель )
14 сен 2010 14:29:28

В душе я русский националист, мне большого бодуна не придет в голову приветствовать нацистским приветствием.
Знаете когда я стал националистом? После 30000 исчезнувших людей в Чечне, унижения и изгнания русских с Прибалтики и других республик.
Или вы думаете я должен идти в вахаббиты?
Для меня, русского националиста, любой порядочный человек любой нации - нормальный человек, а не гой.
  • +2.36 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
14 сен 2010 16:46:16
Я вас не обвинял в геноциде. Вы же не уничтожали массово евреев в лагерях смерти? Нет, ну и слава богу.

УДО, мудо и ворох инстанций прошло пособие. И хули? Вот только сейчас и выяснилась истинная цена всем этим фильтрам от говна.

Я знаю, что в Чечне прошел геноцид русского народа. Всех, о ком было известно, что замешан в этом, втихую и не очень отстреляли потом. Если у вас есть, что предъявить чисто конкретно, то больше не орите мне в ухо, а скорее бегите в компетентные органы. Или вы предлагаете вырезать всех чеченцев под корень, чтобы там на том свете другие компетентные органы с ними разбирались? Договаривайте, а то предложений от вас я что-то не увидел.

В учебниках не скрывают истину, в них осторожно обходят неудобные и сложные национальные проблемы.
Я, пожалуй, отвечу вам так. Предположим вы поранились, серьезно. Если вы тупой мудак, вы будете ковырять рану, пока у вас не начнется гангрена. Если вы адекватный человек, то аккуратно продезинфицируете, зашьете, перевяжете и будете терпеливо ждать пока заживет. Аналогия ясна?
А учебник - это ВСЕГДА пропаганда. Только это может быть пропаганда во благо общества, а может быть пропаганда, направленная на его уничтожение.

Вы спрашиваете: почему, ну почему, всем можно национализм, а русским нельзя? Что за детские капризы.
Уже много веков, со времен начала расширения Московского княжества, русские живут в парадигме империи. Многонационального государства. И за все это время было удивительно мало заметных национальных конфликтов. Националисты, которые разжигают такие конфликты, это смертельная опасность для империи. Но одно дело, когда небольшой чеченский народ этим занимается, их еще как-то можно поставить на место и унять, и совсем другое дело, когда вдруг русскому народу придет такая блажь. Я вам уже цитировал слова Распутина (фамилия-то, какая говорящая) и описание реакции съезда на его слова. Вас не убедило, что именно поддержка русскими идеи развала СССР и сделала это развал возможным?

У меня есть к вам две претензии.
1) Мозги включите, наконец. Только так и можно вылечиться от национализма.
2) Набросы на вентилятор больше не делайте, а то просто перестану отвечать.
  • -1.55 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  And ( Слушатель )
14 сен 2010 17:42:59
  • +0.20 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  cvn ( Слушатель )
13 сен 2010 13:42:31


Из всей этой истории мне вот что непонятно и интересно. За какие заслуги вайнахи стали привилегированным народом в России? Типа "евреи" и "все масоны" бились-бились с учебником пережившим 3 издания - ничего не добились. Но тут появился обдусмен, хвостиком махнул - и все - нет учебника? Может и остальным народам повторить такие заслуги (я так понимаю историю Чечни с 1991 года) для того что бы всем стало хорошо? Или как мне понимать текущую внутреннюю политику? Есть ли она? Есть ли власть у нынешнего президента и премьера, или она валяется "под ногами" и нужно проявить должное упорство, что бы отхватить ее побольше?

ЗЫ давайте уже заканчивать с этим учебником, с еврейским вопросом, и прочей надоедливой рекламой. Вы еще права пидарасов и лесбиянок в  "Перспективы развития России" начните обсуждать.
  • +0.54 / 8
  • АУ
 
<< Тред №254467
Тред №254469 >>