Перспективы развития России
24,651,944
127,866
|
пипл ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 12:32:06 |
Тред №254972
новая дискуссия Дискуссия 59
В продолжение темы "Барсенков и Вдовин".
http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813
Сегодня, 13 сентября, в 19:00 начались открытые общественные слушания: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?».
Открытые общественные слушания "Русская история XX века - Свобода исследования или Свобода преследования?" открыл Егор Холмогоров. Он отметил, что статус сегодняшних слушаний такой же, как и у слушаний Общественной палаты. Холмогоров подчеркнул, что весь удар пришелся на А.И.Вдовина, автора спорных глав учебного пособия.
Павел Данилин подчеркнул, что позорная ситуация опасна для всей исторической науки. Мусаев, адвокат Чечни, угрожал засудить авторов книги, при этом в самой Чечне создается исторический миф о реальном участии чеченцев в ВОВ. Также Данилин отметил, что плохо, что нет судебного разбирательства, иначе уже завтра татары потребуют изъять из книг материалы о татаро-монгольском иге.
Доктор наук Валерий Соловей предложил потребовать публичных извинений от общественной палаты, а также закрыть доступ на телевидение Сванидзе. Доктор Соловей спрашивает - имеют ли русские право писать свою историю? « Оскорбление было нанесено всей исторической науке России», - отмечает он.
Дарья Митина: теперь нельзя издать ни один учебник истории, чтобы не оказаться в подобной ситуации. «Меня настораживает позиция Карпова, который вероятно сказал Сванидзе, что гриф авторы получили неправедным путем», - отмечает Митина. Митина говорит, что нужно обсуждать не текст, а прецедент.
Сергей Сергеев отмечает, что на Вдовина напали, как на русского историка и что поддержка Вдовина - национальное дело. Сергеев: «Колокол, что звучит по Вдовину, звучит по нам». Также он отмечае6т, что дело Вдовина - это история двух корпораций еврейской и Чеченской, которые здесь объединились. Сергеев: «Идет борьба этнических корпораций (мафий) против Русской культуры».Вассерману происходящее напоминает эпизод из оруэлловского 1984.
Андрей Ашкеров говорит о том, что его привел сюда голос совести. «История состоит не из фактов, история состоит из событий. И чем больше интерпретация событий - тем богаче наша история», - отметил он.
Хомяков предложил Сванидзе в ответ на требование перечислить поименно все 63% дезертиров дать поименно список тех жертв сталинских репрессий, которыми он пичкает нас каждый день.
Александру Елисееву не понравилось, что есть зазор между защищаемыми и защитниками. Елисеев: «Академическая интеллигенция не доверяет пока национальному движению». Елисеев говорит о проблемах в русском национальном движении: Вдовин не обратился к нему за помощью, потому что нет такой силы. Но с другой сторон, по его мнению, как раз эта ситуация показала, что русский интернет - это сила. «Наш единственный фронт - русский интернет. Русский интернет может переломить ситуацию», - отметил он.
При этом отмечалось, что профессора Барсенков и Вдовин в русском национальном движении видят объект исследования и было бы странно со стороны профессора обращаться за помощью к объекту исследования.
Александр Филиппов отметил, что учебных пособий в России столько же, сколько профессоров. По его мнению, при столкновении исторического факта с национальным мифом, национальный миф побеждает путем суда, находящегося в национальной республики. По мнению Филиппова, если на что-то нужно обращать внимание, то на юридический аспект проблемы.
Симиндей: «Давайте зададимся вопросом, а что Сванидзе делает в комиссии по фальсификации». По его мнению, решение это было политическим, он был включен туда за книгу Медведев. Также он отметил, что учебник не идеален, но это вопрос преступления красной черты, за которой политические группировки превращаются в погромщиков. Симиндей призывает продолжать работать и ничего не бояться.
Холмогоров спрашивает - а не является ли членство Сванидзе в комиссии по фальсификации причиной фактически не работы этой комиссии?Крылов: «Никто из людей, которые что-то публично пишут или говорят, не застрахованы от визита чеченского адвоката» По мнению Крылова, Вдовина просто взяли на испуг, ему надо было сказать просто одну фразу - я не буду с вами разговаривать без своего адвоката. С другой стороны, по мнению Крылова, никто не ожидал, что за Вдовина дадут отпор, «они ожидали, что ученые люди мягонькие».
«Этнические корпорации» относятся к конкретному этносу так же, как люберецкие бандиты - ко всем жителям города Люберцы», - отметил он.
Также Крылов считает, что Сванидзе «непропорционально представлен в нашем обществе» - его одного слишком много. «Вассерман на месте ведущего исторической передачи был бы более уместен, чем Сванидзе», - отметил он, подчеркнув, что к этническим корпорациям нужно относиться как к самозваным жуликам.
Саид Гаффуров говорит как востоковед - это не первый прецедент силового давления на академическую науку. «Либералы сейчас стали пытаться заткнуть всех своих оппонентов - они почувствовали неуверенность в своих силах», - отметил он.
Самоваров рассказал, как он дискутировал на радио с евреем. Еврей лоббировал свою организацию под названием холокост. Учебника он не читал, пришел на передачу с претензией - почему в учебнике не рассказывается о холокосте. Второй человек был не чеченец, он был дагестанец, его волновало, чтобы не было архаизации Дагестана. « Так прошло на радио обсуждение учебника Вдовина-Берсенкова», - отметил Самоваров. Один представлял еврейскую корпорацию, другой - кавказскую корпорацию, но что приятно для нас всех - появляется и русская корпорация.
Пыхтин: речь идет о войне с русской историей. «Вопрос не в Сванидзе - это частный случай; некий свисток, который допущен до телевидения. Это еще и попытка деформировать сознание тех, для кого это пишется. В ответ надо дать настоящую русскую историю. Речь идет о консолидации людей, которые хотят защитить русскую культуру в целом», - отметил он.
Борисов говорит о вопросах противостояния туземному правосудию. «Сегодня мы защищаем от туземных адвокатов ученых, завтра - журналистов, которые пишут об этих ученых, а послезавтра - любого, кто 23 февраля повесит портрет Сталина, так как это оскорбляет депортированный народ», - отметил он. «Сегодня туземное правосудие уже решает академические вопросы, дальше начнутся вопросы изъятия власти и собственности и речь должна идти о том, чтобы юрисдикцию туземных судов ограничить в принципе», - сказал Борисов.
Холмогоров: это вопрос о праве на такую позицию, как вопрос об историографии русского народа, как отдельного этнического образования. «Позиция Вдовина - это позиция рассмотрения истории России 20 века, как рассмотрение состояния русской этнической общности. Частные придирки к учебнику, устроенная интеллектуальная порка являются попытками запретить именно этот подход», - отметил он.
Доктор исторических наук из МПГУ Елена Галкина: «МГУ показал свою несостоятельность как корпорация - он не смог защитить своих профессоров». По ее мнению, это произошло из-за реформ последних лет, упразднивших автономию университетов, ректоры МГУ и СпГУ теперь назначаются персональным указом президента, по типовым уставам университетов декан становится просто менеджером, который зависит от вышестоящего начальства. "Так была нарушена одна из базовых свобод науки - право на автономию", - отметила она.
Начались выступления по запискам...
Выступает киносценарист и историк, заявляющий, что «по бумажке - русских не существует». Также он отмечает, что в Конституции РФ слово «русский» употребляется 1 раз - в 68 статье.
А так же.
http://www.rus-obr.ru/opinions/7810
Дарья Митина.
Николай Карлович Сванидзе собственной персоной возмущенно цитирует блог некоей Митиной - «Куда она лезет, цветок душистых прерий?... Дитя, от горшка два вершка, а туда же!!» Что же так разозлило телезвезду и почтенного члена Общественной палаты?
Оказывается, блоггер посмел усомниться в справедливости претензий к некоей книжке неких социальных групп и отдельных персонажей, а также упомянул в своей записи слова «черта оседлости», которые, видимо, не легли на чувствительную душу телезвезды целительным бальзамом.
Специально для телезвезды, закончившей, к слову, тот самый истфак, который она теперь с упорством, достойным лучшего применения громит, объясняю, что черту оседлости, ограничивавшую в гражданских правах представителей некоторых национальностей в царской России, отменили своим декретом, а позже законом, те самые проклятые большевики, идейным наследником которых выступает теперь пигалица-«цветок душистых прерий». Именно благодаря советской власти и её интернационалистской политике предки как пигалицы, так и самого господина Сванидзе смогли бесплатно, за счет советского государства, получить высшее образование в столичных университетах, а также выучить своих детей и внуков.
Если бы не революция и не советская власть, прабабушка пигалицы жила бы в штетле, а дети её были бы полуграмотными приказчиками в лавке, а стали они профессорами. И эта самая прабабушка, в отличие от телезвезды, не лишенная чувства элементарной благодарности, легко бы ей при личной встрече объяснила, сведи их судьба на одной дорожке, благодаря кому и чему мама телезвезды смогла стать преподавателем МГУ и одним из лучших медиевистов страны, а папа телезвезды в главном политическом издательстве огромной страны редактировал пропагандистские сборники типа "Цели и методы воинствующего сионизма" и "Сионизм - оружие империалистической реакции»... Объяснила бы так доступно и доходчиво, что пух и перья бы с члена Общественной палаты летели...
На тему злополучного учебного пособия профессоров А.Вдовина и А.Барсенкова сейчас не высказался только ленивый - я, разумеется, тоже высказалась, прежде всего, как выпускник истфака, знающая действующих лиц истории не понаслышке. О заказчиках и исполнителях этой дурнопахнущей кампании (а в том, что это действительно кампания, думаю, уже мало у кого остались какие-то сомнения) я тоже имею некоторое представление... Речь идет не просто о гопнической, по законам беспредела ведущейся травле двух профессоров, посмевших выразить иную точку зрения, нежели у новых хозяев жизни и «хозяев дискурса», а о системном кризисе всей гуманитарной и не только гуманитарной науки, высшего образования, политики, морали, - всё прогнило...
Реакция Сванидзе на абсолютно политкорректную запись рядового блоггера совершенно показательна - на воре, как говорится, шапка горит... Сванидзе в этой подленькой истории исполняет не слишком почтенную роль приводного ремня, и его неуёмная активность выдает мотивацию, весьма далекую от установления истины в ходе научной полемики. Погромный характер его действий (неприличный шантаж и давление на профессоров и деканат, кляузы, вовлечение в конфликт Кадырова, чеченской общественности, представителей юстиции, призывы к запрету книги) говорит о том, что истинная цель всех этих половецких плясок - отнюдь не борьба за качество исторических знаний...
Я в своем комментарии призвала не втягиваться в обсуждение книжки - этой или любой другой, а просто покончить с практикой травли за убеждения ученых людьми, весьма далекими от науки. Это совсем не значит, что общество и любой его представитель не может сформулировать и донести свою точку зрения до адресата, но есть общепринятые общественные нормы и устоявшиеся процедуры такого обсуждения и принятия решений. Помню, в бытность мою депутатом, Госдума шумно возмущалась по поводу учебника А.Кредера, непостижимым образом ухитрившегося получить гриф Министерства образования - того самого учебника, в котором утверждалось, что вторую мировую войну выиграли американцы, а Красной армии была посвящена пара фраз. [b]Так вот тогда нам именно та же национал-либеральная публика в лице всевозможных сванидзе объясняла, что мы суём нос не в своё дело и ограничиваем свободу самовыражения учёных. В нынешних призывах к запрету книги и судебной расправе над авторами с фотографической четкостью проявилось мурло либерализма. Наши либералы такие либералы...
http://www.rus-obr.ru/day-comment/7813
Сегодня, 13 сентября, в 19:00 начались открытые общественные слушания: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?».
Открытые общественные слушания "Русская история XX века - Свобода исследования или Свобода преследования?" открыл Егор Холмогоров. Он отметил, что статус сегодняшних слушаний такой же, как и у слушаний Общественной палаты. Холмогоров подчеркнул, что весь удар пришелся на А.И.Вдовина, автора спорных глав учебного пособия.
Павел Данилин подчеркнул, что позорная ситуация опасна для всей исторической науки. Мусаев, адвокат Чечни, угрожал засудить авторов книги, при этом в самой Чечне создается исторический миф о реальном участии чеченцев в ВОВ. Также Данилин отметил, что плохо, что нет судебного разбирательства, иначе уже завтра татары потребуют изъять из книг материалы о татаро-монгольском иге.
Доктор наук Валерий Соловей предложил потребовать публичных извинений от общественной палаты, а также закрыть доступ на телевидение Сванидзе. Доктор Соловей спрашивает - имеют ли русские право писать свою историю? « Оскорбление было нанесено всей исторической науке России», - отмечает он.
Дарья Митина: теперь нельзя издать ни один учебник истории, чтобы не оказаться в подобной ситуации. «Меня настораживает позиция Карпова, который вероятно сказал Сванидзе, что гриф авторы получили неправедным путем», - отмечает Митина. Митина говорит, что нужно обсуждать не текст, а прецедент.
Сергей Сергеев отмечает, что на Вдовина напали, как на русского историка и что поддержка Вдовина - национальное дело. Сергеев: «Колокол, что звучит по Вдовину, звучит по нам». Также он отмечае6т, что дело Вдовина - это история двух корпораций еврейской и Чеченской, которые здесь объединились. Сергеев: «Идет борьба этнических корпораций (мафий) против Русской культуры».Вассерману происходящее напоминает эпизод из оруэлловского 1984.
Андрей Ашкеров говорит о том, что его привел сюда голос совести. «История состоит не из фактов, история состоит из событий. И чем больше интерпретация событий - тем богаче наша история», - отметил он.
Хомяков предложил Сванидзе в ответ на требование перечислить поименно все 63% дезертиров дать поименно список тех жертв сталинских репрессий, которыми он пичкает нас каждый день.
Александру Елисееву не понравилось, что есть зазор между защищаемыми и защитниками. Елисеев: «Академическая интеллигенция не доверяет пока национальному движению». Елисеев говорит о проблемах в русском национальном движении: Вдовин не обратился к нему за помощью, потому что нет такой силы. Но с другой сторон, по его мнению, как раз эта ситуация показала, что русский интернет - это сила. «Наш единственный фронт - русский интернет. Русский интернет может переломить ситуацию», - отметил он.
При этом отмечалось, что профессора Барсенков и Вдовин в русском национальном движении видят объект исследования и было бы странно со стороны профессора обращаться за помощью к объекту исследования.
Александр Филиппов отметил, что учебных пособий в России столько же, сколько профессоров. По его мнению, при столкновении исторического факта с национальным мифом, национальный миф побеждает путем суда, находящегося в национальной республики. По мнению Филиппова, если на что-то нужно обращать внимание, то на юридический аспект проблемы.
Симиндей: «Давайте зададимся вопросом, а что Сванидзе делает в комиссии по фальсификации». По его мнению, решение это было политическим, он был включен туда за книгу Медведев. Также он отметил, что учебник не идеален, но это вопрос преступления красной черты, за которой политические группировки превращаются в погромщиков. Симиндей призывает продолжать работать и ничего не бояться.
Холмогоров спрашивает - а не является ли членство Сванидзе в комиссии по фальсификации причиной фактически не работы этой комиссии?Крылов: «Никто из людей, которые что-то публично пишут или говорят, не застрахованы от визита чеченского адвоката» По мнению Крылова, Вдовина просто взяли на испуг, ему надо было сказать просто одну фразу - я не буду с вами разговаривать без своего адвоката. С другой стороны, по мнению Крылова, никто не ожидал, что за Вдовина дадут отпор, «они ожидали, что ученые люди мягонькие».
«Этнические корпорации» относятся к конкретному этносу так же, как люберецкие бандиты - ко всем жителям города Люберцы», - отметил он.
Также Крылов считает, что Сванидзе «непропорционально представлен в нашем обществе» - его одного слишком много. «Вассерман на месте ведущего исторической передачи был бы более уместен, чем Сванидзе», - отметил он, подчеркнув, что к этническим корпорациям нужно относиться как к самозваным жуликам.
Саид Гаффуров говорит как востоковед - это не первый прецедент силового давления на академическую науку. «Либералы сейчас стали пытаться заткнуть всех своих оппонентов - они почувствовали неуверенность в своих силах», - отметил он.
Самоваров рассказал, как он дискутировал на радио с евреем. Еврей лоббировал свою организацию под названием холокост. Учебника он не читал, пришел на передачу с претензией - почему в учебнике не рассказывается о холокосте. Второй человек был не чеченец, он был дагестанец, его волновало, чтобы не было архаизации Дагестана. « Так прошло на радио обсуждение учебника Вдовина-Берсенкова», - отметил Самоваров. Один представлял еврейскую корпорацию, другой - кавказскую корпорацию, но что приятно для нас всех - появляется и русская корпорация.
Пыхтин: речь идет о войне с русской историей. «Вопрос не в Сванидзе - это частный случай; некий свисток, который допущен до телевидения. Это еще и попытка деформировать сознание тех, для кого это пишется. В ответ надо дать настоящую русскую историю. Речь идет о консолидации людей, которые хотят защитить русскую культуру в целом», - отметил он.
Борисов говорит о вопросах противостояния туземному правосудию. «Сегодня мы защищаем от туземных адвокатов ученых, завтра - журналистов, которые пишут об этих ученых, а послезавтра - любого, кто 23 февраля повесит портрет Сталина, так как это оскорбляет депортированный народ», - отметил он. «Сегодня туземное правосудие уже решает академические вопросы, дальше начнутся вопросы изъятия власти и собственности и речь должна идти о том, чтобы юрисдикцию туземных судов ограничить в принципе», - сказал Борисов.
Холмогоров: это вопрос о праве на такую позицию, как вопрос об историографии русского народа, как отдельного этнического образования. «Позиция Вдовина - это позиция рассмотрения истории России 20 века, как рассмотрение состояния русской этнической общности. Частные придирки к учебнику, устроенная интеллектуальная порка являются попытками запретить именно этот подход», - отметил он.
Доктор исторических наук из МПГУ Елена Галкина: «МГУ показал свою несостоятельность как корпорация - он не смог защитить своих профессоров». По ее мнению, это произошло из-за реформ последних лет, упразднивших автономию университетов, ректоры МГУ и СпГУ теперь назначаются персональным указом президента, по типовым уставам университетов декан становится просто менеджером, который зависит от вышестоящего начальства. "Так была нарушена одна из базовых свобод науки - право на автономию", - отметила она.
Начались выступления по запискам...
Выступает киносценарист и историк, заявляющий, что «по бумажке - русских не существует». Также он отмечает, что в Конституции РФ слово «русский» употребляется 1 раз - в 68 статье.
А так же.
http://www.rus-obr.ru/opinions/7810
Дарья Митина.
Николай Карлович Сванидзе собственной персоной возмущенно цитирует блог некоей Митиной - «Куда она лезет, цветок душистых прерий?... Дитя, от горшка два вершка, а туда же!!» Что же так разозлило телезвезду и почтенного члена Общественной палаты?
Оказывается, блоггер посмел усомниться в справедливости претензий к некоей книжке неких социальных групп и отдельных персонажей, а также упомянул в своей записи слова «черта оседлости», которые, видимо, не легли на чувствительную душу телезвезды целительным бальзамом.
Специально для телезвезды, закончившей, к слову, тот самый истфак, который она теперь с упорством, достойным лучшего применения громит, объясняю, что черту оседлости, ограничивавшую в гражданских правах представителей некоторых национальностей в царской России, отменили своим декретом, а позже законом, те самые проклятые большевики, идейным наследником которых выступает теперь пигалица-«цветок душистых прерий». Именно благодаря советской власти и её интернационалистской политике предки как пигалицы, так и самого господина Сванидзе смогли бесплатно, за счет советского государства, получить высшее образование в столичных университетах, а также выучить своих детей и внуков.
Если бы не революция и не советская власть, прабабушка пигалицы жила бы в штетле, а дети её были бы полуграмотными приказчиками в лавке, а стали они профессорами. И эта самая прабабушка, в отличие от телезвезды, не лишенная чувства элементарной благодарности, легко бы ей при личной встрече объяснила, сведи их судьба на одной дорожке, благодаря кому и чему мама телезвезды смогла стать преподавателем МГУ и одним из лучших медиевистов страны, а папа телезвезды в главном политическом издательстве огромной страны редактировал пропагандистские сборники типа "Цели и методы воинствующего сионизма" и "Сионизм - оружие империалистической реакции»... Объяснила бы так доступно и доходчиво, что пух и перья бы с члена Общественной палаты летели...
На тему злополучного учебного пособия профессоров А.Вдовина и А.Барсенкова сейчас не высказался только ленивый - я, разумеется, тоже высказалась, прежде всего, как выпускник истфака, знающая действующих лиц истории не понаслышке. О заказчиках и исполнителях этой дурнопахнущей кампании (а в том, что это действительно кампания, думаю, уже мало у кого остались какие-то сомнения) я тоже имею некоторое представление... Речь идет не просто о гопнической, по законам беспредела ведущейся травле двух профессоров, посмевших выразить иную точку зрения, нежели у новых хозяев жизни и «хозяев дискурса», а о системном кризисе всей гуманитарной и не только гуманитарной науки, высшего образования, политики, морали, - всё прогнило...
Реакция Сванидзе на абсолютно политкорректную запись рядового блоггера совершенно показательна - на воре, как говорится, шапка горит... Сванидзе в этой подленькой истории исполняет не слишком почтенную роль приводного ремня, и его неуёмная активность выдает мотивацию, весьма далекую от установления истины в ходе научной полемики. Погромный характер его действий (неприличный шантаж и давление на профессоров и деканат, кляузы, вовлечение в конфликт Кадырова, чеченской общественности, представителей юстиции, призывы к запрету книги) говорит о том, что истинная цель всех этих половецких плясок - отнюдь не борьба за качество исторических знаний...
Я в своем комментарии призвала не втягиваться в обсуждение книжки - этой или любой другой, а просто покончить с практикой травли за убеждения ученых людьми, весьма далекими от науки. Это совсем не значит, что общество и любой его представитель не может сформулировать и донести свою точку зрения до адресата, но есть общепринятые общественные нормы и устоявшиеся процедуры такого обсуждения и принятия решений. Помню, в бытность мою депутатом, Госдума шумно возмущалась по поводу учебника А.Кредера, непостижимым образом ухитрившегося получить гриф Министерства образования - того самого учебника, в котором утверждалось, что вторую мировую войну выиграли американцы, а Красной армии была посвящена пара фраз. [b]Так вот тогда нам именно та же национал-либеральная публика в лице всевозможных сванидзе объясняла, что мы суём нос не в своё дело и ограничиваем свободу самовыражения учёных. В нынешних призывах к запрету книги и судебной расправе над авторами с фотографической четкостью проявилось мурло либерализма. Наши либералы такие либералы...
Отредактировано: пипл - 14 сен 2010 12:42:58
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!