Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
601,051 4,219
 

  bjaka_max ( Слушатель )
17 сен 2010 22:06:10

Тред №256223

новая дискуссия Дискуссия  324

А вот интересно, если попытаться принять гипотезу верующих, что бог был всегда, то почему нельзя считать, что вселенная была всегда?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  bart16 ( Слушатель )
17 сен 2010 22:48:29


Ученые считают,что возраст Вселенной 12.8 +/- 1.1 миллиардов лет

Смотрим вопрос.
ПМСМ, "Бог был всегда" <>(не равно) "12.8 +/- 1.1 миллиардов лет".

Возраст Вселенной
Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 08:02:26

Ну это время после большого взрыва, не факт что оно возрасту вселенной равно. Есть же теория пульсирующей вселенной, например.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 10:28:07

Сама по себе научная картна мира предпологает, ограниченость во времени любых явлений. то бишь развитие (как принцип природы) имеет начало, изменение и конец. Наука базируется на том что ничего вечного нет. Это основа основ научного познания мира. Религиозное познание мира неограничено столь жёстко, ибо считается что б-г вечен, всемогущ и находится над (вне) нашего мира, ибо он и есть создатель мира. Но никто не может создать сам себя, поэтому б-г был раньше всего сущего, раньше бытия, во время небытия. По науке же небытию есть ничего.
Как то так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 11:08:40

Ну есть же закон сохранения вещества\энергии в конце концов. Насчёт начало, изменение и конец это вы не правы. Ничего такого в обязательном порядке наука не предполагает. Тем более что, научная картина мира никакого персонифицированного бога предполагать не может в принципе. А значит мы здесь ею пользоваться не можем. Мне просто интересно, почему из двух гипотез: вечный бог на облаке создавший вселенную и вечная вселенная, верующие выбирают первую...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 12:27:53
В конце концов учите матчасть

ЦитатаТепловая смерть — термин, описывающий конечное состояние любой замкнутой термодинамической системы, и Вселенной в частности. При этом никакого направленного обмена энергией наблюдаться не будет, так как все виды энергии перейдут в тепловую. Термодинамика рассматривает систему, находящуюся в состоянии тепловой смерти, как систему, в которой термодинамическая энтропия максимальна.


Соответственно если вы не согласны, обоснуйте. Не флудите, ибо за это банют.

Цитата Насчёт начало, изменение и конец это вы не правы. Ничего такого в обязательном порядке наука не предполагает.
А если подумать? Сама идея Большого взрыва предполагает начало существования Вселенной, изменения мы наблюдаем сейчас. Или вы не согласны с это теорией? Обоснуйте, но не флудите, ибо за это банют.

Цитата Тем более что, научная картина мира никакого персонифицированного бога предполагать не может в принципе.

Вы читаете только себя, об этом я и написал вам. Существование б-га не вопрос изучения науки, это вопрос веры. Б-г не изучаем в принципе т.к., при изучении используются понятия нашей вселенной (созданные при сотворении оной), а б-г по определению вне этого мира и этих законов, это как с помощью белой краски нарисовать чёрный предмет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  barracuda1 ( Слушатель )
18 сен 2010 13:00:01


Стивен Хокинг:«Бог не создавал Вселенную»

Цитата
Знаменитый английский астрофизик профессор Кембриджского университета после 22 лет раздумий решил отказать Творцу в Акте Творения. Мол, он тут вообще ни при чем
...
По мнению Хокинга, современная наука и, в частности, физика находятся на таком уровне, что места для Создателя просто не осталось - ученые теперь могут точно объяснить происхождение всего сущего
...
«Так как есть закон, такой, как гравитация, Вселенная может и будет создавать себя из ничего, - парирует Хокинг. - Самопроизвольное возникновение - вот причина, почему существует нечто, а не ничто, почему существует Вселенная, почему существуем мы».
...
Профессор пишет: «М-теория как раз и есть та единая теория, которую надеялся открыть Эйнштейн. Тот факт, что люди - которые по большому счету являются лишь набором элементарных природных частиц - смогли подойти так близко к пониманию законов, управляющих нами и Вселенной, - это настоящая победа... Согласно М-теории, наша Вселенная не единственная. Наоборот, множество вселенных произошли из ничего. И их создание не требует вмешательства какого-то сверхсущества или Бога».

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 14:36:05


ЦитатаСтивен Хокинг любит рассказывать, что он родился 23апреля 1916 года, ровно через 300 лет после смерти Галилео Галилея и поэтому как бы является его преемником.


ЦитатаВсемирно известный ученый Стивен Хокинг считает, что человечество погибнет от вируса, который оно создаст собственными руками.


Мужчина зарапортовалсяся слегка, с него станется.
В любом случае, он свою теорию не обосновал, то бишь мы пришли к тому с чего начали. Данный пассажир не верит в существование б-га, то бишь это есть всего лишь вопрос его в веры в отсутсвии оного.
только и всего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  barracuda1 ( Слушатель )
18 сен 2010 18:44:21

Ага, ну так напишите ему: "Мужчина Вы зарапортовались слегка, с Вас станется"

Если вселенная замкнута сама на себя, то она вечна, отсюда следует что она никогда не начиналась, и никогда не кончится.

только и всего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 14:17:18

Спасибо за содержательную беседу, и за список того за что банют, буду его беречь и лелеять в своём сердце.
А по сути, теория большого взрыва обязательной своей частью имеет сингулярность. И что там с энтропией происходит непонятно. Но это всё не принципиально, поскольку бог тоже нарушает второе начало термодинамики. Мне всё равно не понятно, почему из вечносуществующей вселенной в которой второе начало термодинамики нарушается, и вечносуществующего бога нарушающего второе начало термодинамики, выбирается бог?

Насколько я знаю б-г пишут обычно пишут евреи. Они почему-то считают, что в таком написании бог не догадается что это его упоминают, и это не будет считаться употреблением всуе. Я угадал?
А по сути опять же, да я вам даже больше скажу, описать бога принципиально не возможно, а значит библия заведомо туфта и враньёПодмигивающий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 14:49:58
Мне ваши слова ни к чему, если благодарите, то делайте это деньгами, ибо с дранной овцы, хоть шерсти клок.  
Цитата
А по сути, теория большого взрыва обязательной своей частью имеет сингулярность. И что там с энтропией происходит непонятно.
Раз вам непонятно, то извольте учить матчасть, а то вы больше флудите и провоцируете флейм.
Цитата Но это всё не принципиально, поскольку бог тоже нарушает второе начало термодинамики.
Вам гусский не родной? Я уже вам три раза писал в мозог, на б-га, как на создателя, не распростроняются законы созданного им же мира.
Када дитятко играет в солдатики, эти солдатики могут убить друг друга, но убить самого дитятку они не способны, ибо он находится над (вне) их мира.
Ферштеен мой не всё понимающий друк?
Цитата Мне всё равно не понятно, почему из вечносуществующей вселенной
Я просил вас обосновать вечное существованиеВселенной. Вы этого не сделали. Вы флудите, и да покарает вас святой огонь модерации
Цитата в которой второе начало термодинамики нарушается, и вечносуществующего бога нарушающего второе начало термодинамики, выбирается бог?
Это всё проходит по статье "флуд"
Цитата Насколько я знаю б-г пишут обычно пишут евреи. Они почему-то считают, что в таком написании бог не догадается что это его упоминают, и это не будет считаться употреблением всуе. Я угадал?
А поцчему вы спрашиваете?
Цитата
А по сути опять же, да я вам даже больше скажу, описать бога принципиально не возможно, а значит библия заведомо туфта и враньёПодмигивающий.

Мой далёкий и странный друк. Вы пока что ничего описать не способны, значит по вашему вы есть заведомая туфта и врун? Ответьте мне в соответсвии со своими познаниями в каком-нить вопросе (надеюсь что хоть какие то познания существуют).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 15:09:36

Бог подастУлыбающийся.

Я не думаю, что вселенная существовала всегда. Это не важно, в общем ваш ответ на мой вопрос: "патамушта" я уже понял. Он мне не интересен, можете дальше не флудитьПодмигивающий.

Мой недалёкий обычный друг, как тут уже неоднократно упоминалось, докажите мне пожалуйста, что не существует: Ваала, Зевса, Уцлипочтли и т.д. и т.п. Тогда и только тогда, у вас останется единственный бог который действительно существует, а пока вероятность существования всех богов одинакова, и по очевидным причинам равна нулюПодмигивающий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 15:31:33


Значит со своей идей посчёт вечной Вселенной вы изволили обсрэ. Пойдём дальше (в смысле к исходному вашему вопросу что возникло раньше б-г или вселенная), если вселенная существует во времени ограниченно, а б-г вечен, то если человек верит в существование оного, вопрос кто был раньше ясен.

Какие ещё у вас есть вопросы по теме, мой вопрошающий друк? только желательно по теме и без флуда, ибо мне не досук.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 15:42:40

Я понимаю, что это оскорбление для такого мэтра как вы, но вы мой вопрос перечитайте первоначальный, если не поймёте попробуйте ещё пару раз перечитать, если уж и тогда не поймёте... ну я прям даже то и не знаю...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 15:50:19

Я вам уже сообщал, если вы чего то не знаете, то учите матчасть и задавайте конкретные, осмысленные вопросы.
По поводу первичности вселенной и б-га я уже вам разъяснил.

Цитатадокажите мне пожалуйста, что не существует: Ваала, Зевса, Уцлипочтли и т.д. и т.п. Тогда и только тогда, у вас останется единственный бог


В таом виде вопрос задан некоректно, ибо вы перечисляете различные имена б-га (для тех кто верит е единобожие). имена не только не существенны (ибо даны б-гу человеком), но и произнесение их всуе является нарушеним заповеди.

и да в чётвертый раз объясняю вам (ибо я терпелив с эстонцами), доказать с помощью человеческих понятий существование (или отсутсвие б-га) невозможно, в это можно только верить. То бишь кто то верит что он есть, а вы верите то что его нет,
это вопрос веры.

Ещё раз объяснить?

это вопрос веры.

Как в эсстонии живётся? медленно7 понятненько...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 16:06:47

О как... Тоесть вы считаете, что приносить в жертву вашему богу людей это в порядке вещей (поскольку некоторым различным именам бога людей в жертву приносили). И те кто это делал в рай попали. Занимательно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 16:14:50
б-г он не мой, б-г он всех, и тех кто верит в него, и тех кто верит не в него
Цитата людей это в порядке вещей (поскольку некоторым различным именам бога людей в жертву приносили).
люди делают много чего во имя разнооборазных идей. и за эти действия несут ответственность люди, совершившие эти действия, а не идеи, именем которых совершены были
Цитата И те кто это делал в рай попали.
Огласите весь список (попавших в рай), пжлста.

http://www.youtube.c…To592cukhY

Цитата Занимательно.

Понимаю, вам занимательно нести ахинею, а каково мне отвечать на этот поток бессознательного, вы не подумали?
Понимаю, думать, это не "занимательно"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 16:28:15

Вы знаете, меня боги вера в которых не требует ничего делать, совсем не беспокоят... Но если вы что-то ради веры делаете, или как-то себе бога представляете, то вы ошибаетесь.

Да вы не стесняйтесь, я вот когда вижу, что вы чушь несёте, просто внимания не обращаюПодмигивающий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
18 сен 2010 16:00:17


Если он не станет засовывать их в нос-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 16:05:02

если он (!) станет засовывать себе (!) в нос, то он (!) и станет причиной своей смерти.
Нё?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Petit-charat ( Слушатель )
18 сен 2010 15:53:14


Приближение к точке тепловой смерти-нё
может происходить бесконечно-нё.

Например как разряд конженсатора-нё
Или распад радиоактивного вещества-нё.



Это теория-нё.
Даже взяв этот же взрыв-нё
Мы не можем исключать что он был едиственный-нё.
и что их больше не будет-нё.



Бог в пределах изучения наук социологии, психологии-нё
и, в особых случаях, психиатрии-нё.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 15:57:56


Нё?
нё, нё нё - нё.

Что и требовалось доказать, учите матчасть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Dobryаk ( Слушатель )
18 сен 2010 12:40:25

Вообще-то полагаю бессмысленными любые попытки естествeннонаучного доказательства существования Господа Бога.

Мне лично бесконечно нравится диалог И.В.Сталина и архиепископа Луки Войно-Ясенецкого, когда в 1946 Сталин вручал только что учрежденную Сталинскую премию не вылезавшему перед войной из политической ссылки Архиепископу Луке за его "Очерки гнойной хирургии", спешно переизданные в ВОВ:

И.В.С. --- Вы столько сделали черепномозговых операций, но видели лы Вы когда душу?

Лука --- Да, я многажды вскрывал головы, и ума тоже не увидел. Но ведь мы-то знаем, что ум существует.

Но тем, кому неймется, всячески рекомендую заглянуть в статью А.Ю.Каменщика "Проблема сингулярностей и хаос в космологии" в журнале Успехи Физических Наук, том 180, номер 3 (март 2010), стр.  313.  Собственно статья непроста для чтения и после физфака с мехматом, но Заключение и особенно последние пара параграфов достойны цитирования и не лень частично их перепечатать:

--- Нет никакого "квантового скачка", перекидывающего брешь между входящeй коллапсирующей и исходящей раширяющейся квазиклассической Вселенной. Вместо этого "жизнь продолжается" в сингулярности в течение бесконечного аффинного времени, с учётом того, что (1) динамика более "не имеет места" в пространстве и (2) бесконечное аффинное время (измеренное, скажем, с помощью зеноноподобной временной координаты) сооответствует субпланковскому интервалу геометрического собственного времени. Любопытно, что аналогом зеноноподобного времени является черпашья координата в геометрии Швaрцшильда. Оба эти названия происходят от паpадокса Зенона об Ахиллесе и черепахе, который является, по-видимому, первым примером преобразования конечного времeнного интервала в бесконечный (см., например, радел I третьей части третьего тома "Войны и мира" Льва Толстого).

В заключение я хотел бы полушутя-полусерьёзно сказать, что открытие колебательного приближения к космологической сингулярности имеет практическое значение: оно избавляет нас от страха перед концом Света.

А полный текст статьи см. в

http://ufn.ru/ufn10/…/r103g.pdf
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 14:29:36


Почитал, не скажу, что много понял, а главное не понял, при чём тут бог... Ну вот такая сейчас у физиков концепция мироздания. Меня то совсем дугой вопрос интересует, почему люди, для объяснения возникновения вселенной придумывают вечного бога, когда можно просто постулировать, что вселенная вечна? Или вы в смысле "(а+bn)/n=х, следовательно, Бог существует"Подмигивающий?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  yFingaz ( Слушатель )
18 сен 2010 14:52:25


Постултровать можно всё что угодно, напрмиер можно постулировать что б-га нет. Но наука требует доказательств, приведите обоснование что "вселенная вечна".
У вас их нет? Кто бы сомневался...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
18 сен 2010 16:47:48
Кхм... есть ли Бог или нет его, но ему Ваши постулаты, подозреваю, как-то малоинтересны, или вовсе неинтересны...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
18 сен 2010 16:55:24

Осмелюсь предположить, что боггу малоинтересно и человечество, эта маленькая песчинка затерянная на окраине Млечного Пути.
Во вселенной есть намного более важные вещи, это квазары, СБЧД, столкновение галактик, где гипотетически могут быть уничтожены сотни и тысячи разумных цивилизаций.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
18 сен 2010 18:01:19

Что-бы я что-то постулировал в таких вопросах? Да упаси божеУлыбающийся. Мне просто с точки зрения психологии интересно, почему вместо всегдасуществующей вселенной люди придумали мир сотворяемый вечносуществующим и всемогущим богом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
19 сен 2010 08:37:31
Ув. БМ, Вы просто никак не хотите услышать - всегдасуществующая вселенная предполагает существование во времени, а значит, цепочка причин-слудствий, развернутая назад, упирается в невозможность перехода из состояния материи "самой по себе" (в которой, в силу отсутствия систем/пространств/неоднородностей времени нет) в состояние "вселенная как система".
Бог же является не вечносуществующим (что понимается как "всегда и в каждой точке времени"), а сущим вне времени.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №256222
Тред №256224 >>