Перспективы развития России
25,150,562
129,408
|
Ирина И. ( Слушатель ) |
| 18 сен 2010 01:23:30 |
Тред №256254
новая дискуссия Дискуссия 162
Статья, сводящая вместе все последние перлы наших компрадоров
«Тезис г-на Юргенса об архаичности русских, которая, мол, ведет к нашей, русских, антимодернизационности, не должен удивлять. Это стандартное очередное программное заявление процветающей в Москве антирусской "партии", которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации "неправильных" русских - чтобы потом в награду было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы», - пишет в своем блоге председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, известный политолог Юрий Крупнов.
«Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни, у русских от Православия, - напоминает Крупнов. - Впрочем, г-н Познер давно ещё в программе "Времена" определил, что у русских вообще "это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии". А семь лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвел г-н Ясин: "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны..."».
«Другой большой ученый, - напоминает Крупнов, - директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: "Старожилы порой не способны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес". Этнолог и антрополог знает что говорит!».
«В этом ряду выдающихся в своем роде антирусских ораторов свою почетную роль должен занять ещё один корифей - г-н Гонтмахер, который восемь лет назад прояснил так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских, - пишет политолог. - В статье в "Московских новостях" N 4 за 2002 год "Хватит ли у России "человеческого капитала" Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку - "Больше суетиться на ниве зарабатывания средств": "В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств"».
«Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал "суетиться на ниве зарабатывания средств", очевидно, по-прежнему, крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала на днях г-жа Собчак, "Россия стала страной генетического отребья". Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и, тем более, претензий. Он плоть от плоти Гонтмахера-Тишкова-Ясина-Познера - лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил и, как правило, на государственные бюджетные или привлеченные с помощью государства деньги вот уже как двадцать лет пытаются делать генетически-модифицированными, трансгенными не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые "отсталые", "архаичные" народы, - русских», - считает аналитик.
«Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере "суетиться на ниве зарабатывания средств". К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву. Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как "идеологом всех реформ, проводимых Президентом России" и который является Председателем Правления Института современного развития - того самого института, где самым большим руководителем - Председателем Попечительского совета - является Президент России?» - заключает Юрий Крупнов.
http://www.ruskline.…ensa_i_ko/
Когда, наконец, когда???
«Тезис г-на Юргенса об архаичности русских, которая, мол, ведет к нашей, русских, антимодернизационности, не должен удивлять. Это стандартное очередное программное заявление процветающей в Москве антирусской "партии", которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации "неправильных" русских - чтобы потом в награду было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы», - пишет в своем блоге председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, известный политолог Юрий Крупнов.
«Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни, у русских от Православия, - напоминает Крупнов. - Впрочем, г-н Познер давно ещё в программе "Времена" определил, что у русских вообще "это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии". А семь лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвел г-н Ясин: "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны..."».
«Другой большой ученый, - напоминает Крупнов, - директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: "Старожилы порой не способны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес". Этнолог и антрополог знает что говорит!».
«В этом ряду выдающихся в своем роде антирусских ораторов свою почетную роль должен занять ещё один корифей - г-н Гонтмахер, который восемь лет назад прояснил так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских, - пишет политолог. - В статье в "Московских новостях" N 4 за 2002 год "Хватит ли у России "человеческого капитала" Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку - "Больше суетиться на ниве зарабатывания средств": "В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств"».
«Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал "суетиться на ниве зарабатывания средств", очевидно, по-прежнему, крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала на днях г-жа Собчак, "Россия стала страной генетического отребья". Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и, тем более, претензий. Он плоть от плоти Гонтмахера-Тишкова-Ясина-Познера - лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил и, как правило, на государственные бюджетные или привлеченные с помощью государства деньги вот уже как двадцать лет пытаются делать генетически-модифицированными, трансгенными не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые "отсталые", "архаичные" народы, - русских», - считает аналитик.
«Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере "суетиться на ниве зарабатывания средств". К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву. Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как "идеологом всех реформ, проводимых Президентом России" и который является Председателем Правления Института современного развития - того самого института, где самым большим руководителем - Председателем Попечительского совета - является Президент России?» - заключает Юрий Крупнов.
http://www.ruskline.…ensa_i_ko/
Когда, наконец, когда???
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Beo Bachter ( Слушатель ) |
| 18 сен 2010 09:38:03 |
Цитата: Ирина И. от 18.09.2010 01:23:30
Вопрос справедливый, факт наличия такого "советника" дополнительно снижает доверие людей к Медведеву, который, КМК, уже во многом растерял это доверие (а оно было очень большим после 888).
С другой стороны, был же много лет советником Путина (и по телекартинке, довольно приближенным) г-н Илларионов, человек, как потом (без телеретуши) стало ясно, не вполне здоровый, ныне оппозиционер и работник института Катона в США.
Но я боюсь, что мы всё-таки имеем дело с расколом тандема, что президента или успели убедить в том, что он гениальный руководитель и сможет взять всю власть в свои руки, или, что хуже и вероятнее, некая группировка без всякого его участия ведет этот раскол, чтобы потом поставить М. перед фактом и оставить как фасад для уже новой власти. И, поскольку внутри страны Путин популярен и контролирует ситуацию, опереться "условный коллективный Медведев" в борьбе за власть сможет только на Запад и западников, в том числе на юргенсов и прочую шваль, разбрасываться потенциальными сторонниками ему не с руки.
Дай бог, чтобы искусственная эта конструкция, тандем, дослужила до 2012, чтобы хватило сдерживающих механизмов. А дальше либо должен вернуться Путин, либо Путин должен реально отойти от власти и передать её кому-то окончательно, либо (худший вариант) надо менять конституцию. Потому, что "двухголовая власть" создает сложное поле напряжений во власти и обществе, входя в довольно острое противоречие с Конституцией, по которой Президент - по сути выборный царь. В общем-то в современной системе президентская должность - единственная довольно хорошо сопрягающаяся с русской традицией. А сейчас у нас реальный "царь" один, а формальный - другой. Отсюда система, волей-неволей идет в разнос, теряет управляемость. Не вынесет Боливар двоих, не вынесет...