Тред №261303

И снова здравствуйте
Зацепило, очень хорошо
По порядку
Когда Англичане создали свой Дредноут, это был переворот-революцию, кстати один из последних коробок этого класса бомбила Ирак. И Нам нужен такой прорыв!!!Универсальная Машина способная и флот прикрыть, и подлодку убить, и десант высадить- поддержав его огнем своих орудий и  поддержать-прикрыть  с неба. Здесь же Я предлагаю два варианта Морской без десанта с увеличенным количеством авиации и с реактивными- торпедами Шквал, так для морского боя:) в том числе и с подлодками. И Десантный соответственно с десантом и всем необходимым для десантирования, а против подлодок вертушек и бомбометов хватит:).  Эдакий дредноут 21-ого века!
Ну по чему катамавран тяжелее? С чего Вы взяли? Ведь, на пример, яхты катамараны и тримараны имеют меньшую осадку, лучшею остойчивость, чем у  же яхты ,классической схемы, с такой же грузоподъёмностью. И кстати на катамаранах основные помещения, в том числе и для экипажи, находятся не в ,поплавках:) Я не понял с чего Вы взяли, что за предвзятый догматизм.


 Ракеты стоят вертикально в шахтах, кстати как на Кузнецове(на Петре,или на подводный лодках),но у него по носу под взлётной палубой, Я же просто переставил на борт-за ВПП. А вот на "классике" так не сделаешь просто опрокинется и если не сразу то при выстреле. Так, что уже это, резко сэкономит массу и пространство, повысит скорость перезарядки ракет, ежели есть что зарядить.

Как Я понял Тополь -не сама ракета:), да к нему не приделывают бульдозерный отвал, всё таки ракетоносец - автомобиль, а на танк или САУ, во общем на большинство гусеничных машин ставят. Да ледоколы не хило раскачиваются на волнах, в сравнение с кораблем -с "бульбой". А кто Вам сказал, что лед будет ломать посредство носа, а не кормы. Ведь именно на корме можно расположить ледолом. "Задом продолжим дорогу себе:)" Кстати не открываю Америку, такая схема уже реализована в железе. Одной компанией, Норильский никель, был заказан и сделан рудовоз, и недавно Арктический Экспресс пустили в плавание по полярным льдам. Так вот по носу волнолом-"бульба", в по корме ледокол, для тяжёлых льдов. Вот так, прогресс-технологии и экономия-жадность вносит свежие идеи.
   Честно, ледокол-авианосец, это так шутка, провокация, игра ума в предвидение будущих битв за Северный-Ледовитый океан. Битв во льдах, за Северный Морской путь(оттаивает понемножку) и ресурсы севера эРеФеи (уже во всю горланят что Наши земли, де-Мировой достояние) которые повезут по нему!!!
   И, для кучи, как Вам, всю палубную авиацию переведём на водород, А чё, его же из воды получают, а кругом  вода и энергии в реакторах до фига. Из воды произведём, на борту, Водород заправим самолёты и вертолёты:) И керосин не нужен- экономия понимаш:) и источник топлива под боком, то есть за бортом!:) Ну проблемы... м-да:) короче не в этой Жизни:) может быть кто то сумеет развить, Я же просто включил в схему Ферфетумобил:) правда второго порядка, получилось классно:)

   Да Я тоже видел Энти проекты, катамараннов авианосцев, долго смеялся, состыкованные "нимицы":) со столешнице сверху, не хватает пары стульев:) Потом понял идею. Несколько короблей подходят к Жертвенной Стране, стыкуются и.  И Вот Супер авианосец Готов, и с его Километровой палубы-ВПП отправляются на крыльях тяжёлой авиации разносить Либеральные Идеалы, смеху мало!!!
  Я же предлагаю несколько  другое: ангар, ВПП, оружейные палубы, в эдакой коробке поставленная на пару, тройку, в общем до хрена:), "понтонов" с размещёнными в них всякими необходимыми приблудами. Уже ходят скоростные паромы катамараны и тримараны, видел по ТВ на канале Ненашенел Географик строительство и спуск такой дуры на в воду. А ведь паромы перевозит кучу грузов, в себе, аккурат промеж "поплавков".

  Вообще то на Всех авианосцах, ангар расположен под взлётно-посадочной палубой:) Не в надстройке:)

  А вертикалки Являются самолётами будущих поколений. Додумался Сам после долгих исследований, размышлений и рассказов техников. В том числе и рассказы как клёво молоточками, ломами нельзя, на морозе и ветру, под машинам скалывать Лёд. Не убедил, сошлюсь на авторитет самой передовой армии, Мира, США-самый новейший истребитель Ф-35
 Да новейший истребитель США F-35, как раз является самолётом вертикального взлёта-посадки. Повторюсь F-35 фумигатор:) полностью скопированная с Як-141 ,те же яйца только...  в пластик закатанный и разрекламирован в х/ф Крепкий орешек-4. Да-да F-35 сделан, как и прототип Як, так же на трёх движка, это, так, насчёт плохой схемы(басЕню про лису и виноград слыхал).
 
Да наши Партнёры не жалеют средств на Настоящую, а не локальную войну.

А как Вам Хаеры при Фолклендах, дозвуковой штурмовик уже дедушка-дембель:) в воздушных боях громил сверхзвуковую, на тот момент, современную "Классику" . Это фа-Факты, а где Ваши Аргументы:)! Только:) без расизма:)
И то, что у Нас сняли Як-38 с вооружения еще 20 лет назад, так Это вообще не Аргумент. У нас Много Чего сняли и снимают, списали и списывают, продали и продают, а уж сколько проектов закрыли! Короче сдают страну!!!

А насчёт экономии- есть экономия, а есть простая скупость. Когда то в начале 80-ых ещё, за долго до катастрофы, кучка старых маразматиков из Политбюро решили прекратить работы по Компьютерам в СССР, наверное тоже из экономии, и результат... стоит перед Вами. Так, что хотя бы иногда думайте Сами.

Это так для общего развития.

Аха защита:), на защите Нимица  стока средств освоили. А вот брони нетусь. Современный БК беззащитен, даже, перед лёгкой ствольной артиллерией. Как показал опыт прибрежных боёв (когда огнём ствольной артиллерия , выстрелом ценой "Хромовых сапог", наносился много миллионный ущерб, современнейшем боевым суда, правда Натовцы отмалчиваются, а "Свободная" пресса отрицала:) , а значит: не было ничего:) это только слух:)), а теперь пытаются как то исправить положение на действующих БК. Пример, на один новейший эсминец, Пиндосы, поставили броню общем весом, Аж 70 тон кевлара... Круть:) Всё теперь ПМ не страшен:)
А живучесть У тримаранов и катамаранов будет на порядок выше, на один отсек классики будет приходиться как минимум два-три. Уже лучше! Или пересказывая наставления одного моего земляк ак.Крылов Алексей Николаевич: "Ежели затопило носовые отсеки, а ничего не помогает, то сам быстрее затопляй кормовые":) Теория плавучести и непотопляемости.
  Плюс покрыть панцирем Весь корпус. С классическим корытом такое  не пройдёт Громадная верхняя палуба из броневой стали просто убьёт остойчивость судна, кстати именно из-за громадной ВПП авианосцы делают такими Огромными, а не на оборот:),   не будешь же  увеличивоть ширину  и ,даже без брони, немалую осадку, значит просто добавим поддерживающие поплавки и снова здравствуй тримаран. Кому интересна какая  живучесть у разных БК, просмотрите Американские Подводные испытания атомного оружия, там авианосцы дружно, как один:) пошли ко дну!!!
 Да и единичные пусть и трижды высокоточные ракеты будет сбиты, дешёвыми высокоточными снарядоми, или, уже скоро, ещё более дешёвыми высокоточными пулями. Время течёт. И вообще активная защита не связана с типажом судна, одномаран:), катамаран или тримаран:), кака:)блин разница!! Щё поставють тем и отбивайся:(!!! Модульность великая вещь!...

 Изначально Я вообще сочинял мелкий- речной и прибрежный авианосец ПВО, на пять- десять машин, для действия на в зонах Волго-Каспий, Амур-Приморье, Сибирь и Дунай-Азов... Вот тут  катамаран оптимален, малая осадка и хорошая остойчивость, большое внутреннее пространство-под ангар, а главное дёшево(возможно собирать в Глубине страны) и сердито. ББК так же создаётся в глубине, а потом Три, Пять модуля по рекам и каналам доставляются к Морям, где стыкуется, свариваются  и довооружаются и Готов защите Государственных интересов.
Тоже самое,что авианосец на воздушной подушке, только без воздушной подушки, хотя подкачку лучше оставить, осадка меньше.

Да и чуть не забыл, о вертушках. Единственное преимущества Ми, так это Его освоенность и распространённость. Отличная машина , для сухопутных войск. Да Ми-"8"очень техничная машина на пример хвостовую балку можно на четвереньках пролезе, а американскую только голову и руку просунуть.  Я видел полёт Ансата(классика) над бережком, Казанки, отнюдь не большой реки, как же его мотало, как он рыскал. И  Посмотрите видео ролики с авариями гидровертолётов на, базе классических машин,  чаще всего происходят по следующей схеме: рулевой винт задевает воду и дальше агония с кувырками:(. И второй вариант, не такой частый,пилот слишком задерает  хвост дабы не случился первый вариант и удар-касание уже несущего винта и далее теже яйца только в профиль:(. У Камовских машин за всю историю зафиксирован Один случай Перехлёста винтов, а остальные его критические режимы, есть и у классики только усилены, Плюс куча своих! И какие же задачи может выполнить Милевская машина и не выполнит Камовская, того же класса:) ? А про Ми-26 и В-12, молчок:) шутка, их ещё не сделали авианосного базирования!

   Идея ВертоСама:) Не Впячетлила, смысл? или это автожир? Взлёт по вертолётному, а потом в режиме автожира на "ходовых" винтах, экономя соляру? Если нет, поясните? Если да то каков переход с режима на режим? И главное, ну зачем?  
   Тримаран который сдесь показан, только модель, так первый блин, игрушка, КонцептБаран:). На нём Отработают всё возможное, а потом Такое Зае...бабахают, что все ахнут:(! И от либеральной прессы пойдут очередные возгласы: "Вот, что значит Либерализм-Свобода! Какой полёт Мысли! А "Наши"(русские, китайские...нужное подчеркнуть или дополнить) дураки не додумались"

Да! Люди поясните как вставлять цитаты и картинки!!! попробую пояснить на плане:)