Тред №262625

Цитата: hedin от 06.10.2010 15:34:24
По ошибке поставил плюсик, хотел минусик. За "включение дурака" одновременное обличение в демагогии и ее же использование (как мне представляется). Вашу демагогию я усмотрел вот в чем:
Понятно, что "реальных причин" нам как бы не докладывают. И почти никому не докладывают, поэтому вообще все наши (людские) умозаключения строятся на разглядывании реальных последствиях решений, которые многие (не все  :D ) видят и на той интерпретации заявлений важных лиц, которые встраиваются в некую модель происходящего, которая в голове живет. Модели, конечно, разные - отсюда и споры, кто плохой/хороший. Думаю, вы это вполне понимаете, но начинаете ссылаться на то что вам неивестны реальные причины и что все на самом деле так, как должно быть в идеальной умозрительной картинке. Которой нету (пмсм) НИГДЕ.

В отношении демагогии Вы совершенно правы. Я таким образом хотел показать несостоятельность тех ярлыков, которые навешивает автор в перепосте Манюни.
Я считаю, мягко говоря, поспешно судить о людях и событиях, имея недостаточный фактологический материал. Может стоит сначала собрать достаточно информации и проанализировать ее в цепочке исторических событий?

Позволю себе напомнить бессмертные строчки Л.Н. Толстого:
"Идет паровоз. Спрашивается, отчего он движется?
Мужик говорит: это черт движет его. Другой говорит, что паровоз идет оттого, что в нем движутся колеса. Третий утверждает, что причина движения заключается в дыме, относимом ветром.
Мужик неопровержим. Для того чтобы его опровергнуть, надо, чтобы кто-нибудь доказал ему, что нет черта, или чтобы другой мужик объяснил, что не черт, а немец движет паровоз. Только тогда из противоречий они увидят, что они оба не правы. Но тот, который говорит, что причина есть движение колес, сам себя опровергает, ибо, если он вступил на почву анализа, он должен идти дальше и дальше: он должен объяснить причину движения колес. И до тех пор, пока он не придет к последней причине движения паровоза, к сжатому в паровике пару, он не будет иметь права остановиться в отыскивании причины. Тот же, который объяснял движение паровоза относимым назад дымом, заметив, что объяснение о колесах не дает причины, взял первый попавшийся признак и, с своей стороны, выдал его за причину.
Единственное понятие, которое может объяснить движение паровоза, есть понятие силы, равной видимому движению.
Единственное понятие, посредством которого может быть объяснено движение народов, есть понятие силы, равной всему движению народов.
Между тем под понятием этим разумеются различными историками совершенно различные и все не равные видимому движению силы. Одни видят в нем силу, непосредственно присущую героям, — как мужик черта в паровозе; другие — силу, производную из других некоторых сил, — как движение колес; третьи — умственное влияние, — как относимый дым.
До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, — будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, — нет никакой возможности описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели. И единственное известное историкам такое понятие есть власть."