ФАК по АНАЛитегам
422,680 310
 

  Fenix ( Слушатель )
10 окт 2010 в 17:11

Тред №264007

новая дискуссия Дискуссия  320

Новое откровение от Растопшина, теперь правда не о Китае, а о танках(может BlackShark прокомментирует).

Наши танки в реальной войне обречены?

Крах теории о полном и безусловном превосходстве отечественной бронетехники

...При этом не учитывается, что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1 «Абрамс», «Леопард-2», «Челенджер» превратились в М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных российских танков Т-72, Т-80, Т-90. Таким образом, глубокая модернизация старой советской бронетехники, проведение которой планировалось до 2015 года, не позволит танковому парку России значительно повысить уровень выполняемых боевых задач. К этому следует добавить, что за деньги нашего налогоплательщика оплачиваются расходы по модернизации, не позволяющей достичь уровня боевых свойств танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6»....
...А на самом деле все обстоит иначе. У танка Т-95 не все в порядке с пушкой и бронебойным подкалиберным снарядом. Одновременно государственные испытания нельзя было проводить из-за отсутствия имитатора защиты перспективного типового зарубежного танка для проверки противотанковых боеприпасов, входящих в боекомплект Т-95. Также для оценки защиты Т-95 отсутствовал аналог зарубежного современного и перспективного БПС.

В боевых условиях танк Т-95 будет поражаться в глубине своей обороны кассетными самоприцеливающимися и самонаводящимися боевыми элементами, доставляемыми артиллерией, РСЗО и авиацией. Достоинством этих управляемых элементов является то, что они будут действовать по слабозащищенной крыше. Применение микроволнового оружия позволит нарушить работу бортовой информационно-управляющей системы, системы связи и передачи данных, а также комплекса активной защиты. Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов, боевые характеристики которых всегда опережали параметры защиты отечественных танков. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfair, HOT2T, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8–0,9. Не спасает от поражения Т-95 установка противотандемной ДЗ «Реликт». Модернизация БЧ ПТУР НОТ2Т, имеющей предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели, бронепробиваемость которого может быть достигнута 450–500 мм, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ ДЗ «Реликт». Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ2Т позволит нейтрализовать действие активной защиты (АЗ) танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех.

И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7–0,8.

Опыт последних военных конфликтов свидетельствует, что на поле боя побеждают не отдельные образцы вооружения, а системы, сочетающие в своем составе ударные средства со средствами разведки, связи, навигации, управления и обслуживания. Очевидно, что Т-95 не вписался в эту систему...
...Основу российского танкового парка составляют машины Т-72, Т-80, Т-90. Большинство из них оснащены навесной и встроенной ДЗ, которые преодолеваются современными зарубежными ПТУР и гранатометными выстрелами с тандемными БЧ с вероятностью 0,8–0,9. При этом высокая бронепробивная способность основного заряда этих БЧ позволяет надежно поражать наши бронемашины. Зарубежные БПС DM33F1, DM43, DM53, M827, M829, M829A1, M829A2, M829A3, OFL120G1, имея остроконечные головные части, будут преодолевать встроенную ДЗ наших бронемашин без детонации ВВ и благодаря высокой бронепробиваемости будут надежно поражать их.

С вооружением наших танков также неблагополучно – отечественные БПС и ракетное вооружение по бронепробиваемости всегда отставали от параметров бронестойкости зарубежных танков....


Ну и так далее и в том же духе.
  • -0.05 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  number ( Слушатель )
11 окт 2010 в 12:43


Что-то в последнее время они как по команде начали эту мантру про деньги налогоплательщиков приплетать. Раньше давили на патриотизм, типа "страну просдали", а теперь про деньги налогоплательщиков вспомнили. Во-первых сразу видно откуда ноги растут у таких откровений. Во-вторых, сразу видно, что это именно провокация, нацеленная на шир.нар.массы, а вовсе не аналитика. Мое мнение, что этим штампом они многого не добьются. Нет у нас пока такого количества людей болеющих за правильное распоряжение налогами, как в США. И это хорошо.
  • +0.41 / 5
  • АУ
 
 
  алекс_c1d605 ( Слушатель )
11 окт 2010 в 12:57

Вот это как раз очень плохо.
  • -0.10 / 6
  • АУ
 
  Maxya ( Слушатель )
14 окт 2010 в 10:57


ИМХО, это тупо перепечатка из госдеповских методичек, отражающих хотелки американских военных и никакой аналитики =)
  • +0.25 / 7
  • АУ
 
  conKORD ( Слушатель )
14 окт 2010 в 22:01

Классика, уже разбиралосьУлыбающийся
Вкратце - из текста следует что для поражения одинокого Т95 необходима согласованная работа артиллериии, авиации, микроволнового оружия, ПТРК и танков. Иначе - песец  8)
  • +0.29 / 5
  • АУ
 
 
  vasilov ( Слушатель )
15 окт 2010 в 00:01

Лажа.
Вкратце, из BlackSharka'а следует - для поражения Т95 нихрена не надо.
Это попил, чисто для расходования денег сделанный.
Как физическая среда для уничтожения - несуществующий объект (существующий в единичном экземпляре).

Примерно как F35.
Что-то разрабатывали, но так и не разработали. И смысла особого не имеющий.
Как нафиг ненужный за неимением адекватного противника.
  • -0.44 / 7
  • АУ
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
15 окт 2010 в 18:30


Из БШ следует ровно наоборот. Военные изменили ТТЗ. Кроме того, требуется новая унифицированная тяжелая база. В направлении нового ТТЗ и унификации базы и идет работа.

Не хочется попасть в ситуацию с Т-35 - когда машина оказалась абсолютна не под ту войну создана, на которую попала.

И не хочется попасть в ситуацию с Т-34 - когда поторопились поставить на поток Т-34, не дождавшись Т-34М, и потом уже в ходе войны в серии вынуждены были оставить именно Т-34 и развивать именно его, а не более правильный и совершенный Т-34М.

Ну и в отсутствие у противника машин, превосходящих наши серийные и даже разработок у них по новым машинам (кризис животворящий), можно без "а ля у лю, гони гусей!" спокойно сделать совершенный танк.
  • +0.59 / 7
  • АУ