История Евразии от древних времён и далее
926,712
4,498
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 15 окт 2010 22:37:52 |
Тред №265685
новая дискуссия Дискуссия 202
Честно говоря, я вот сейчас подумал - ну зачем я спорю?
Ну какая мне разница, кто там был?
Были ли это монголы, или татары, или казахи, или киргизы?
Какая разница?
Да черт его знает. Хочется знать, что было на самом деле, а не что придумали немецкие ученые по указаниям немецкорожденных императриц.
Нам пытаются ввернуть, что без Европы ничего бы вообще не было, а вот есть подозрения, что засранные европейские городишки были просто никчемными для того же Батыя по сравнению с нашими просторами. Европейская наука - это важная ветвь цивилизации, а вот отношения между людьми - не лучше ли они, когда за воровство руку отрубают? Не знаю, нет у меня однозначного ответа.
Но сначала я хочу знать, как было на самом деле.
Ну какая мне разница, кто там был?
Были ли это монголы, или татары, или казахи, или киргизы?
Какая разница?
Да черт его знает. Хочется знать, что было на самом деле, а не что придумали немецкие ученые по указаниям немецкорожденных императриц.
Нам пытаются ввернуть, что без Европы ничего бы вообще не было, а вот есть подозрения, что засранные европейские городишки были просто никчемными для того же Батыя по сравнению с нашими просторами. Европейская наука - это важная ветвь цивилизации, а вот отношения между людьми - не лучше ли они, когда за воровство руку отрубают? Не знаю, нет у меня однозначного ответа.
Но сначала я хочу знать, как было на самом деле.
ОТВЕТЫ (3)
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 15 окт 2010 23:09:40 |
Нашёл на мой вгляд интересный момент-если знаете,то всё равно лишним тут не будет.
http://community.liv…15470.html
Название встречалось как у его предшественников (Амброджо Контарини – gran Rossia blanca, Матвея Меховского – alba Russia), так и у поздних авторов. Е. Е. Замысловский пишет: “У Мюнстера в описании Руссин находим и название Alba Russia – область близ Танаиса и Меотийских болот, подвластную великому князю Московскому. Иовий всю Московию называет Белой Руссией. А Фра-Мауро , подразделяя всю Руссию на Белую, Черную и Червонную (Russia blanca, negra, rossa), замечает, что “это различие не имеет иной причины, как ту, что часть России по ею сторону Белого моря называется Белою, другая, что по ту сторону реки Черной, называется Черною, а та, что по ту сторону реки Червонной, называется Червонною”. Предполагается, что под именем Белого моря Фра-Мауро разумел Байкальское озеро. На карте его встречается также название Великой России ” (Замысловский Е. Е. Описание Литвы, Самогитии, Руссии и Московии – Себастиана Мюнстера – ЖМНП, 1880, № 9Е. С. 75-76)”.
Тут тоже нагромождение нелепиц (типа “предполагается, что Белое море – Байкал”), призванных скрыть конкретику сообщаемого: что ВСЕ древние авторы, писавшие о Московии, именовали ее Белой Русью. Это нынешние российские комментаторы (как и советские) находили только “казусом”, оставляя без объяснения. Но что же это за “казус” (ошибка или заблуждение, подмена понятий), если сами правители Московии себя именовали “князьями Белой Руси” ?
Далее в книге Гваньини пишет:
“Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей Белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою”.
Так причем тут Смоленск ? Автор ясно указывает: Москва – “столица и метрополия всей Белой Руссии” Какие еще могут быть “ разночтения ” ?
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 16 окт 2010 13:50:30 |
Наверное надо начинать "от ситуации". На ветка про "А как оно тикает" есть пост recanter-ра от 15 Октября 2010, 08:41:02.
Интересно про результаты генетических исследований славян.
Добавил. Есть ссылка на сайт с форумом. На вид, компетентные люди пишут.
