БПЛА
1,172,885 4,370
 

  caSmith ( Слушатель )
20 окт 2010 20:04:58

Тред №266974

новая дискуссия Дискуссия  363

Прочел все с большим интересом.

Не рассматривали бомбардировочную авиацию. На мой взгляд именно бомбардировщики должны быть вторыми кандидатами на беспилотность сразу после разведчиков. Или даже вместе с ними.

Роботизированный комплекс по разведке и поражению сил противника. С боеприпасами минимальной стоимости (свободнопадающие корректируемые бомбы).
  • -0.51 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Равиль ( Специалист )
20 окт 2010 20:44:34


Не пойдет.

Каналы связи с БПЛА будут подавлены.  Во всяком случае - скоростные каналы передачи изображения.
Т.е. выбирать цель и наводиться дистанционно не выйдет.
GPS и глонасс тоже будут подавлены.  

  Оснастить БПЛА исусственным интелектом способным:
-преодолевать ПВО
- находить цели (без GPS/глонасс)
-принимать решение о их поражении

нереально, ближайшие лет 20.

Кроме того, дешевый беспилотный бомбардировщик уже давно создан.
Называется - крылатая ракета  :)
  • +0.61 / 4
  • АУ
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 окт 2010 21:23:08

В принципе, можно обойтись и без высокоскоростных каналов. Достаточно крикнуть "все ко мне, я тут нашел кое-что". Либо разведчик останется над целью и сам наведет прибывшие бомбардировщики, либо поставит метку и свалит, либо отбомбятся по координатам с примитивным (или даже не примитивным) алгоритмом поиска цели в заданном районе.


Пусть оператор поможет. Все критически важное может сделать оператор на безопасном для него расстоянии. Рутину пусть выполняет робот самостоятельно. Все это функции разведчика, не бомбардировщика.


Не такой уж и дешевый. Если сравнить стоимость доставки тонны боеприпасов крылатыми ракетами и бомбардировщиками? Ту-22 почти вагон бомб берет на борт за рейс. Сколько крылатых ракет его заменят?

Насчет беспилотных разведчиков - их развитие в первую очередь сковывает отсутствие компактных энергетических источников. Чем меньше разведчик, тем лучше, все упирается в компактный источник энергии. Аэродинамику самолет с любым размахом крыла обеспечит, а вот энергетику - нужен приличный размер.
  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
20 окт 2010 22:35:16
;О) Это всё будет работать, если нет РЭБ и ПВО. БПЛА, способный нести 250кг боньбу, это вполне себе здоровый самолёт. Размахом крыльев метров 10. Вынесут - мявкнуть("все ко мне, яменя тут нашел кое-чтокто") не успеет. ;О)
В особо клиническом случае вынесут ещё над своей территорией.
  • +0.64 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 окт 2010 22:58:52

Попилим на металлолом бомбардировочный воздушный флот России? Ведь его нельзя применить! Кругом РЭБ и ПВО.

БПЛА, способный нести 25 тонн бомбовой нагрузки будет получше БПЛА, способного нести 250кг.Улыбающийся И людьми не рискуем. Порты, узлы, аэродромы... точечное оружие не для всего подходит. Вывалить на узловую ЖД станцию противника 20 тонн свободнопадающих с каждого аппарата разве не приятно? А если еще в момент прибытия эшелонов...
Положить с эскадрильи роботов с роботизированной точностью 6 серий по 20 свободнопадающих тонных в сетку со стороной 50 м. Полоса 300м на 1000м абсолютных разрушений.

РЭБ не так страшен для такой тактики.  Кого там глушить? Да и трудно это с современными средствами связи. ПВО придется "выносить".
  • -0.51 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
21 окт 2010 11:49:19
Нет, резать не будем, ибо он, как раз, рассчитан на взрослые игрышки. Когда ПВО выносится СБЧ. А так, работа по попуасам. Хотя 080808 нас мала-мала потрепали. Но то издержки обстоятельств.
Цитата
БПЛА, способный нести 25 тонн бомбовой нагрузки будет получше БПЛА, способного нести 250кг.Улыбающийся И людьми не рискуем. Порты, узлы, аэродромы... точечное оружие не для всего подходит. Вывалить на узловую ЖД станцию противника 20 тонн свободнопадающих с каждого аппарата разве не приятно? А если еще в момент прибытия эшелонов...
Положить с эскадрильи роботов с роботизированной точностью 6 серий по 20 свободнопадающих тонных в сетку со стороной 50 м. Полоса 300м на 1000м абсолютных разрушений.

РЭБ не так страшен для такой тактики.  Кого там глушить? Да и трудно это с современными средствами связи. ПВО придется "выносить".

Что глушить? Систему позиционирования. РЛ, ИК, визуальную карту местности ;О) А если этот БПЛА начнёт сыпать на своих? Уж на что люди имеют интеллект, трёхмерное зрение, опыт. А, тем не менее, эксцессов - по самое небалуйся.
А так да - круто. БПЛА дал задачу прикрывать с воздуха беспилотных танков, Танкам дал задачу продвинуться на 200км вглубь. А сам сиди, пей vodka и играй на balalayka.
  • +0.23 / 1
  • АУ
 
 
  aries ( Слушатель )
20 окт 2010 22:19:54


боинг вел разработку подобного бпла, dominator, реклама как то была по каналу дискавериУлыбающийся
в ней говорилось что была проблемма поражения одной цели разными аппаратами и что ее удалось решить. т.е. вероятно могут работать и в полностью автономном режиме
http://www.uav.ru/news.php?cod=42
в дополнение http://www.infuture.ru/article/1385
http://www.militaryp…saavia/49/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Равиль ( Специалист )
20 окт 2010 22:45:17


Угу. Классный аппарат.  
  Особенно он будет полезен, когда мы при начале войны задавим GPS, а амеры - глонасс  :D
  Про проблемы с "дружественным огнем" я уже и не поминаю.....  

 Кстати... амеры на полном серьезе ведут разработку микро-БПЛА, способных
"искать органические продукты, садиться на них и использовать органику для зарядки бортовых топливных элементов"

  Нужно срочно брать под охрану все полевые сортиры?  :D
  • +0.81 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 окт 2010 23:07:50

Не надо охранять сортиры.

амеры ранее на полном серьезе разрабатывали полупроводниковый транзистор. Цены были ого-го! Казалось, что лампы - это навсегда. А теперь сколько стоит один транзистор в процессоре?

И что мы сможем противопоставить мириадам электронных мух, которые своим ходом доберутся из Америки к нам с программой сожрать и/или запортить всю органику?Улыбающийся
  • -0.51 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 окт 2010 23:09:35
Реально сумеем? Везде? Спутники вынесем или глушилок понаставим повсеместно?
  • -0.51 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
21 окт 2010 12:05:58
Да, спутники внесутся по возможности. Глушилок тоже понаставят. Это проблема7
  • +0.23 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
23 окт 2010 01:16:44
Это большая проблема.
Заглушить спутниковую систему навигации полностью чрезвычайно трудно.
Вынести спутники - еще труднее. Китайцы сумели попасть ракетой в спутник. Но это дело темное.
Глушилки... российские глушилки в конфликте 080808 не смогли подавить GPS, из-за чего мобильная грузинская артиллерия творила что хотела и стреляла очень точно.
  • -1.61 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
23 окт 2010 11:10:25
;О) Какая проблема? Заглушить сигнал педераччика 500-1000Вт на высоте 20тыс км? Это проблема? Полностью и не надо. Надо в интересном районе и его окрестностях. Подымут песпелотный воздушный шарег на 10км со 100Вт говнилкой и "Изя, фсё..."
Мобильная грузинскя артиллерия творила, что хотела потому, что хорошо подготовилась к войне. Подготавливали позиции, составляли таблицы. Нахуа здесь ГПС? Эскалибурами пулять?.. До войны - пожалуйста, ездий, снимай координаты. Если кто забыл, то именно грызуны выбирали время и место нападения. Удивительно, если бы они ещё и потенциальные возможности артиллерии просрали. Я так понимаю, что артель-то у них боле-мене отработала.
Да, и ещё, если дойдёт до спутнегов, значит всё по взрослому. И пулять туда будут не кинетицкой головой, а СБЧовой. Кста, китайцы только повторили опыты СССР и США 70-80-годов, если память не изменяет. Так шта-а-а...
  • +0.84 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
23 окт 2010 20:11:21
Любезный, каким образом GPS, использовалась грузинской артиллерией? Вы просто ляпнули, или есть сведения о конкретных системах?  Чтоб вас не считать очередным балаболом, вы бы поделились сокровенным. Вот только не надо высокоумно рассказывать, как осуществлять привязку к местности с помощью  GPS.
  • +0.59 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
26 окт 2010 20:39:22


Ногами в жир. Заглушить спутниковую систему легко. У GPS уровень сигнала -160-180 dB. задавить такой "шепот" - даже "кричать" не надо, достаточно громкого разговора. Гавно вопрос. Передатчик на 5 ватт - и в радиусе 15-20 км все приемники GPS тухнут, а если помеха хитрая (а это кстати легко и не так дорого), то показывают данные прошлогоднего китайского календаря. Учите матчасть.

Единственный способ - направленные антенны, или параболы по числу каналов, или плоская многолучевая ФАР на несколько сотен элементов. Которые берут сигнал только с направлений строго на спутники. Причем к ним надо еще гироскопы для считывания ориентации в пространстве, и следящую систему (спутники навстара не геостационары и по небу перемещаются). Но это система не носимая, а минимум возимая, причем даже не на Хаммере. На корабль войдет, на Глобал Хоук войдет, ни Рипер и Предатор - нет. Хотя можно и на Хаммер, но тогда надо заварить люк пулеметчика, потому что на его месте будет лежать на крыше блин ФАР.

Но и такая система давится - над целевым районом пролетают несколько ракет Смерчей/Ураганов, рассыпая на высоте несколько километров патроны, которые рассеиваюют металлизированные волокна, и сигналы спутников не только слегка заэкранируют, но главное превратят в кашу. А если эти облака подсветить с земли помехоизлучателями (противоавиационные 10 кВт с направленными антеннами в каждой дивизии есть) - то эти облака будут пассивными переизлучателями помехи.

Вопросы грузинской артиллерии - в том, что грузины ЗНАЛИ местность, у них были подробные карты и заранее проведенная топопривязка. В таких условиях можно стрелять с закрытыми глазами. При наличии подробных карт местности, предварительной топоразведки, топопривязки и рекогносцировки (а это у грузин было, они несколько лет готовились) GPS собственно нужен только для блезиру.

Насчет точности - они работали "по площадям" по заранее разведаннм целям и ориентирам. Работы по движущимся целям там не было. Да и то без передовых корректировщиков не обходились - и это факт.

А вопросы контрбатарейной борьбы в сложном рельефе на пересеченной местности при отсутствии достаточного количества артиллерии на поле боя у РФ в начале были сложными, но потом никакой GPS не помог, сначала вычистили корректировщиков - и эффективность огня резко упала, а потом и всю грузинскую артиллерию накрыли, несмотря ни на рельеф, ни на зеленку, и им прищлось перейти к тактике "кочующих орудий" не от хорошей жизни. И максимум, что они могли делать - вести беспокоящий огонь, не более.

И при чем тут GPS?
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
04 ноя 2010 21:02:04

Тогда выходите скорее и будьте осторожнее.


http://www.tredex-co….php?id=11
Не 100% защита от помех, однако в статье есть пища для размышлений.

Вот привязались все к точному позиционированию! Как будто для пилотируемой авиации навигация не так важна и проблем с ней нет. В чем разница пилотируемого и беспилотного ЛА с точки зрения навигации и привязки к местности? Только не надо про визуальную привязку к топографическим ориентирам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  aries ( Слушатель )
21 окт 2010 00:47:10


агаУлыбающийся и закупать мухобойкиУлыбающийся



а какие нибудь резервные системы координат по радиосигналам есть? упрощенноУлыбающийся типа тех что во время WW2 применяли немцы при налетах на англию.  Стояли два  "узконаправленных" передатчика на одном по радиокомпасу летели а над целью ловили "луч" второго. Спутники GPS скорей всего побьют если еще(уже) есть чем (ракет вроде уже нет а по лазерам молчат только газпром чесно сознался что прикупил мобильную установку на 50квт....:) РЭБ не везде и вероятно не все давить будет.
Логично иметь несколько разных систем (пусть и меньших возможностей) и еще одну  спутниковую группировку в резерве, или стоящую на старте или избражающую из себя ветошь на орбитеУлыбающийся  европейский "Галилео" напримерУлыбающийся
http://lenta.ru/scie…7/galileo/
http://lenta.ru/worl…avigation/
хотя вряд ли он им сильно поможетУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №266973
Тред №266975 >>