Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,170,963 6,135
 

  753 ( Слушатель )
25 окт 2010 15:53:34

Тред №268259

новая дискуссия Дискуссия  182

Цитата: Gurtt
Так я ж и написал что интересуюсь способен ли он на это с полной нагрузкой. Одно дело с ней на экране лететь когда он "поддерживает", а другое - на высоте на своих "обрезанных" крыльях.


В соответствии с классификацией ИMO, экранопланы подразделяются на три типа:
Тип А — экранопланы, которые способны эксплуатироваться только на высотах действия «эффекта экрана» (высота полета не более размера хорды крыла);
Тип В — экранопланы, способные кратковременно и на ограниченную величину увеличивать высоту полета над экраном;
Тип С — экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана на неограниченную высоту полета (экранолёты).

Здесь написано о военном применении экранопланов.
http://www.ekranoplane.ru/004.html
В основном это патрульная служба для пограничников, спасательное и десантное средство.

Проект экранолета с поплавками на пять человек.

Как я вижу применение средних и малых экранопланов с одной или двумя ПКР на борту.
Скажем, самолеты нашего АУГ нашли охраняемый конвой или АУГ противника. Противник тоже нас обнаружил и поднял самолеты. Начался взаимный перехват и борьба самолетов между собой. ДРЛО ушло от схватки подальше.
Но в это время из ангара десантного-вертоленосца или авиаматки стартуют малые ракетопланы с одной или двумя ПКР на борту и несутся в направлении АУГ противника со скоростью под 500-600 км в час.
Экраноплан США RAM-2 (разработка 60х годов): вес 14 т, скорость с грузом 460 км в час ( без неё 650 км в час), груз 2,5 т, дальность 900 км, стартовая площадка 11,5 м, посадочная 85 м.
Задача самолетов только их прикрывать. Как думаете, есть перспективы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
25 окт 2010 16:57:07


Ну вот тут все и будет решено.
Если вынесем авиагруппу противника, то наш ответный визит отражать будет некому. Отсюда нужны высокие ТТХ самолетов и УР, а также своевременное обнаружение и управление ДРЛО.



Ага. Лишний корабль в АУГ. Авиаматка - шо це таке в 21 веке? В УДК сколько их поместиться то? Немаленькие они. Сколько запускать то будете их из док камеры по времени?



А "малые истребители" (миг-29?:)) не могут "нестись в сторону АУГ" со скоростью 1500 км/ч с 1-2 ПКР каждый?:)
Ну и где малый экраноплан то в железе? Вот это?



Ну очередной прожект. Также как и другие проекты не построенный и не испытанный.
Резон некий есть, см. Т-12. Ударный низколетящий в том числе и на экране самолет.Но за счет универсальных истребителей в авиакрыле. Но вполне интересна для моря высокая дальность и низкая заметность за счет полета на экране. Идеально в пару Ониксу.
Но вот чистый экраноплан явно мимо в боевых целях...Впрочем малые экранопланы конечно интересны, как конкуренты катерам, но где они в железе чтобы возили нагрузку в пару ПКР?



А прикрывающие самолеты ПКР нести не могут?:) Может они их и доставят быстрее?:)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
25 окт 2010 19:12:23

Вот проект изделия на основе существующей "Касатки 5".
Пишут.
"Экраноплан фактически неуязвим для ракет класса воздух-воздух, поскольку обладает малой радио отражающей поверхностью, почти не выделяет тепла и движется на предельно малых высотах...Группа экранопланов в море несёт серьёзную опасность - способна нанести большие потери боевым кораблям и даже блокировать запуск самолетов с авианосца." (Как это они могут сделать мне непонятно?)

Длина - 4,7 м
Ширина - 5,5 м
Масса пустого - 400 кг
Максимальный взлетный вес - 800 кг
На мой взгляд, ничего не мешает увеличить его габариты в 4-5 раза, поставить реактивный двигатель. Возможность сделать складывающие крылья уменьшит его расположение в ангаре.
Получаем вес носимого груза под 2 т. Есть готовый  проект "касатка 1"с лучшими характеристиками.
Цитата  
А "малые истребители" (миг-29?:)) не могут "нестись в сторону АУГ" со скоростью 1500 км/ч с 1-2 ПКР каждый?:)


Да, но истребители не могут лететь на высоте 10-15 метров. А на высоте 20 метров, если не ошибаюсь, им тоже не рекомендуется летать по инструкции безопасности. Выше можно.
В принципе вы правы, что низколетящий самолет эффективней, но у нас не так много самолетов, что бы их отвлекать на АВ противника.
Цитата
где они в железе чтобы возили нагрузку в пару ПКР?


В железе есть множество очень мелких. Но есть и средние, пассажирские.

Зато есть  проекты экранолетов на подходе, типа "Глобус 2"
Скорость 250 км в час (с винтовыми двигателями), 20 т, носимый груз 5 т, длина 20 м, ширина 14 м, дальность 5 тыс км.
В целом вы правы, пока таких военных экранолетов в железе нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
26 окт 2010 08:19:03


Как в анеке "И вы говорите"УлыбающийсяЭто ж реклама. Вдруг военные заценят и денежку дадут? Правда они еще потребуют РЛС всякие там ставить, оборудование



4х5 м = 20 м. Получился опять Миг-29Улыбающийся



....поэтому надо занять драгоценное место в ангаре для них экранопланами?:)
Железная логика.



Читай прогулочно-спасательные. Как только пойдет разговор о нормальной нагрузке и оборудовании массогабариты пойдут вверх.



Проекты все вкусные:) А в железе все что то не тоУлыбающийся
Но повторюсь малый ЭК как замена РКА(да и катеров вообще)вполне интересен. Имхо малый ЭК - наиболее перспективное направление для "чистого" ЭК.
Скорость и дальность повыше чем у малых РКА...
  • +0.10 / 1
  • АУ
 
<< Тред №268258
Тред №268260 >>