БПЛА
1,172,887 4,370
 

  caSmith ( Слушатель )
25 окт 2010 23:10:51

Тред №268385

новая дискуссия Дискуссия  368

Цитата: aleksandr2011
Какое то время, я читал, Ваши опусы и следил за спором.
Вывод: Вы "троль обыкновенный". Ничего нового, если не лентяй (прочитать и поюзать поиск ведь не сложно) значит троль. И голову не включаете, тупо пишите на "обратку". Всё просто.
-3 Вам за весь бред, иначе не скажешь.


Спасибо.
1. Все не относящиеся к теме ответы мной помечены как не существенные автоудаляемые.
2. Спор действительно примитивный:
- БПЛА надо разрабатывать, на мой взгляд тяжелые бомбардировщики в большей мере, чем штурмовики и прочую поддержку поля боя.
- БПЛА бесперспективны, они навигацию по GPS строят, мы (следовательно и они) легко подавим "говнилками" (пардон, словечко понравилось) эту навигацию как только захотим.
- отчего не подавили, когда надобилось (080808)?
- а там не надобилось, ее никто не использовал
- артиллеристы не использовали?
- не использовали! Все заранее померили, еще до войны!
- как не только цели, но и все позиции?
- да, все позиции и цели!
По крайней мере мне так видится этот "спор". Соглашусь, что есть оттенки "тролизма", ибо нет никаких реальных аргументов. Не обсуждается отчего-то никем.
3. Где бред? Не надо отвечать. Я все уже понял. Ответил из вежливости.
Отредактировано: Портос - 26 окт 2010 00:40:14
  • -0.51 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (41)
 
 
  Портос ( Специалист )
26 окт 2010 00:47:50

ЦитатаЕсли бы русским удалось "Ценз." запросто заглушить GPS


Вы тролль причем не русский. Я первый раз слышу, чтоб такое слово понравилось в нормальном обществе.

Я вас забаню на трое суток чтоб вы свой лексикон почистили и нашли аргументы для своих утверждений.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
  caSmith ( Слушатель )
04 ноя 2010 21:14:39

Большое спасибо. Все же я русский тролль. Не в плане наезда, а для прояснения вопрос: здесь модерация избирательная?



Слово понравилось в контексте, как пример неумного упрощения сложных проблем.
  • -1.00 / 6
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
05 ноя 2010 13:42:27
Ну и что я, например, должен вынести из этой статьи? Что радиолюбительские поделки будут малоэффективны? Я это и без статьи знаю. Что постановкой помех должно заниматься государство, в лице армии? Да, пожалуйста, ибо лично мне это не под силу.
То, что там намоделировал товарищ, как раз и говорит о неэффективности подхода радиолюбителей. Хотя, зная принцип кодирования Навстара, можно вполне легко соорудить "глушилку" по принципу подстановки "своего" сигнала. Ибо приёмник не знает, какой сигнал "настоящий". Люди, занимающиеся РЭБ, имеют большой набор механизмов и не менее большой опыт в подавлении сигналов РЛС, например. А РЛС, это на несколько порядков более изощрённый противник, чем приёмник навстара. И, если государство заинтересовано в подавлении чужой ГПС, то судьба его, в час "Х", гарантированно, плачевна.
Ну и самый простой способ - грубой силы. На стационарной установке можно излучить большие киловатты, что тупо забьёт сигнал со спутника. Квадрат расстояния делает своё дело. Тут даже радиолюбители могут насрать своими XXXXX.
Изъясняйтесь прилично  >:(
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
05 ноя 2010 23:21:13

Опять про шапки? Опять закидаем? Навигация (беспилотников) - это комплексное решение, и навстар, и гироскопы, и электронная карта местности. Не заблудится БПЛА, как не заблудится пилотируемый аппарат (Троянов не в счет).
Следовательно, точно и в срок доставит груз в заданную точку. Идеальный конвейер по доставке бомбового груза.
В самом деле, разведка - это творческий процесс, высокоинтеллектуальный. Роботы могут облегчить процесс разведки целей, но анализ пока за человеком.
А пилотирование до точки, прицеливание, возвращение на аэродром - нудная и опасная работа. Легко алгоритмизируется.
  • +0.22 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
05 ноя 2010 23:54:03


Давайте пример беспилотника, где есть это самое комплексное решение? Сразу на ум приходит тока что-то глобальное типа предатора. Который дороже ф-16.
Большинство имеет дешевый гироскоп, т.е. инерционку и, как основной канал, GPS.
Причем, если подавить ЖПС, то инерционки хватит на то, чтоб прилететь примерно в район цели или в район посадки, с точностью "три лаптя левее Солнца".

Так что давить ЖПС - это архиполезное делоУлыбающийся
  • +0.76 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 15:25:27
То есть, GPS, как и спутниковый канал управления, Вы намерены глушить на протяжении всего полёта?
Кстати, Предатор дешевле F-16 (около 4 млн usd за штуку) А Глобал хоук, который Вы скорее всего, и имели ввиду, Бук и тем более, Панцирь вряд ли достанут - высоко, да и нет необходимости залетать в зону поражения ПВО. А сбивать Панцирем и тем более Буком дешевые беспилотники - себе дороже.



1) хорошие гироскопы дадут. Да вы и не сможете обеспечить глушение GPS в радиусе, скажем, пары сотен км, поэтому будет возможность коррекции.
2) Дымы бесполезны против против радаров, установленных на Предаторе/Глобал хоуке. Глушить их тоже тяжело в силу специфики самого радара (ФАР).
3) База скорее всего, будет находиться весьма далеко, возможно даже, на другом континенте.

P.S. не считаю, что БПЛА - это вундервафля, но недооценивать их растущие возможности крайне опасно.
  • -0.59 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 16:09:26
Зачем глушить канал на протяжение всего полёта? Нам нужно решить задачи - невозможности передать текущую картинку, текущие координаты и невозможность выполнить ударную функцию. Вот исходя из этого и надо планировать область подавления.
Дешёвые беспилотники, это что? Тарахтелки, пускаемые с рук? Или Предатор? Тарахтелке достаточно задавить канал, чтобы она не давала картинку. А Предаторообразное чего завалить, вполне себе экономически выгодное дело что для ракет Панцыря, что для Тора. Глобал Хука валить уже будет или Бук, или С-300.
Цитата
1) хорошие гироскопы дадут. Да вы и не сможете обеспечить глушение GPS в радиусе, скажем, пары сотен км, поэтому будет возможность коррекции.
2) Дымы бесполезны против против радаров, установленных на Предаторе/Глобал хоуке. Глушить их тоже тяжело в силу специфики самого радара (ФАР).
3) База скорее всего, будет находиться весьма далеко, возможно даже, на другом континенте.

;О) Понимаете, чтобы нести "хорошие гироскопы", ударное вооружение, радар, на пару сотен км, а то и с "другого континента", наш БПЛА должен иметь размах крыльев, метров 10-15-20. Такую цель благодарные ПВОшники вынесут не напрягаясь. И попросят "ещо".
Цитата
P.S. не считаю, что БПЛА - это вундервафля, но недооценивать их растущие возможности крайне опасно.

БПЛА, при умелом применении, хорошее подспорье, но не более. Против папуасов, вполне себе вундервафля. Отчего-ж нет?
  • +0.76 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 18:50:33
А что будем делать, если у гипотетического БПЛА есть электронная карта местности с обозначенными целями?

тарахтелки и БПЛА размерности  Типачака или напр., RQ-7 . Только давайте вспомним закон Мура - лет через 10-15 они будут вполне автономны, соответственно, канал связи станет менее актуален. Во всяком случае, существующие системы оптической стабилизации полёта уже помещаются в тарахтелкуУлыбающийся
ну мы пока не папуасы всё-таки)
  • -0.21 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 19:17:35
Что угодно - от задымления до выжигания лазером матрицы.
Цитата
тарахтелки и БПЛА размерности  Типачака или напр., RQ-7 . Только давайте вспомним закон Мура - лет через 10-15 они будут вполне автономны, соответственно, канал связи станет менее актуален. Во всяком случае, существующие системы оптической стабилизации полёта уже помещаются в тарахтелкуУлыбающийсяну мы пока не папуасы всё-таки)

Через 10-15 лет, а может и раньше, по тому-же закону, РЛ и оптико-локационные станции смогут находить и машинки размерности Типчака. И сносить их нах... ;О)
Чесно говоря, мне кааца, что у РА есть некоторые "методы против Коли Сапрыкина". Данкомм как-то обмолвился туманно. Решили, что это компактные взрывогенраторы ЭМИ, выстреливаемые в сторону цели.
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 20:23:34

логично, соглашусь:)

ЦитатаПонимаете в чем дело, то, что сейчас есть в БПЛА (разведывательные, ударные) совершенно не позволяет противостоять современному ПВО.
Не ради спора, а для удовлетворения любопытства. Цель - композитный электролет на высоте 4 километра. Размах крыла - 3-4 метра, ЭПР в переднем/нижнем секторе предельно мала. Какими средствами ПВО мы сможем с ним бороться?
  • -0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
06 ноя 2010 21:09:37
Электролет этот, какие ударные функции имеет?

Если разведывательный, излучает ли он, чего либо в реальном времени, типа картинку в 12 Мп.
А картинку эту надо навести на интересный объект? То есть глуши два канала, хотя бы один убил, аппарат бесполезен, как бы мал он не был.
  • +0.41 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 21:18:30
мы говорим о разведывательном БПЛА.
Я неспроста спросил именно про уничтожение, поскольку в противном случае, завершить полет он сможет и без внешнего управления (достаточно ИНС с GPS-коррецией+магнитометр и опционально - пироэлементы), а данные привезти на флешке в течение часа.

И еще большая просьба к минусующим - вы уж, пожалуйста, не стесняйтесь, делитесь своими "фи" публично, а то со стороны выглядит, как детский сад, чесслово.Улыбающийся
  • -0.41 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 21:32:53
Лазарем сжечь матрицу и пусть везёт свою флэш куда хочет.
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 21:38:35

1) а если матрица закрыта затвором и открывается лишь в момент снимка? Не сопровождать же один БПЛА на протяжении всего его маршрута?
2) а где гарантия, что на момент гибели матрицы на флеш нет ничего интересного?
3) а у нас есть такие лазеры?Улыбающийся
  • -0.41 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 22:02:30
Гы... А как-же электронная карта? Сверяться как?
А что за проблема сопровождать?
Если лазоревой установкой защищены подступы к объекту, то интересного ничего не будет.
На любом мало-мальском производстве есть СО2 лазарь киловаттного класса.

Ещё можно сделать сканер типа анти-снайпера и вот проблема с обнаружением, даже сверхмалых, решена. А там присуропить, на линию визирования, чо-нить 30-57мм с радиоподрывом или программируемым подрывом, вот и проблема уничтожения решена. Думаю, после 080808 тема БПЛА у нас в серьёзной работе.
  • +0.41 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 22:30:33

эпизодическиУлыбающийся да и не обязательно  - есть и другие способы навигации.

А если будет пара БПЛА? А три?

Его энергетики будет достаточно для уничтожения матрицы в 4-х километрах?

хорошая мысль.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 22:36:40
Например? ;О) "хорошие гироскопы"?
Цитата
А если будет пара БПЛА? А три?

ни разу не видели лазоревого шоу?
Цитата
Его энергетики будет достаточно для уничтожения матрицы в 4-х километрах?

На промпроизводстве такими лазарями режут-варят сталюку. Сделать только подходящую оптику. Что неоднократно делалось.
Цитата
хорошая мысль.

На поверхности. ;О)
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
06 ноя 2010 22:51:16

а то Вы не знаетеУлыбающийся ИНС, СНС, магнитометр, да хоть астронавигация. Главное - используйте в комплексе и всё будет хорошо ))
на 4-х км с матрицей ничего не случится, поскольку пятно на цели должно быть довольно большим, соответственно пропорционально увеличится и потребная мощность.
Так что сильно сомневаюсь, что сможете обойтись изделиями для шоу-бизнеса или промпроизводства.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 22:57:21
Лазарь для шоу-бизнеса, если попадает в глаз, отслаивает сетчатку нах. Хотя,казалось бы!
  • +0.48 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
06 ноя 2010 22:58:42
Послушать вас, так и не понятно, как сейчас авиация летает без навигации.

А хотите расскажу, что летчики вертолетного "президентского" полка (министр обороны, генералы, президент, правительство возят) совсем еще недавно по GPS летали. Может быть сейчас им Глонасс выдали? Не знаю, могу уточнить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
06 ноя 2010 22:48:57

У нас есть ТАКИЕ приборы!
Но мы вам о них не расскажем!
(С)

А серьезно - у нас есть mse, которые легко заменят лазеры.

А совсем серьезно - подавить малоразмерный разведчик очень сложно и дорого. Понятно, что вокруг БПЛА сейчас пилеж идет, аж опилки летат, от этого и такие дикие цены. Но рано или поздно это закончится. К тому же американцам не жалко зеленых фантиков за технику, сберегающую дорогостоящие жизни.

ПВО будет благодарно за малоразмерные низкозаметные беспилотные разведчики? За ударные беспилотные бомбардировщики-ракетоносцы с системами РЭБ на борту? В компании спецмашин подавления ПВО? Мы же говорим не о тех первых опытных образцах, что сейчас гоняют попуасов в ираках и афганистанах. Мы говорим о перспективах. Военные программисты вкладывают тысячи инженерогодов в написание софта, конструкторы так же тратят человекогоды. В никуда? На радость русским ПВО-шникам?
ПВО-шники, кстати, сейчас (и в обозримом будущем) будут своими жизнями рисковать, надеясь на свое умение и на то, чтобы техника не подвела. А роботов можно построить кучу, если ббло не пилить и промышленность наладить нужным образом.
И такая концепция американцам очень знакома и близка. Они уже выиграли вторую мировую войну чужими руками.

Исходя из всего вышеперечисленного, уверен, что после 50 года военная виация будет преимущественно беспилотная, с которой обычным пилотам уже не помериться силами. И надо не сидеть сложа руки, уповая на мощь человеческого разума, а работать над концепциями применения и развития, соотнося их с текущими возможностями и планируя развитие.

А вы про воздушные шарики с глушилкми.
  • -0.13 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 23:00:06
У нас есть "Сжатие". С 80- годов ещё. Что легко заменяет полк mse в полном боевом оснащении.
Цитата

А совсем серьезно - подавить малоразмерный разведчик очень сложно и дорого. Понятно, что вокруг БПЛА сейчас пилеж идет, аж опилки летат, от этого и такие дикие цены. Но рано или поздно это закончится. К тому же американцам не жалко зеленых фантиков за технику, сберегающую дорогостоящие жизни.

ПВО будет благодарно за малоразмерные низкозаметные беспилотные разведчики? За ударные беспилотные бомбардировщики-ракетоносцы с системами РЭБ на борту? В компании спецмашин подавления ПВО? Мы же говорим не о тех первых опытных образцах, что сейчас гоняют попуасов в ираках и афганистанах. Мы говорим о перспективах. Военные программисты вкладывают тысячи инженерогодов в написание софта, конструкторы так же тратят человекогоды. В никуда? На радость русским ПВО-шникам?
ПВО-шники, кстати, сейчас (и в обозримом будущем) будут своими жизнями рисковать, надеясь на свое умение и на то, чтобы техника не подвела. А роботов можно построить кучу, если ббло не пилить и промышленность наладить нужным образом.
И такая концепция американцам очень знакома и близка. Они уже выиграли вторую мировую войну чужими руками.

Исходя из всего вышеперечисленного, уверен, что после 50 года военная виация будет преимущественно беспилотная, с которой обычным пилотам уже не помериться силами. И надо не сидеть сложа руки, уповая на мощь человеческого разума, а работать над концепциями применения и развития, соотнося их с текущими возможностями и планируя развитие.

А вы про воздушные шарики с глушилкми.

Бла-бла-бла... Поучите хоть физику, что-ли... Скушно весь этот бред читать...
  • +0.35 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
06 ноя 2010 23:16:26

http://andrei-bt.liv…39685.html

PS
Много чего было с 80-х годов.
Когда я был молод, преподаватель рассказывал, как он посещал одно предприятие, где сам видел корпус самолета, продырявленный и зарубленный сквозными отверстиями и бороздами - следы советского лучевого оружия.
Нет его.

PPS
Хватит рассказывать о том, что у нас было. А сколько примеров в отечественной истории, когда принимали на воор откровенное дерьмо! Ничего про "Сжатие" не говорю в данном конкретном случае. Посоветуйте Равилю этот комплекс для борьбы с беспилотниками грузинскими. Послушаем, что он скажет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
07 ноя 2010 00:53:36
Разведывательные?
Вот вам снимки, различного качества. Вы оператор БПЛА за 2000км от места события, определите в режиме реального времени приоритетные цели. Отфильтруйте их от ложных. Решение о применение сил и средств будет принимать оператор, сам БПЛА или все таки командир?
Уверяю вас, что видео изображения будут худшего качества и не облегчат вашу задачу.  


[/URL




  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
07 ноя 2010 01:19:12

Ну зачем так примитивно?
1. Оптический диапазон - по современным меркам недостаточно (надо ИК, надо радиолокацию), надо смотреть местность в динамике.
2. Решение в режиме реального времени можно принять в экстренном случае, когда данные предельно красноречивы (думаю, "Тополь" на марше можно отличить от бензовоза, как и колонну бронетехники, как и прибывающие на станцию эшелоны?)
3. Данные предоставляет разведка, неважно, кто это, БПЛА или пешая группа. Решение принимает командир соответствующего уровня.
  • +0.16 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
07 ноя 2010 01:27:10

Портос, Вы меня не так поняли, речь не о селекции целей, а о способе уничтожения малоразмерных разведывательных БПЛА.
Но раз уж зашла речь, спутниковую связь с возможностью передачи видео на БПЛА с размахом 3 метра вряд ли удастся воткнуть, но получить XX-мегапиксельные фотографии можно или по радиоканалу в прямой радиовидимости, или после посадки.  Полагаю, 10-15 мпикселей вкупе с хорошей оптикой будет достаточно для определения приоритетных целей.

UPD. По Предатору и Глобал Хоку расклад таков: скорость связи со спутником для Предатора - 10 мбит, для Глобал Хока - 50 мбит. Скорость связи Глобал Хока с наземным терминалом - 274 мбит. К 2015 году скорость работы с наземным терминалом обещают довести до 44.7 мбит для Предатора и 548 мбит для Глобал Хока. Для сравнения - битрейт фильма в на диске Blue-Ray в HD-качестве - 15-20 мбит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
07 ноя 2010 01:59:03
А как вас прикажете понимать?


Я не  могу понять, какую проблему для современных средств радиоразведки представляет аппарат любого размера (хоть спутниковый телефон который был в руках у Дудаева), которым надо управлять в полете, камеру которого надо довернуть и сфокусировать. ОДИН канал связи. Принять изображение. ВТОРОЙ канал связи.  Что может помешать обнаружить, данный канал излучения, чтобы навести на него самую убогую ракету, далее определить местонахождения пункта управления данного аппарата и накрыть его залпом артбатареи. Или например заглушить один из каналов передачи информации, сделав его бесполезным.


Далее качество изображения действительно не имеет значение, т.к. в реальном времени цели распознать невозможно. Если же информация будет доставлена совершенно автономным БПЛА, то на распознавание  уйдет несколько часов, потом надо будет послать второй аппарат что бы убедится намести ли цель и это действительно не парад надувных моделей,






после этого принять решение на уничтожение.


И эту всю херню, которая у нас уже 30 лет воплощена в железе, вы пытаетесь мне выдать за откровение? Я действительно не так вас понимаю.
  • +0.49 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
07 ноя 2010 02:25:22

Вот представьте, что некий абстрактный БПЛА имеет достаточный набор сенсоров и изначально способен на автономный полёт.
При пропадании сигнала, камера начинает вращаться по оси, перпендикулярной курсу, снимая всё подряд в требуемом разрешении с заданнми интервалами, после чего он сам возвращается в заданную точку. Таким образом, даже если заглушить хоть все каналы связи, он сможет выполнить задачу - медленнее, тупее, но сможет не хуже Су-24 МР, в конечном итоге.
Вообще можно использовать несколько БПЛА - один для панорамных снимков, остальные - работа по квадратам. Это будет проще и в конечном итоге, эффективней.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
07 ноя 2010 02:59:37
А в чем фишка?

Такие аппараты давно на вооружение. ПР- современных БПЛА в том что они дают информацию в реальном времени. Возьмите любое изображение  участка местности 200 на 200 м и распознайте в режиме реального времени приоритетную цель (для сравнения взвод обороняет опорный пункт 400/300м, рота 1000/1000м) , потом доложите старшему начальнику, который захочет тоже посмотреть, потом он будет принимать решение на уничтожение, ставить задачу подчиненным. Как быстро и качественно будет осмотрен район 10/10км. Будет 4 БПЛА? Значит командиру надо будет анализировать сообщение всех 4 операторов. Можете запустить 100 аппаратов, но надо будет просматривать информацию с каждого. Это вам сильно облегчит задачу?  

Поймите что БПЛА просто один из инструментов, который не является абсолютным оружием.
  • +0.70 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
07 ноя 2010 03:29:01

фишка лишь в том, что даже с полностью автономного БПЛА вы можете получиь данные быстрее, чем от кого-либо еще.
Насчет аппаратов,  состоящих на вооружении и способных работать автономно, был не в курсе. Спасибо за информацию.

Не нужно с каждого. Есть аппарат, делающий панорамные снимки нескольких квадратов, есть группа аппаратов, каждый из которых работает в конкретном квадрате.
Изучаем панораму - возник интерес - смотрим детальный снимок такой-то такого-то аппарата.  Поскольку привязка по координатам и времени имеется и на панораме, и на детальном снимке, то можно сделать прикидочный вывод о перемещениях. Но это всё частности, речь не об этом.

Я лишь интересовался, можно ли средствами ПВО физически уничтожить малоразмерную радиопрозрачную цель на высотах от 3-х км, и если да, то чем.


я этого и не утверждалУлыбающийся
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
07 ноя 2010 10:18:18

Каким образом?


О каком панорамном снимке идет речь?
Вы сами написали, что у вас матрица 10 - 15 Мп. + хорошая оптика, т.е. на квадрат 10х10 км вам придется сделать минимум 100 фотографий 1х1 км. Для этого он должен быть на высоте не менее 1км. и последовательно облететь все 100 квадратов 1х1, это время порядка часа + время на возвращение домой (чтобы фотокарточки привезти). Еще сильнее увеличивать площадь для одного панорамного снимка нет смысла, с 15Мп вы на нем точно бензовоз от паровоза не отличите.


Для детальных снимков, я так понимаю, у вас резрешение должно быть выше, скажем - 100х100м.
т.е. для сканирования 1 км.кв. ему необходимо пролететь 10 км. Следовательно для тщательного обследования квадрата 10х10 нужно как минимум 10 аппаратиков
каждый из которых привезет по 1000 снимков.

С чего вы взяли, что эта цель и малоразмерная да еще и радиопрозрачная?
Мы только что с вами говорили об аппаратах с дальностью полета как минимум 200 км, скоростью не менее 90 км/ч и полезной нагрузкой не меньше 3х 4х кг. А это размах крыльев 3 - 4 метра, т.е. по физическим параметрам цель уже не малоразмерная. По радиопрозрачности. Вы гденибудь видели упоминание о радиопрозрачном электромоторе? А как насчет аккумулятора? Он тоже буде не совсем маленький - как минимум на 20Ач. Ну и прочая электроника вместе с антеннами, передатчиками и рулевыми машинками. Вы думаете это все радиопрозрачное?
Ну а теперь о ПВО. Одни из Самых старых советских комплексов (с-75) очень неплохо стреляли по стаям птиц, в коих как вы сами понимаете, ничего металлического нет. Причем не только станция наведения их засекла, но и радиовзрыватели сработали вполне себе правильно.
  • +0.84 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
07 ноя 2010 12:19:53
Igor, спасибо за конкретику.

Можно подняться повыше - требуемое время сократится, т.к. за один проход получим покрытие большей площади.
В любом случае, даже если заменить БПЛА самолетом-разведчиком, в условиях РЭБ-противодействия либо мы получаем данные с задержкой, либо не получаем из вообще.

насколько я понимаю, снизить РЛ-заметность электролета всё же легче, чем аппарата с поршневым двигателем.
стрелять ракетами по беспилотникам  - так можно быстро остаться без ракет, да и стоимость ракеты и подобного БПЛА несоразмерима.
  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
07 ноя 2010 13:38:02

Можно но сложно и малоэфективно.
Чтобы охватить большую площадь с тем же разрешением вам нужно взять другую матрицу (32 Мп например), и применить более мошьную оптику и механику ее фокусировки, что уже ведет к удорожанию.
В результате вы все равно не получите того качества как на более низкой высоте, так большая тоолщина слоя воздуха внесет свои дополнительные шумы в изображение.
Можно сфотографировать сразу квадрат 10х10 км (с высоты 5 км.). Но это 100 000 000 кв.м. а у вас только 32 Мп. Толку от такой фотографии будет мало. Вы на нем ничего значимого не найдете при любой обработке.


Железная логика!


не скажите, железа там не меньше, а ЭМ излучение в самом широком диапазоне и приличной мощности. Плюс достаточно мощный аккумулятор... и т.д.
Но даже не это самое интересное. Пропеллер всегда радиозаметен, даже если сделан из самого радиопрозрачного материала


опять же вы пытаетесь объеденить лучшие свойства разных аппаратов в одном.
Он может быть Или дешевый или представляющий угрозу.
У Первых и радиус дейстрия слабенький и аппаратура дохленькая
Вторые - ну вот из вики:
Predator  4,5 млн зелени, в 10 раз дороже зенитных ракет, и их всего 126 штук за 10 лет построено - так что и у кого быстрее закончится еще вопрос
  • +0.63 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
07 ноя 2010 13:54:20
думаю, ЭМ-излучение всё же поменьше, чем у ПД - нет высоковольтных цепей, а ВЧ-оборудование от типа двигателя не зависит.

А если в ущерб КПД использовать импеллер?

ну так это не только яУлыбающийся

ну зачем такие крайности?  Есть например, ScanEagle - Мвзл 22 кг, 3х2 метра, болтается до 15 часов, потолок - 3 км, ИНС/СНС, полезная нагрузка 1 кг (дневная/ИК-камера или радар на выбор). Правда, поршневой двигатель.
  • -0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
07 ноя 2010 14:15:47
1.

Почему бы и нет - поиск наилучшего сочетания достоинств и недостатков.
Кардинально пока только ничего не меняется.

2.

Мы тут замучаемся перебирать все модели, см пункт 1.
А еще лучше посмотреть на результаты их приминения, как там в афгане сегодня всех талибов отследили при обсалютном превосходстве в РЭБ и авиации?
  • +0.63 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  apc ( Слушатель )
07 ноя 2010 14:24:14
да где их посмотреть-то? Война в Ираке - ну так себе противник, Афганистан - это вообще смешно)
Охотиться Глобал Хоками на чабанов - микроскопом гвозди забивать.
Вы думаете, что там проблема только из-за несовершенства БПЛА?)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_
07 ноя 2010, 14:29:37
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
07 ноя 2010 09:47:59
На мой взгляд не задача "большого" БПЛА рассматривать опорные пункты подразделений. Задача по разведке взводного, ротного, батальонного опорных пунктов - это задача разведвзвода батальонного, разведроты бригадной. Есть у них свой БПЛА, который будет им в этом эффективно помогать? Ну и хорошо.

Задача по разведке в глубине обороны противника и стратегическая разведка - вот цель "больших" самостоятельных и независимых БПЛА, которые мечта ПВО-шника. Кстати, вскрытие объектовой ПВО - это тоже задача дальней разведки.

Соответственно, при грамотной маскировке распознавать людей и технику на позициях - это вообще трудно даже человеку (разбросаны металлические железяки, двигатели холодные, "надувные" мероприятия, просто маскировочные сети растянуты, использованы естественные укрытия). А распознать колонну танков на марше, или прибытие на ЖД станцию свежей бригады из резервов по данным радиолокационно/оптическо/инфракрасной съемки - это уже можно доверить алгоритму. Вполне вероятно, что даже в режиме реального времени или близком к нему. Со всеми вытекающими.
Загорается лампочка, идет сообщение командиру, тот спускает приказ на уничтожение цели, авиация взлетает (если еще не в воздухе) и привет, через полчаса сверхзвуковая стая над целью. Далее все прелести, только на земле (ПВО и прикрываемые ресурсы) потери несут люди, а в воздухе роботы.

P.S. Если в
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_|_ ( Слушатель )
07 ноя 2010 10:42:25

Воооот - вот это истина.
Более того, ЗРДн во время боевой работы обнаружить не так то просто, даже с ипользованием спеуиализированных шестизональных фотоаппаратов со спец оптикой и мелкозернистой фотопленкой.
15Мп - там рядом не стояла.


Вот тут вы не правы, ни какой робот не отличит просто ж.д. состав от воинского или колонну молоковозов от колонны танков. А принимать решение на уничтожение  - это задача людей а не автоматов.
Но тут возникает другая проблемка - гнать оперетору видео (пусть даже сжетое по типу MPEG2) нужен радиоканал шариной как минимум 30МГц и прямая видимость. Вы думаете РТВ такие лохи что предоставят такую возможность?
  • +0.64 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
06 ноя 2010 19:37:21
Понимаете в чем дело, то, что сейчас есть в БПЛА (разведывательные, ударные) совершенно не позволяет противостоять современному ПВО. Вы говорите вот через 10-15лет БПЛА изменятся, но и средства ПВО не будут стоять на месте.

Есть еще одна проблема. Это размерность ударного БПЛА. Дело в том чтоб нанести реальный урон противнику, боеприпас должен быть достаточно мощным и желательно не один, помножьте это на дальность с которой вы хотите применять данную машину и вы поймете что машина эта мечта зенитчика.
Что же касается стоимости, то одноразовая ракета с дальность полета в 300км с системами обеспечения разведки и противодействия в районе ПВО, будет всегда дешевле монстра летящего на 2000 км, выбирающего свой маршрут, пытающегося обнаружить, средства поражения противника и цель, сканирующего пространство вокруг  себя чтоб не столкнуться с себе подобным или самолетами  противника.
Оценив все это, нормальный инженер или военный тактик, скажет, что данный проект, красивый перспективный попил.

Может дальше рассказывать про электронные карты и лазерное сканирование местности, это тупик с любыми навесами.
  • +0.48 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
06 ноя 2010 00:17:48
Блин, утомил... Гироскопы не дадут требуемой точности для применения оружия. Местность можно скрыть маскирующими дымами - несколько машин покрывают город с пригородами, в течение десятка минут. В 1983г лично наблюдал учения в Севастополе. Видимость - хреновая, метров 50-100 в течение с утра, почти до вечера. Навстар и канал управления душится РЭБовцами. Взрывомагнитные генераторы выводят из строя электронику. На малом самолёте толком не заэкранируешь... Крупные БПЛА выносятся Панцырями и БУКами. Валерии пеленгуют район базы и Смерчами или Точками выносится управление... "Клава, ты-же умная женщина, ну придумай ещё что-нибудь..."(С)
Нужно только это всё иметь и уметь применять. Тогда и пилотируемый аппарат заблудится.
БПЛА эффективно работают только против попуасов с калашами. Против серьёзно оснащённой армии, могут только на нервы действовать из вредности.
  • +0.69 / 3
  • АУ
 
<< Тред №268384
Тред №268386 >>