Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,170,963
6,135
|
mic44 ( Слушатель ) |
| 26 окт 2010 22:42:42 |
Тред №268708
новая дискуссия Дискуссия 158
сама по себе буксируемая ГАС работать будет слабо даже с учетом мат обработки, а вот в паре с сонаром..... согласен с тем что расстояние обнаружения будет меньше 200 км. Но в любом случае система д.б более эффективна чем вертолеты или самолеты.
Проблема в том что, свои ПЛ должны идти с невысокой скоростью для обнаружения ПЛ противника впереди своего АУГ. Из этого вытекают все недостатки классической схемы чеса. Поэтому советские - российские ПЛ почти всегда спокойно притсраивались к мерканскому АУГ и успешно следовали за ним. А теперь представть себе когда тебя на высокой скорости лупит по голове сонар - что остается делать бедному капитану ПЛ - правильно, уйти на 400 м и догадываться где находятся цели....
Проблема в том что, свои ПЛ должны идти с невысокой скоростью для обнаружения ПЛ противника впереди своего АУГ. Из этого вытекают все недостатки классической схемы чеса. Поэтому советские - российские ПЛ почти всегда спокойно притсраивались к мерканскому АУГ и успешно следовали за ним. А теперь представть себе когда тебя на высокой скорости лупит по голове сонар - что остается делать бедному капитану ПЛ - правильно, уйти на 400 м и догадываться где находятся цели....
Отредактировано: mic44 - 26 окт 2010 23:25:00
ОТВЕТЫ (2)
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 26 окт 2010 23:24:34 |
Цитата: mic44 от 26.10.2010 22:42:42
На ходу она вообще НИКАК работать не будет. Даже теоретически. Только во время посадки на воду и "заплыва на винтах". Сопротивление даже идеального газа и жидкости (невязких) пропорционально КВАДРАТУ скорости при ламинарном обтекании. А если пошло турбулентное... жоппа. Так так что для ее буксировки на 200-250 км/ч понадобятся тяговые возможности минимум Ан-12/Ил-76 и трос с ногу толщиной. А если вязкость добавить - ваще пипец котенку.
А создаваемое при обтекании элементов ГАС вихревое поле ТАКОЙ шум создаст, что любой гидрофон оглохнет сразу. И вообще развалится. Но если мы собрались не обнаруживать вражеские подлодки, а "глушить" их ГАС или напугать, то можно и так. Только тогда буксируемая ГАС не нужна - достаточно на конец троса "авоську" с кирпичами привязать - будет даже лучше.
Еще раз говорю: упорствовать в реальности работы буксируемой ГАС на скорости 200 и более км/ч - это феерические маниловщина и калашниковщина в одном флаконе. Это невозможно даже теоретически. Это феерический бред.
Представьте, что вы сидите с другом в разных концах ж/д цистерны, и пытаетесь переговариваться шепотом. А в это время десяток долбодятлов лупят по ней снаружи каждый двумя молотками в максимальном темпе. Вот ваши уши в этой ситуации и будут напоминать этот самый гидрофон - на фоне мощнейшей помехи расслышать сигнал на уровне чувствительности. Или так... идет бокс, вы на ринге, и ваш соперник конкретно врезал вам по уху. В момент удара вы сможете услышать, о чем говорят (не кричат) в задних рядах зрителей? А ведь гидрофон на скорости 200 км/ч находится под непрерывным градом таких ударов, производимых возмущенной им же самим (СКОРОСТЬ!!!) средой.
Проведите эксперимент. Возьмите магнитофон, микрофон, и запишите звуки в комнате. Если микрофон чувствительный, то очень тихие сможете записать. А потом сядьте в машину, на трассе выжмите 100 км, выставьте микрофон в окно - и что вы запишите? Причем вне зависимости от чувствительности, направленности и прочих характеристик микрофона вы не сможете поймать ничего, кроме бессмысленного шума, сквозь который трели соловья в кустах у дороги просто не пробьются. А остановившись и заглушив двигатель, вы эти трели запишите легко.
А потом выставьте на 100 км/ч в окно ладошку плоскостью вперед и "пощупайте" поток, почувствуйте, как вихри идут по коже. Если трасса чистая и хорошая, а машина мощная, попробуйте до 200 км/ч догнаться и высунуть в окно свою голову.
И это в среде, в 1000 раз меньшей плотности, чем вода! На скорости в 2 раза меньше желаемой вам. Правило квадрата скорости напомнить? Как вы на фоне непрерывных "ударов кувалдой" (производимых завихрениями и возмущениями потока ) по мембране гидрофона вы собираетесь расслышать едва слышный, на пределе чувствительности "в тишине" "шепот" подлодки?
И никакая обработка, никакой сонар вам не помогут в силу стохастического характера оглушительного грохота потока на таких скоростях и разнице в уровне полезного сигнала и шума на многие порядки. Попытайте здешних спецов по радио об уровне сигнал/шум, например. Поймите, разогнав ГАС до 200 км/ч, вы САМИ СЕБЕ СОЗДАДИТЕ мощнейшую заградительную помеху в триллионы (как бы и не больше) раз более мощную, чем сам сигнал, который вы хотите услышать. Вы китайский пионер - создадим себе трудности, потом преодолеем?
Спросите у подводников и противолодочников, насколько падает эффективность/дальность ГАС при росте скорости. И это при "корабельных" скоростях! А вы ту за самолетные скорости буксировки трете. На скорости 200 км/ч оно сможет услышать на фоне грохота обтекающей элементы ГАС воды (если не развалится еще на 100 км/ч) только взрыв глубинной бомбы и ФАБ-500 не далее чем в паре кабельтовых. Если вообще хоть что-то можно. И сквозь такой "чес" любая подлодка может позволить себе грохотать на полным ходу, не боясь обнаружения.
Так что забудьте про буксируемые на скорости 100 и выше км/ч ГАС. И никогда больше про них не вспоминайте - не позорьтесь. Не считайте других идиотами. Если бы это было хоть как-то реально, такое уже давно бы сделали. Но... вот незадача, скоростных судов на подводных крыльях и глиссеров у нас есть - а во антенны ГАС к ним не приделывают. Малоскоростные самолеты есть (тот же Ан-2) у нас есть, а ГАС к ним не вешают... бяда...
Так что сделать из экранопланов противолодочники с буксируемой ГАС - это полнейший бред. С этим в Пентагон - там любят в последнее время попилинги и откатинги в галактических масштабах. А это попилинг еще тот.
|
Ставропольцев Миша ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2010 18:46:54 |
Ну что притихли?
По локаторам Вы, возможно смогли бы ответить, но Я преследовал другую цель. Появился ещё специалист, Настоящий специалист. Божественная Тень, очень рад Вас видеть на энтом форуме и огромная Благодарность за локаторы, Вы спасли меня от очередной ахинеи, местных «специалистов».
Что Вы имели ввиду под: маниловщина и калашниковщина ???
Да и какую же теорию Вы брали, теории не запрещают, а говорят о трудностях. Alex_B конечно такой локатор быстро выйдет из строя- износиться и т.д. Война вообще затратная вещь: пожирающая Людей не говоря о других ресурсах.
Поясню Свою позицию по гидролокаторам и реактивным - торпедам Шквал. Я видел техническое задание на запрощик устанавливающийся на торпеду, сопрягаемый с гидролокатором торпеды. В разговоре со старшим товарищем: был помянут Шквал, Они разрабатывали, а затем испытывали комплекс свой- чужой, на Каспии. Подробности Мне не известны, в тот период меня занимала другая тема, да и уволился рано, но факт существования Шквала с гидролокатором Я зафиксировал. В Эфирной сети информацию о гидролокаторах для Шквалов не нашёл, но это не значит, что их нет. Объяснение отсутствия информации в Небесной Сети можно секретностью, и не хи-хи, Спецу хватит даже внешнего вида для понимания.
Тут говорилось о цене оборудования, какие то Двадцать тысяч и выше, причем ссылались на товарища мичмана, поясняю Им стоимость (оборудования) говорили товарищи командиры заранее завышая цену, для повышения авторитета-приборов, чтоб матросики и солдатики не расхреначели оборудование. Я же принимал участие в написание цен, на радиоэлектронное оборудование, Тогда труба с двумя невыпадными гайками, заполненная пенопластом и куском провода по оси трубы такой прибор стоил 3500 рублей (на 2002 год) у Нас и 3500 долларов на Кипре. Пример «как рыбка простая стала золотой», предприятие произвело комплект свой- чужой, для С-300, получили за него Двести тысяч рублей, поскольку комплекс военный и поставлялся на экспорт, то сделка проходила, через РосВор. Так вот РосВор загнал его Кипру тоже за Двести тысяч, правда уже не рублей, а долларов. Весело, правда
Немножко истории, Grizzly специально для Вас:
1) Режим апартеида ЮАР в середине 1980-ых принял на вооружение лазер с химической накачкой, устанавливался лазер на базе танка «Элефант» (не путать с немецкой самоходкой). Этим лазером был сбит НЛО (ударение на слове неопознанный), по некоторым данным в роли НЛО выступал Американский самолёт разведчик, правда это слухи.
2) Вторую половину 90-ых в прессе возникали скандалы связанные с применением ручных лазеров, чем объясняли гибель нескольких вертолётов и самолётов: Береговой охраны, ВВС и ВМС США.
3) В 2002 году в Израильский, БЛ сбил, на лету, снаряд Града, наши евреи постарались . Лазер был установлен на платформе четырехосного армейского грузовика.
Так, что Лазеры уже могут, не только наводить, измерять или ослеплять, но уже и ракеты сбивают (непосредственно разрушая). К тому же лазерное оружие является самым точным, и в зависимости от способов накачке, (не для всех) не нужны патроны, бесконечные патроны
Это лазеры, а Ваше, рассуждение о головках ПКР, вообще не обоснованы (нет основ), привели пару дурацких примера и радуетесь, хоть бы ссылки дали. Вы доказываете, что Я не прав так взяли бы и привели примеры, показали, какой Вы умный, а то, пока, только: Сам Дурак!!!
Ваши знания из Сети, из этой Свалки разума, Мы на равных, у Меня на руках нет литературы, так что приходится полагаться на память, отсюда и ошибки.
Кстати Мои ошибки не смертельны, частично просто описки, частично приколы, а частично метки уровня знаний и внимания. И если для за бани вания, нужны были ошибки то Я дал повод уже в первом- втором выступлении
Постскриптум:
1) Свалка: от слова сваливать, а не то понятия свалка, помойка. Хотя и помойка подходит.
2) Я то думал, Меня погнали, за фрегат Либерти и Агрессию Израиля.
3) Это всё, что Я хотел сказать до Первого ноября.
По локаторам Вы, возможно смогли бы ответить, но Я преследовал другую цель. Появился ещё специалист, Настоящий специалист. Божественная Тень, очень рад Вас видеть на энтом форуме и огромная Благодарность за локаторы, Вы спасли меня от очередной ахинеи, местных «специалистов».
Цитата: Alex_B от 26.10.2010 23:24:34
Что Вы имели ввиду под: маниловщина и калашниковщина ???
Да и какую же теорию Вы брали, теории не запрещают, а говорят о трудностях. Alex_B конечно такой локатор быстро выйдет из строя- износиться и т.д. Война вообще затратная вещь: пожирающая Людей не говоря о других ресурсах.
Поясню Свою позицию по гидролокаторам и реактивным - торпедам Шквал. Я видел техническое задание на запрощик устанавливающийся на торпеду, сопрягаемый с гидролокатором торпеды. В разговоре со старшим товарищем: был помянут Шквал, Они разрабатывали, а затем испытывали комплекс свой- чужой, на Каспии. Подробности Мне не известны, в тот период меня занимала другая тема, да и уволился рано, но факт существования Шквала с гидролокатором Я зафиксировал. В Эфирной сети информацию о гидролокаторах для Шквалов не нашёл, но это не значит, что их нет. Объяснение отсутствия информации в Небесной Сети можно секретностью, и не хи-хи, Спецу хватит даже внешнего вида для понимания.
Тут говорилось о цене оборудования, какие то Двадцать тысяч и выше, причем ссылались на товарища мичмана, поясняю Им стоимость (оборудования) говорили товарищи командиры заранее завышая цену, для повышения авторитета-приборов, чтоб матросики и солдатики не расхреначели оборудование. Я же принимал участие в написание цен, на радиоэлектронное оборудование, Тогда труба с двумя невыпадными гайками, заполненная пенопластом и куском провода по оси трубы такой прибор стоил 3500 рублей (на 2002 год) у Нас и 3500 долларов на Кипре. Пример «как рыбка простая стала золотой», предприятие произвело комплект свой- чужой, для С-300, получили за него Двести тысяч рублей, поскольку комплекс военный и поставлялся на экспорт, то сделка проходила, через РосВор. Так вот РосВор загнал его Кипру тоже за Двести тысяч, правда уже не рублей, а долларов. Весело, правда
Немножко истории, Grizzly специально для Вас:
1) Режим апартеида ЮАР в середине 1980-ых принял на вооружение лазер с химической накачкой, устанавливался лазер на базе танка «Элефант» (не путать с немецкой самоходкой). Этим лазером был сбит НЛО (ударение на слове неопознанный), по некоторым данным в роли НЛО выступал Американский самолёт разведчик, правда это слухи.
2) Вторую половину 90-ых в прессе возникали скандалы связанные с применением ручных лазеров, чем объясняли гибель нескольких вертолётов и самолётов: Береговой охраны, ВВС и ВМС США.
3) В 2002 году в Израильский, БЛ сбил, на лету, снаряд Града, наши евреи постарались . Лазер был установлен на платформе четырехосного армейского грузовика.
Так, что Лазеры уже могут, не только наводить, измерять или ослеплять, но уже и ракеты сбивают (непосредственно разрушая). К тому же лазерное оружие является самым точным, и в зависимости от способов накачке, (не для всех) не нужны патроны, бесконечные патроны
Это лазеры, а Ваше, рассуждение о головках ПКР, вообще не обоснованы (нет основ), привели пару дурацких примера и радуетесь, хоть бы ссылки дали. Вы доказываете, что Я не прав так взяли бы и привели примеры, показали, какой Вы умный, а то, пока, только: Сам Дурак!!!
Ваши знания из Сети, из этой Свалки разума, Мы на равных, у Меня на руках нет литературы, так что приходится полагаться на память, отсюда и ошибки.
Кстати Мои ошибки не смертельны, частично просто описки, частично приколы, а частично метки уровня знаний и внимания. И если для за бани вания, нужны были ошибки то Я дал повод уже в первом- втором выступлении
Постскриптум:
1) Свалка: от слова сваливать, а не то понятия свалка, помойка. Хотя и помойка подходит.
2) Я то думал, Меня погнали, за фрегат Либерти и Агрессию Израиля.
3) Это всё, что Я хотел сказать до Первого ноября.