Тред №270032

Добрый день участникам форума, а также читателям. Не так давно пришел на этот сайт, стараюсь читать по возможности. Получаю огромное удовольствие. Оставил несколько постов, на этой ветке пишу впервые.
Прошу прощения, если подобные моменты уже обсуждались, тем более что оффтоп, просто хочется не согласиться с товарищем.

Цитата: Владимир Владимирович от 30.10.2010 13:02:06
все смешалось в датском королевстве. натянули ненатягиваемое на пустоту.

1. волки не паразиты. В биологическом мире за данным видом закреплена санитарная функция - функция трансляции природных рисков на травоядных.
2. инновации в биологическом мире осуществляются "внутри". Внутри организма и овец и волков.
3. функцию планирования в биологическом мире осуществляет механизм трансляции природных рисков на живых существ, т.е. естественный отбор.

Безусловно, все "организмы" есть формы разрешения отношений, возможных в составе мира. Разнообразие жизни говорит, что формы могут быть разными. Формы реализации функций развитой "жизни", наверное.
Вряд ли мы можем говорить о "планировании" в природе, -- скорее, процесс разрешается своим непосредственным осуществлением, а "планирование" предполагает производство идеальных конструкций, разрешение искомых состояний сначала на них (в т.ч с "исследованием", поиском оптимумов, выявлением влияющих факторов, последствий), -- а потом уже в реальности.

Цитата: Владимир Владимирович от 30.10.2010 13:02:06
4. в этой схеме человек = волку. То, что человек способен создавать инновации "вовне" своего организма является мнимым качественным отличием. Качество современных инноваций человека по энергоэффективности заметно отстает от достигаемых природой в процессе естественной мутации.

Не думаю, что человека можно отождествлять с "волком" или любым другим существом. Потому что, при том, что в целом функции жизни во многом общие, как известно, и во многом близки способы их осуществления у высокоразвитых организмов, однако, думаю, что способность человека "создавать инновации "вовне" своего организма" является все же проявлением именно качественного отличия.

Человек способен переконструировать природные потоки, -- не отменяя при этом действия их законов, но перефокусируя их через важные для себя принципы. Т.е. реконструировать эти потоки так, чтобы они обслуживали эти принципы. Причем сами эти принципы, по сути, -- тоже возможности природы, но выделенные человеком, "очищенные", получившие высокий приоритет в способе организации им своего поведения.

Субстратом этой «способности» и является способность «создавать инновации «вовне» своего организма», -- конечно, со «внутренней» ее частью, но лежащей не в перестройках самого организма, а только организованностей «интеллекта» применительно к функционированию человека в мире.

И, например, выделяя некие возможности предметных отношений и делая их принципами построения своих манипуляций с предметами, человек строит на их основе все более эффективные "инструменты", усиливая и расширяя ими -- свои же природные возможности существования, т.е. возможности реализации своих необходимых отношений с миром, путем построения на новой продуктивной основе новых форм их разрешения.

Или, выделяя некое отношение спектра человек-человек, делает его основой построения своих социальных отношений. Например, эксплуатации. Или наоброт, социальной гармонии, сотрудничества, взаимопомощи. Формы их построения, думаю, рассматривались на форуме.

Что касается "качества" человеческих инноваций в сравнении с природными "по энергоэффективности" и пр., то, думаю, при сопоставимых количествах итераций циклов их развития, с поправкой на "интеллект", оно вполне сопоставимо...

Цитата: Владимир Владимирович от 30.10.2010 13:02:06
5. природой провозглашен принцип развития: развитие через энергоэффективность, благополучие в разнообразии, реализация селекции через конфликт. (или ритуализированный конфликт).

Все так. Но человек вводит в реализацию природных отношений свои принципы. Например, им может быть принцип социальной гармонии. Принцип ценности человеческой жизни, достойного существования, -- реализация которых в строимой ситуации существования станет одной из целей поисков, вектором, влияющим на общую конфигурацию их развития... А так же, например, принцип ответственности за среду своего существования, за будущее, ответственности друг перед другом, перед будущими поколениями, перед предками... Т.е. новые фокусы регуляции процесса. Тогда развитые социальные формы будут нести в себе приоритет этих принципов, реализуя действующие силы в отличной от других уровней природной организации форме. Как собственно "человеческие отношения".
Конфликт, конечно же, никуда не денется из состава природных отношений, но в человеческом мире может быть изменена почва его разрешения и формы. Согласитель, конфликт идей -- не то же самое, что военный конфликт, за кусок хлеба. В условиях неразвитого по причине отсутствия соответствующих ценностей, -- например, ориентации не отнять у ближнего, а сделать так, чтоб на всех хватило, -- хозяйства...

Цитата: Владимир Владимирович от 30.10.2010 13:02:06
Вы, желая избежать рисков, "мы не можем, нам НУЖНО (чтобы кто-то обеспечил) долгосрочную стабильность (а иначе ничего делать не будем), и потому конфликты - зло.
А так как мы теперь живем без зла - без конфликтов, без порождаемых ими разрушений, то нам не нужно разнообразие - согласно выдуманному и провозглашенному нами математическому принципу единственности решения мы должны создать единый, унифицированный Вид, Решение. Имея это единое решение мы сможем отказаться от энергоэффективности, и использовать весь текущий ресурс на Единственно Истинное Решение.
Только вот сколько подобные Вам, Алекс(ей?), не ударялись об стену раскоординации, все дуют в ту же дуду. А природа уже все решила, ваши предложения - противоестественны.

Кто еще "натягивает ненатягиваемое на пустоту". То, что Вы делаете, -- это попытка вернуть человека в бессознательную природу. Нарушение необратимости, -- которую Вы сами так активно отстаиваете, доказывая, что не нужно отправлять в космос те спутники, которые там уже есть.
А человек -- сознательное существо, которое может выбирать принципы, на основе которых будет строить свою жизнь. Например, капитализм либо социализм, и т.п. И построить достаточно универсальную платформу для разнообразия своих возможностей, согласующую конфигурации отношений без неразрешимых противоречий.
Что же касается исследований космоса либо микромира, думаю, здесь тоже нет противоречия, и то, и другое важно. Речь о том, чтобы вкладывать излишки в перспективные проекты, способные их вобрать, а не в спекулятивные пузыри.

С уважением.

зы. еще раз сорри за оффтоп