Тред №270088

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26
Чиго чиго? А кто тут оправдывает сжигание людей в печах государственной идеологией? Человечек в вашей голове?
Вы тут слишком резко выносите свои споры внутри вашей головы нАлюди. Переход уж очень резкий получается, как бы ваша реплика совсем выпадает из контекста.

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26

 

Слова, что сам виноват и сам нарвался на грани оправдания нападения Германии на СССР и последующего уничтожения миллионов советских людей. Так что тараканы в Вашей голове. Может Вам их дустом посыпать? Говорят помогает.
(что такое хорошо и что такое плохо)

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26
А все дело в том, что хоть миллион раз скажи слово "халва" - во рту слаще не станет.
Когда кроме мантр о неизбежности войны - у вас ничего нет, никаких фактов и даже элементарных знаний из истории.
Понимание истории нельзя подменить многократным повторением заклинаний типа "война была неизбежна" или "сталин был велик и точка".

Я же просто привожу банальные факты: Сталин сделал массу глупостей, которые работали на вовлечение СССР в ту войну.
Если б он их не делал, но война все равно началась - тогда и этих претензий бы не было к нему.
Но он их делал. И вы, сталинисты, вместо того, чтоб признать эту простую вещь - твердите мантры либо сливаетесь.

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26

 

У Вас нет не одного факта, одни трактовки.
Глупостей Сталин наделал не больше чем Чемберлен и Даладье с Рузвельтом. А это говорит о том что не больше чем любой крупный политик того времени.
Если конечно не брать Трумена с его: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше,". Но это как раз "что такое хорошо и что такое плохо". По мне Трумен бандит и военный преступник, ему за вторую половину 45, на одну скамью с Риббентропом и Геренгом.  
(что такое хорошо и что такое плохо)

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26
То что он был бандитом - само по себе никого не колышет абсолютно. Но он ведь и управлял страной как бандит, причем на редкость тупой и злобный. Результаты сего - в виде огромных неоправданных жертв (даже без ВОВ) - см. коллективизацию. Это вам не аргумент? Это вам "хорошо"?

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26

 

Да неужели? Нет перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать. Может его просто демонизируют чтоб отмыть схожие методы и Рузвельта с Маккарти, Франко или других "столов демократии", типа "греческих черных  полковников" или мая 47 в Италии и Франции?

• +0.26 / 2

Цитата: AndreyK от 30.10.2010 22:45:31
Слова, что сам виноват и сам нарвался на грани оправдания нападения Германии на СССР и последующего уничтожения  миллионов советских людей. Так что тараканы в Вашей голове. Может Вам их дустом посыпать? Говорят помогает.
(что такое хорошо и что такое плохо)

Цитата: AndreyK от 30.10.2010 22:45:31

 

А ваши слова оправдания сталинского уничтожения собственных граждан - на грани тогда чего?
Что пытать и убивать и морить голодом миллионы своих - это оправдано целями гос. политики?

Цитата
У Вас нет не одного факта, одни трактовки.

Проблема в том, что я когда привожу эти факты - вы сливаетесь. А потом переходите к мантрам.
Вот я привел тот факт что деятельностью Коминтерна Сталин вызывал агрессию всего кап. мира. Это факт? или трактовка? Какие ваши возражения? Что Коминтерн работал на умиротворение что-ли?

Цитата
Глупостей Сталин наделал не больше чем Чемберлен и Даладье с Рузвельтом. А это говорит о том что не больше чем любой крупный политик того времени.

Расскажите лучше какие глупости, сравнимые со сталинскими наделал Черчиль. А то вы смешали в кучу котлеты с

Цитата
Да неужели? Нет перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать.
Может его просто демонизируют чтоб отмыть схожие методы и Рузвельта с Маккарти, Франко или других "столов демократии", типа "греческих черных  полковников" или мая 47 в Италии и Франции?

Вот вот. Вам сталинистам это всего лишь "перекосы" - а нормальным людям - их погибшие ни в чем не виноватые деды и бабки. Миллионы жертв сталинизма - это вам недостаточно много чтоб демонизировать. Подумаешь, миллион туда- миллион сюда. Эка невидаль. Вот замочил бы сотню миллионов своих граждан - тогда да, тогда уже можно демонизировать?
Вот он и ваш водораздел между "хорошо и плохо".

• -0.80 / 6

Цитата: Gosh от 31.10.2010 00:25:24
Что пытать и убивать и морить голодом миллионы своих - это оправдано целями гос. политики?

Цитата: Gosh от 31.10.2010 00:25:24

 

• +0.42 / 7

Цитата: Gosh от 31.10.2010 00:25:24
А ваши слова оправдания сталинского уничтожения собственных граждан - на грани тогда чего?
Что пытать и убивать и морить голодом миллионы своих - это оправдано целями гос. политики?

Проблема в том, что я когда привожу эти факты - вы сливаетесь. А потом переходите к мантрам.
Вот я привел тот факт что деятельностью Коминтерна Сталин вызывал агрессию всего кап. мира. Это факт? или трактовка? Какие ваши возражения? Что Коминтерн работал на умиротворение что-ли?
Расскажите лучше какие глупости, сравнимые со сталинскими наделал Черчиль. А то вы смешали в кучу котлеты с

Вот вот. Вам сталинистам это всего лишь "перекосы" - а нормальным людям - их погибшие ни в чем не виноватые деды и бабки. Миллионы жертв сталинизма - это вам недостаточно много чтоб демонизировать. Подумаешь, миллион туда- миллион сюда. Эка невидаль. Вот замочил бы сотню миллионов своих граждан - тогда да, тогда уже можно демонизировать?
Вот он и ваш водораздел между "хорошо и плохо".

Цитата: Gosh от 31.10.2010 00:25:24

 

Какие нахрен факты? Ноту МИД Германии для оправдания агрессии. Тогда уж лучше речь Гитлера от 22 июня 1941года, да цитаты их "Маин Кампф". Блин полный писец. Факты, называется. Попытка отмыть агрессора это называется.
Агрессия всего кап мира? А Вы чуток не попутали? За 20 лет с 20 по 40, все как на качелях, и торговали и мирились и воевали с этими самыми капиталистами. Все было, и тот же Черчиль протянул руку несмотря на ненависть к коммунизму.
Зато дебил Чемберлен отверг руку СССР когда можно было утихомирить Гитлера. Да, да когда надо было уговорить Польшу пропустить Красную Армию на помощь Бенишу. Вот реальная точка, когда еще можно было повернуть историю. Вместо этого Мюнхен и война на уничтожение. Факты, блин называются. Историю учите.
А глупость Черчилля - речь в Фултоне. Был у него шанс, развернуть мир на сотрудничество, не захотел, позволил взять верх чувства и как итог лишился любой возможности на возрождение Великой Британии. После Фултонской речи, оставалось только идти вслед за США. И смертей это дало немеряно, кто ж их в третьем мире меряет, миллион туда, миллион сюда, белому сагибу плевать, что всех их именовали гражданами империи. Факты, блин.
Что такое хорошо и что такое плохо. Вот водораздел.

Насчет сотен миллионов замученных сограждан. Видел я эти цифры в разгул демшизы, и больше об этом бреде говорить не хочу. Да были
репрессированы и казнены более миллиона человек, цифра громадная, о них говорить стоит и говорят в том числе и на ветке. Как говорят и о нескольких миллионах жертв голода 30х., миллионах а не десятках, что тоже гигантская цифра. И хотя жертва, это не обязательно погибший от голода, это тоже обсуждают на ветке.
Только Ваш разговор ведь не об этом, Вам надо показать как плохо было здесь, как хорошо там, и Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы, Вы не готовы говорить о репрессиях там, и упорно уходите от разговора о фашисткой машине уничтожения. Вам главное показать как плохо здесь и хорошо там. А факты и истина, они где то в стороне. Показатель когда Вы постоянно говорите о каком-то сливе, будто устроили бег по костям погибших и соревнование кто больше их крови выпьет. Я в таких играх не участвую. Вот водораздел: что такое хорошо и что такое плохо.

• +0.48 / 4

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 01:00:23

Зато дебил Чемберлен отверг руку СССР когда можно было утихомирить Гитлера. Да, да когда надо было уговорить Польшу пропустить Красную Армию на помощь Бенишу. Вот реальная точка, когда еще можно было повернуть историю. Вместо этого Мюнхен и война на уничтожение.

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 01:00:23

 

Несколько вопросов.

1) Какими силами оказывать помощь?

2) Откуда уверенность, что Англия вообще смогла бы Польшу уговорить? Поляки хорошо помнили предшествующие события и вряд ли поддались даже на давление такой мощной дипломатии, как британская. Хотя, кто знает. Тогда третий вопрос.

3) Где гарантии, что Гитлер бы просто временно не пошёл на попятную? То, что он уже не остановится станет понятно только в марте 1939 после полной оккупации Чехословакии. Тогда уже станет ясно, что Гитлер плевать хотел на все договорённости. До этого он был лишь Собирателем Земель Немецких, обожаемым своим народом фюрером и пр. Следовательно, оккупантами и агрессорами тогда считались бы вовсе не немцы. Особенно, если посмотреть на хронику, как встречал народ Гитлера в Судетах (цветы, песни, радость от присоединения к растущей как на дрожжах державе).

Вступила бы РККА в военное столкновение с Вермахтом, имея растянутые коммуникации (проходящие к тому же по нелояльным территориям)? К тому же в то время имелась японская угроза на востоке, а воевать на два фронта - это уже чистейшая авантюра.
В этом случае, какие гарантии вступления в войну Британии и Франции на стороне СССР против Гитлера? Что будет делать Италия, Япония, Польша, Венгрия, Финляндия? На все эти вопросы ответа нет и не будет. Можно только предполагать.

И ещё очень много различных нюансов, которые сделали бы развитие событий абсолютно непредсказуемым даже с позиции сегодняшних знаний, не говоря уже о том времени.

То, что история поменялась бы - это несомненно. Только вот утихомирило бы это Гитлера - большой вопрос.

• +0.02 / 2

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 01:00:23
Какие нахрен факты? Ноту МИД Германии для оправдания агрессии. Тогда уж лучше речь Гитлера от 22 июня 1941года, да цитаты их "Маин Кампф". Блин полный писец. Факты, называется. Попытка отмыть агрессора это называется.

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 01:00:23

 

Такие нахрен факты. Которые вы игнорируете. Я перечислил далеко не все деяния Коминтерна - но вы даже по поводу перечисленных ничего сказать не можете. У вас отложилось лишь последнее - нота, которая вообще не входит в перечисленные мною факты.

Цитата
Агрессия всего кап мира? А Вы чуток не попутали? За 20 лет с 20 по 40, все как на качелях, и торговали и мирились и воевали с этими самыми капиталистами.

Но больше воевали почему-то. Либо находились на грани войны. С Англией, Францией, Германией, Японией. Почти все ведущие державы ненавидели СССР и только и постоянно строили агрессивные планы. Это что новость для вас?

Цитата
Все было, и тот же Черчиль протянул руку несмотря на ненависть к коммунизму.

А чтобы эта рука была не пустая, Сталин разогнал Коминтерн наконец. И только тогда, после мая 43-его США и Англия стали серьезно помогать.

Цитата
Зато дебил Чемберлен отверг руку СССР когда можно было утихомирить Гитлера. Да, да когда надо было уговорить Польшу пропустить Красную Армию на помощь Бенишу. Вот реальная точка, когда еще можно было повернуть историю. Вместо этого Мюнхен и война на уничтожение. Факты, блин называются. Историю учите.

"Дебил" Чемберлен направил Гитлера на Восток. Исполнил мечту Антанты - замочить Германию чужими руками. И Англия избежала вторжения и каких-либо серьезных людских потерь в результате. А "интеллектуал" Сталин метался между теми и теми, пытался гадить тем и тем, то угрожать, то дружить, в итоге довел страну до беспрецедентной катастрофы.

Цитата
А глупость Черчилля - речь в Фултоне. Был у него шанс, развернуть мир на сотрудничество, не захотел, позволил взять верх чувства и как итог лишился любой возможности на возрождение Великой Британии.

Во как! Черчиль глупый - лишился придуманной вами возможности возрождения. Не учел мерзавец ваших фантазий. Эта "Великая Британия" развалилась еще задолго до ВМВ, чтоб вы знали.

Цитата
Насчет сотен миллионов замученных сограждан. Видел я эти цифры в разгул демшизы, и больше об этом бреде говорить не хочу.

Я и не предлагал эти цифры обсуждать. Я вас четко спросил - с какого количества бессмысленно погибших уже можно по-вашему демонизировать режим Сталина? Миллионов вам недостаточно, как вы выразились. Вот я и спрашиваю - а сколько тогда достаточно? 20 миллионов? 50?

Цитата
Только Ваш разговор ведь не об этом, Вам надо показать как плохо было здесь, как хорошо там, и Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы, Вы не готовы говорить о репрессиях там, и упорно уходите от разговора о фашисткой машине уничтожения. Вам главное показать как плохо здесь и хорошо там.

Нет, это не мне надо показать. Это вашему человечку в голове надо, с которым вы спорите. Я тут уже говорил - да хоть сдохни вся Германия и все США, наших людей все равно не вернуть. Поэтому я считаю бессмысленным разговор на уровне "а у них негров линчуют". Соответсвенно - вы сами тянете сюда за уши эту тему, и мне же пытаетесь приписать собственные заморочки.

• -0.84 / 6

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
Такие нахрен факты. Которые вы игнорируете. Я перечислил далеко не все деяния Коминтерна - но вы даже по поводу перечисленных ничего сказать не можете. У вас отложилось лишь последнее - нота, которая вообще не входит в перечисленные мною факты.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

Нет у Вас фактов. Коминтерн, был да сплыл. Ну наворотил он дел, так не более чем интервенты, не более чем Западные правители поддерживающие различные антисоветские движения. Это один срез, где баш на баш, а был и второй где торговали и плевали на вражду.
Да еще и третий, это последствия ПМВ, года ненависть бушевала между странами похлеще чем к Коминтерну.
Так что нет у Вас фактов, не к месту они.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
Но больше воевали почему-то. Либо находились на грани войны. С Англией, Францией, Германией, Японией. Почти все ведущие державы ненавидели СССР и только и постоянно строили агрессивные планы. Это что новость для вас?

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

А Вы читать совсем разучились. У меня в абзаце на который Вы отвечали было написано: "За 20 лет с 20 по 40, все как на качелях, и торговали и мирились и воевали с этими самыми капиталистами."
А ненавидели или нет, тут ведь так торговле это не мешало.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
А чтобы эта рука была не пустая, Сталин разогнал Коминтерн наконец. И только тогда, после мая 43-его США и Англия стали серьезно помогать.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

Вам бы историю малость подучить. Англия сама была на грани поражения, да США после Перл-Харбора кровь с носа утирали. Они конвои выстраивать учились, экономику на военные рельсы переводили, либерти строили, по ЮВА от Джапов бегали.
Вот к 43 им малость полегчало, а Сталину к тому моменту и Коминтерн стал не нужен, к тому времени антифашистское сопротивление выстроилось, и руководить лучше стало напрямую без посредников.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
"Дебил" Чемберлен направил Гитлера на Восток. Исполнил мечту Антанты - замочить Германию чужими руками. И Англия избежала вторжения и каких-либо серьезных людских потерь в результате. А "интеллектуал" Сталин метался между теми и теми, пытался гадить тем и тем, то угрожать, то дружить, в итоге довел страну до беспрецедентной катастрофы.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

Ага "я принес мир нашему поколению"  (Невилл Чемберлен сразу по прилету из Мюнхена. 1938)
Словом написали, бред, рассмотрению не подлежит. Полное незнание и непонимание истории.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
Во как! Черчиль глупый - лишился придуманной вами возможности возрождения. Не учел мерзавец ваших фантазий. Эта "Великая Британия" развалилась еще задолго до ВМВ, чтоб вы знали.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

Еще хлеще. Вам бы в школу.
--------------------------------
Британская империя была крупнейшим когда-либо существовавшим государством за всю историю человечества с колониями на всех континентах. Наибольшей площади Соединенное Королевство достигло в 30-х годах XX в., тогда британские земли простирались более чем на 37 млн кв км, что составляет около четверти земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 500 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества).
----------------------------------------
Вот только Черчиллю после Чемберлена досталось такое наследство, что пришлось срочно обменивать "эсминцы на базы", да танки строить, да самолеты.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
Я и не предлагал эти цифры обсуждать. Я вас четко спросил - с какого количества бессмысленно погибших уже можно по-вашему демонизировать режим Сталина? Миллионов вам недостаточно, как вы выразились. Вот я и спрашиваю - а сколько тогда достаточно? 20 миллионов? 50?

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

Мало того что Вы историю не учили, так еще вертитесь как уж на сковороде.
Вот как Вы спросили, так я Вам и ответил, и по другому не подумаю. Это Вы же у нас анти-историческую альтернативщину гоните, вот и учитесь спрашивать, чтоб не было разночтений.
А насчет того как я выразился, не стоит передергивать, уж очень тухлятиной от таких приемов пахнет.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35
Нет, это не мне надо показать. Это вашему человечку в голове надо, с которым вы спорите. Я тут уже говорил - да хоть сдохни вся Германия и все США, наших людей все равно не вернуть. Поэтому я считаю бессмысленным разговор на уровне "а у них негров линчуют". Соответсвенно - вы сами тянете сюда за уши эту тему, и мне же пытаетесь приписать собственные заморочки.

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:00:35

 

Остается только повторить.
Только Ваш разговор ведь не об этом, Вам надо показать как плохо было здесь, как хорошо там, и Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы, Вы не готовы говорить о репрессиях там, и упорно уходите от разговора о фашисткой машине уничтожения. Вам главное показать как плохо здесь и хорошо там.

(Что такое хорошо и что такое плохо. И еще, учите историю, иначе говорить не о чем.)

• +1.44 / 9

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 23:57:52
Нет у Вас фактов. Коминтерн, был да сплыл. Ну наворотил он дел, так не более чем интервенты, не более чем Западные правители поддерживающие различные антисоветские движения. Это один срез, где баш на баш, а был и второй где торговали и плевали на вражду. Да еще и третий, это последствия ПМВ, года ненависть бушевала между странами похлеще чем к Коминтерну. Так что нет у Вас фактов, не к месту они.

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 23:57:52

 

ВВау. АндрейКа перешел в свой любимый режим! Сплошного взаимопротиворечашего бреда.
Я говорю что Коминтерн вредил межд. отношениям. И я привел конкретные факты.
Что мы видим в ответ?
"Фактов нет!". "Они есть, но они не к месту!"
Коминтерн был да сплыл. Ну наворотил дел, ну и что? Другие были не лучше!
Вот этот ход мне особо нравится - так можно про любое сказать. Например: Не было фактов Голодомора! Он был, да сплыл! Вон - китайцев больше сдохло! Баш на баш!

Цитата
А Вы читать совсем разучились. У меня в абзаце на который Вы отвечали было написано: "За 20 лет с 20 по 40, все как на качелях, и торговали и мирились и воевали с этими самыми капиталистами."
А ненавидели или нет, тут ведь так торговле это не мешало.

Это не я читать разучился, а вы видимо с дуба рухнули и еще не отошли, говоря: так торговле это не мешало
Еще как мешало это торговле. Историк вы наш.
Англичане нам за Коминтерновские делишки в 27-ом полностью расторгли дип. отношения и прекратили всю торговлю.
Немцы тоже постоянно кидали и упирались.
Американцы вообще бойкот нашему экспорту объявляли. И все это было для индустриализации как серпом по бейцам.
Но Сталин не унимался, продолжал наускивать Коминтерн.

Цитата
Вам бы историю малость подучить. Англия сама была на грани поражения, да США после Перл-Харбора кровь с носа утирали. Они конвои выстраивать учились, экономику на военные рельсы переводили, либерти строили, по ЮВА от Джапов бегали.

В 43-ем?
Англия была на грани поражения????
Вы после таких перлов мне еще про изучение истории что-то смеете советовать?
Не зная видимо самых элементарных фактов, о разгроме немцев под Эль-аламейном в конце 42-ого и последовавшей высадке в Сицилии летом 43-его?
Вы хоть слышали про конференцию союзников в Тегеране в 43-ем?
Слышали о том, что там шли дебаты о том, что делать с Германией? В смысле поделить ли ее на 4 или 5 государств? Тогда уже всем все было ясно, в нашей вселенной. Не знаю, как у вас там, в параллельной.

Цитата
Еще хлеще. Вам бы в школу.
--------------------------------
Британская империя была крупнейшим когда-либо существовавшим государством за всю историю человечества с колониями на всех континентах. Наибольшей площади Соединенное Королевство достигло в 30-х годах XX в., тогда британские земли простирались более чем на 37 млн кв км, что составляет около четверти земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 500 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества).
----------------------------------------

Такой хрени в нормальных школах не проходят, вы что.
Вы откуда этот бред взяли? Из Википедии? Или описания к стратегической игрушке?
Территориальный пик у британцев был сразу после окончания ПМВ, после чего от нее территории только откалывались тем или иным способом в 20-х годах (Ирландия, Египет, Афганистан, Ирак), а новые уже не присоединялись.
В 31-ом вообще было окончательно оформлено Британское Содружество НЕЗАВИСИМЫХ государств, самые крутые - Канада, Австралия отвалились (см. Вестминстерский статут). Все, бобик сдох. Задолго до ВМВ. Поэтому Черчиль в 46-ом уже даже не мечтал ни о каком возрождении. От силы он мог цепляться только за несколько папуасских колоний. Все что осталось от ымперии.

Цитата
Мало того что Вы историю не учили, так еще вертитесь как уж на сковороде.
Вот как Вы спросили, так я Вам и ответил, и по другому не подумаю. Это Вы же у нас анти-историческую альтернативщину гоните, вот и учитесь спрашивать, чтоб не было разночтений.
А насчет того как я выразился, не стоит передергивать, уж очень тухлятиной от таких приемов пахнет.

Вы изволили выразиться следующим образом:

перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать [Сталина].

Отсюда вытекает простой вопрос: а тогда НАСКОЛЬКО много вам потребуется жертв, чтоб демонизировать Сталина?
Сколько это будет в миллионах?
Вам что, непонятен этот вопрос?

Вы вместо ответа на это вопрос несете какую-то нерелевантную чушь про демшизный бред о сотнях миллионов, обвиняете меня же в том, что я верчусь как уж, что я передергиваю, что я спрашиваю неправильно.

Цитата
Остается только повторить.

во-во. Повторение мантр это ваше все.

• -1.53 / 10

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10
ВВау. АндрейКа перешел в свой любимый режим! Сплошного взаимопротиворечашего бреда.
Я говорю что Коминтерн вредил межд. отношениям. И я привел конкретные факты.
Что мы видим в ответ?
"Фактов нет!". "Они есть, но они не к месту!"
Коминтерн был да сплыл. Ну наворотил дел, ну и что? Другие были не лучше!
Вот этот ход мне особо нравится - так можно про любое сказать. Например: Не было фактов Голодомора! Он был, да сплыл! Вон - китайцев больше сдохло! Баш на баш!

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10

 

Бормотание выкручивающегося недоучки, да еще русофоба.
Голодомор это излюбленное словечко антисоветчиков и русофобов, используемое с одной целью, внушить в мире что СССР намерено морили голодом народы, и обвиняющее в этом как власть так и русский народ. Бред и русофобия.

Был голод 30х годов, причиной которого стечение ряда обстоятельств и просчеты власти, точка.
Для альтернативно мыслящих и считающих что это было и могло быть только в СССР, так вот, подобный голод в те-же годы был к примеру и в США. Собственно говоря на ветке это уже все было.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10
Это не я читать разучился, а вы видимо с дуба рухнули и еще не отошли, говоря: так торговле это не мешало
Еще как мешало это торговле. Историк вы наш.
Англичане нам за Коминтерновские делишки в 27-ом полностью расторгли дип. отношения и прекратили всю торговлю.
Немцы тоже постоянно кидали и упирались.
Американцы вообще бойкот нашему экспорту объявляли. И все это было для индустриализации как серпом по бейцам.
Но Сталин не унимался, продолжал наускивать Коминтерн.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10

 

Вы мне еще на месяц или конкретный день переведите. Не можете возразить, так лучше промолчите.
Про переод ему понимаешь, говорить невыгодно, так старается свести к по годовой разблячдовке, да еще по странам, ну и конечно выкинув из процитированного слова "и воевали".
Вы вроде не ребенок, а приемы все какие то детские.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10
В 43-ем?
Англия была на грани поражения????
Вы после таких перлов мне еще про изучение истории что-то смеете советовать?
Не зная видимо самых элементарных фактов, о разгроме немцев под Эль-аламейном в конце 42-ого и последовавшей высадке в Сицилии летом 43-его?
Вы хоть слышали про конференцию союзников в Тегеране в 43-ем?
Слышали о том, что там шли дебаты о том, что делать с Германией? В смысле поделить ли ее на 4 или 5 государств? Тогда уже всем все было ясно, в нашей вселенной. Не знаю, как у вас там, в параллельной.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10

 

Про 43 Вы сами сказали. Вы вообще помните о чем речь, о каком поднятом Вами вопросе?  ;)
У Вас не только с историей, но и с памятью полный абзец.
Кто там говорил что Англия и США сперва не желали оказывать помощь и начали в 43? Нука в зеркало гляньте, и поглядите на альтернативного ненаучного фантаста.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10
Такой хрени в нормальных школах не проходят, вы что.
Вы откуда этот бред взяли? Из Википедии? Или описания к стратегической игрушке?
Территориальный пик у британцев был сразу после окончания ПМВ, после чего от нее территории только откалывались тем или иным способом в 20-х годах (Ирландия, Египет, Афганистан, Ирак), а новые уже не присоединялись.
В 31-ом вообще было окончательно оформлено Британское Содружество НЕЗАВИСИМЫХ государств, самые крутые - Канада, Австралия отвалились (см. Вестминстерский статут). Все, бобик сдох. Задолго до ВМВ. Поэтому Черчиль в 46-ом уже даже не мечтал ни о каком возрождении. От силы он мог цепляться только за несколько папуасских колоний. Все что осталось от ымперии.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10

 

По Вашему империя это только одно застывшее чудовище? Так вот запомните, любая империя это живой организм, в том числе и Британская им была. И у них был шанс превратится в Империю нового типа, но не использовали, помешал Гитлер, США и "бремя белого человека".
Свободны, незнающий и не понимающий истории, и не помнящий что постил только что.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10
Вы изволили выразиться следующим образом:

перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать [Сталина].

Отсюда вытекает простой вопрос: а тогда НАСКОЛЬКО много вам потребуется жертв, чтоб демонизировать Сталина?
Сколько это будет в миллионах?
Вам что, непонятен этот вопрос?

Вы вместо ответа на это вопрос несете какую-то нерелевантную чушь про демшизный бред о сотнях миллионов, обвиняете меня же в том, что я верчусь как уж, что я передергиваю, что я спрашиваю неправильно.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 02:50:10

 

Ваш простой вопрос и несет в себе демшизовый бред, в старании отойти от исторических реалий, в историческую альтернативщину.
Такой вопрос для "скорбного дома" оставьте, для палаты номер шесть.  
Про жертвы политических репрессий и их количество на ветке уже было, можете отмотать назад и прочитать по новой.

И Вы бы определились, про что каждый раз вещаете, а то напишите "жертвы", а дальше только и ищите куда их свернуть, то-ли в политические репрессии, то-ли в военные потери, то-ли вот в русофобный голодомор.
Ну и перечитайте "что такое хорошо и что такое плохо".

• +0.80 / 5

Цитата: AndreyK от 01.11.2010 07:37:04
Бормотание выкручивающегося недоучки, да еще русофоба.
Голодомор это излюбленное словечко антисоветчиков и русофобов, используемое с одной целью, внушить в мире что СССР намерено морили голодом народы, и обвиняющее в этом как власть так и русский народ. Бред и русофобия.
Был голод 30х годов, причиной которого стечение ряда обстоятельств и просчеты власти, точка.
Для альтернативно мыслящих и считающих что это было и могло быть только в СССР, так вот, подобный голод в те-же годы был к примеру и в США. Собственно говоря на ветке это уже все было.

Цитата: AndreyK от 01.11.2010 07:37:04

 

Какая очередная плавная смена темы. Про делишки Коминтерна возражения кончились - хотите американский Голодомор обсудить? Все-таки неймется повещать про то как " а у вас негров линчуют"...

Кстати, "считающих что это было и могло быть только в СССР" - это опять ваш человечек вам нашептал?

Так вот - не было подобного голода и не могло быть в США. Голодомор в США - это фантазии полоумных сталинистов. Ни малейших подтверждений которому у них нет. Я говорю именно об массовом вымирании населения от голода. А на ветке вы тут просто терли между собой всякий бред...

Цитата
Вы мне еще на месяц или конкретный день переведите. Не можете возразить, так лучше промолчите.
Про переод ему понимаешь, говорить невыгодно, так старается свести к по годовой разблячдовке, да еще по странам, ну и конечно выкинув из процитированного слова "и воевали".

Во-первых - ваша реплика была процитирована как есть, со словом "воевали". Глаза разуйте, перед тем как кидать претензии. Во-вторых, мои слова относятся ко всему предвоенному периоду и ко всем ведущим странам. СССР ни с кем из ведущих стран не торговал свободно. Всегда была куча ограничений, вплоть до полного прекращения торговли.
Ляпнули чушь - так не усугбляйте.

Цитата
Про 43 Вы сами сказали. Вы вообще помните о чем речь, о каком поднятом Вами вопросе?  ;)
У Вас не только с историей, но и с памятью полный абзец.
Кто там говорил что Англия и США сперва не желали оказывать помощь и начали в 43? Нука в зеркало гляньте, и поглядите на альтернативного ненаучного фантаста.

Здрасти. А кто тут, Пушкин сказал: Англия сама была на грани поражения, /--/ Вот к 43 им малость полегчало ??? "Малость полегчало"? Они уже Германию ДЕЛИЛИ к этому времени. Если Англия когда и была на грани поражения - так это было заведомо до нападения Гитлера на СССР.

И я сказал, что помощь в серьезных объемах пошла только в 43-ем, - есть возражения? Про то что "ранее не желали оказывать помощь и начали в 43-ем" - это вам ваш человечек нашептал. Не забывайте, у вас в голове сидит альтернативный ненаучный фантаст, вы вечно путаете его реплики с моими.

ЦитатаПо Вашему империя это только одно застывшее чудовище? Так вот запомните, любая империя это живой организм, в том числе и Британская им была. И у них был шанс превратится в Империю нового типа, но не использовали, помешал Гитлер, США и "бремя белого человека".

По-моему вы сильно облажались, неся чушь про территориальный пик Великобритании в 30-х годах.
Вы попались на цитировании явного идиотизма, а теперь глупо выкручиваетесь, пытаясь перевести тему на пустое балабольство с вашими биологическими фантазиями на тему имперских судеб. Особо смешно это выглядит в сочетании с вашими обвинениями МЕНЯ же в незнании истории.

Цитата
Ваш простой вопрос и несет в себе демшизовый бред, в старании отойти от исторических реалий, в историческую альтернативщину. Такой вопрос для "скорбного дома" оставьте, для палаты номер шесть.  
Про жертвы политических репрессий и их количество на ветке уже было, можете отмотать назад и прочитать по новой.

Во, как корежит-то. Не хочется как отвечать-то по существу, да?
Вас за язык никто не тянул, вы тут изволили вещать что жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина.
Я же задаю абсолютно логичный вопрос, основанный исключительно на ваших словах: "а насколько жертв должно быть много, чтоб демонизировать?"
Где тут альтернативщина, где тут демшизный бред? Это все ваши же слова.
Если этот вопрос для палаты номер 6 - то ваши слова из какой тогда палаты?

• -0.93 / 9

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Какая очередная плавная смена темы. Про делишки Коминтерна возражения кончились - хотите американский Голодомор обсудить? Все-таки неймется повещать про то как " а у вас негров линчуют"...
Кстати, "считающих что это было и могло быть только в СССР" - это опять ваш человечек вам нашептал?

Так вот - не было подобного голода и не могло быть в США. Голодомор в США - это фантазии полоумных сталинистов. Ни малейших подтверждений которому у них нет. Я говорю именно об массовом вымирании населения от голода. А на ветке вы тут просто терли между собой всякий бред...

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17

 

Свести воедино вторую мировую и Коминтерн, о обозначить Коминтерн как ее причину, бред. Зачем обсуждать бред. ???
Про якобы бывший голодомор Вы написали. Зачем в отказ, то идете все же прочесть можно.
-------------------
Могу еще раз повторить:
Был голод 30х годов, причиной которого стечение ряда обстоятельств и просчеты власти, точка.
Для альтернативно мыслящих и считающих что это было и могло быть только в СССР, так вот, подобный голод в те-же годы был к примеру и в США. Собственно говоря на ветке это уже все было.
--------------------
Про голод 30 в США, это не бред сталинистов, он зафиксирован документах и фотоматериалах. Было даже очень показательное событие: в Севастополе на фото выставке посвященной голоду в СССР ющенковцы разместили фото голода в те годв в США, ну ошиблись дескать маненько. Народ покопал, нашел и про лагеря голодающих и про жервы того голода. Все есть на украинской ветке.
Так что изучайте историю.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Во-первых - ваша реплика была процитирована как есть, со словом "воевали". Глаза разуйте, перед тем как кидать претензии. Во-вторых, мои слова относятся ко всему предвоенному периоду и ко всем ведущим странам. СССР ни с кем из ведущих стран не торговал свободно. Всегда была куча ограничений, вплоть до полного прекращения торговли.
Ляпнули чушь - так не усугбляйте.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17

 

Вот и не усугубляйте чушь. СССР сам стал одной из ведущих стран. Со странами Запада проблемы в торговле были всегда, а не только в период между мировыми войнами. Вот только причем здесь Ваш бредовый аргумент: "всем насолили, все ненавидели, сами виноваты".
Может вспомните с чего эта реплика появилась, в ответ на что. Блин натуральный уж на сковороде.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Здрасти. А кто тут, Пушкин сказал: Англия сама была на грани поражения, /--/ Вот к 43 им малость полегчало ??? "Малость полегчало"? Они уже Германию ДЕЛИЛИ к этому времени. Если Англия когда и была на грани поражения - так это было заведомо до нападения Гитлера на СССР.

И я сказал, что помощь в серьезных объемах пошла только в 43-ем, - есть возражения? Про то что "ранее не желали оказывать помощь и начали в 43-ем" - это вам ваш человечек нашептал. Не забывайте, у вас в голове сидит альтернативный ненаучный фантаст, вы вечно путаете его реплики с моими.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17

 

До свиданье. Англия в 41 году была на грани поражения. И к 43 году ей полегчало. Вы не забывайте что 43 это год, а не день, и длился он 365дней.
Кто "они" делил Германию. Вы часом не забыли что в они был и СССР и даты стоит напомнить: Проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года. У.Черчиль назвал середину 42 года самыми тяжелыми месяцами. И только в октябре 42, Британия начала активные наступательные действия. До 43 оставалось всего ничего.
А Германию У.Черчиль делил в письмах Ф.Рузвельту и в 42. Вот только без СССР это как то не получалось, скорее наоборот их делили немцы, джапы и итальянцы.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
По-моему вы сильно облажались, неся чушь про территориальный пик Великобритании в 30-х годах.
Вы попались на цитировании явного идиотизма, а теперь глупо выкручиваетесь, пытаясь перевести тему на пустое балабольство с вашими биологическими фантазиями на тему имперских судеб. Особо смешно это выглядит в сочетании с вашими обвинениями МЕНЯ же в незнании истории.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17

 

Что могу сказать, учите историю и понимайте ее. Я ведь не обвиняю Вас, я ставлю ДИАГНОЗ.
Ну а то что Британия развалилась до ВМВ и ее колонии спрыгнули, совсем смешно. Ага спрыгнули и послали, вассалы послали войска защищать суверена.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Во, как корежит-то. Не хочется как отвечать-то по существу, да?
Вас за язык никто не тянул, вы тут изволили вещать что жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина.
Я же задаю абсолютно логичный вопрос, основанный исключительно на ваших словах: "а насколько жертв должно быть много, чтоб демонизировать?"
Где тут альтернативщина, где тут демшизный бред? Это все ваши же слова.
Если этот вопрос для палаты номер 6 - то ваши слова из какой тогда палаты?

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17

 

Вы бы выпили "капли Датского короля", авось полегчает и не будите по мелочам привирать, чтоб оправдать крупную ложь и бредовые вопросы.
Мою фразу так слегка подредактировали, полностью исказив смысл. Ну что с Вами делать, не можете Вы по другому.
Может вернутся к началу, на что был ответ, мне же не лень:

Цитата: AndreyK от 30.10.2010 22:45:31рнетесь

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26
То что он был бандитом - само по себе никого не колышет абсолютно. Но он ведь и управлял страной как бандит, причем на редкость тупой и злобный. Результаты сего - в виде огромных неоправданных жертв (даже без ВОВ) - см. коллективизацию. Это вам не аргумент? Это вам "хорошо"?

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26

 

Да неужели? Нет перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать. Может его просто демонизируют чтоб отмыть схожие методы и Рузвельта с Маккарти, Франко или других "столов демократии", типа "греческих черных  полковников" или мая 47 в Италии и Франции?

Цитата: AndreyK от 30.10.2010 22:45:31

 

(что такое хорошо и что такое плохо.)

• +0.67 / 5

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 21:02:06
Свести воедино вторую мировую и Коминтерн, о обозначить Коминтерн как ее причину, бред. Зачем обсуждать бред. ???
Про якобы бывший голодомор Вы написали. Зачем в отказ, то идете все же прочесть можно.

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 21:02:06

 

Увы, этот бред вам опять ваш волшебный человечек нашептал. Я нигде ни разу даже намеком не обмолвился что Коминтерн был причиной ВМВ. Хуже того, я не так давно прямым текстом писал, что причина ВМВ - переигровка ПМВ.

Цитата
Про голод 30 в США, это не бред сталинистов, он зафиксирован документах и фотоматериалах. Было даже очень показательное событие: в Севастополе на фото выставке посвященной голоду в СССР ющенковцы разместили фото голода в те годв в США, ну ошиблись дескать маненько. Народ покопал, нашел и про лагеря голодающих и про жервы того голода. Все есть на украинской ветке.

Не вихляйте - я говорю не просто о голоде. Я специально вам ПРЯМЫМ текстом оговорил: в США не было массовой гибели людей от голода. В отличие от.

Цитата
Вот и не усугубляйте чушь. СССР сам стал одной из ведущих стран. Со странами Запада проблемы в торговле были всегда, а не только в период между мировыми войнами.

О! Дошло наконец.
Так вот в рассматриваемый период эти проблемы были в наихудшем виде. Потому что именно тогда Сталин и КО гадили больше всего.

Цитата
Может вспомните с чего эта реплика появилась, в ответ на что. Блин натуральный уж на сковороде.

Реплика "ненависть капиталистов не мешала внешней торговле СССР"? Она является отменной чушью в любом контексте.

Цитата
До свиданье. Англия в 41 году была на грани поражения. И к 43 году ей полегчало. Вы не забывайте что 43 это год, а не день, и длился он 365дней.

Здрасти.  А в 42-ом не полегчало что-ли? Тоже была на грани поражения?
Хотя прогресс уже у вас виден - дошло что в 43-ем уже вопрос стоял о дележке шкуры, а не "малость полегчало".

Цитата
Кто "они" делил Германию. Вы часом не забыли что в они был и СССР и даты стоит напомнить: [i]Проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года

С чего бы я забыл, если вы сами только что что-то тут буровили про "малость полегчало". А я вам напомнил эти обстоятельства.

Цитата
У.Черчиль назвал середину 42 года самыми тяжелыми месяцами. И только в октябре 42, Британия начала активные наступательные действия. До 43 оставалось всего ничего.
А Германию У.Черчиль делил в письмах Ф.Рузвельту и в 42. Вот только без СССР это как то не получалось, скорее наоборот их делили немцы, джапы и итальянцы.

Ну вот, уже доходит КОГДА на самом деле не то что полегчало, а похорошело настолько что началось наступление и началась дележка Германии.  
Переломная точка ВМВ - Сталинград. Конец 42-ого. Запомните и не позорьтесь больше.
А ДИАГНОЗЫ лучше себе ставьте. Возможно это у вас лучше получится, чем истории учить.

Цитата
Ну а то что Британия развалилась до ВМВ и ее колонии спрыгнули, совсем смешно. Ага спрыгнули и послали, вассалы послали войска защищать суверена.

Это вам смешно, поскольку нихрена не знаете, когда Империя превратилась в какое-то дурацкое Содружество. Это как СССР - в СНГ. А что послали - так и США послали. Но почему-то от этого вассалом британцев их никто не называет.  

Цитата
Вы бы выпили "капли Датского короля", авось полегчает и не будите по мелочам привирать, чтоб оправдать крупную ложь и бредовые вопросы. Мою фразу так слегка подредактировали, полностью исказив смысл.

Хрена себе.
Я вашу фразу передал так:

жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина

А вы сказали точно:

перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать

Эти две фразы имеют полностью разный смысл, по вашему?
Не могли бы вы пояснить сие лингвистическое открытие?

• -1.06 / 7

Откуда Это вылезло?

• +0.33 / 3

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
Увы, этот бред вам опять ваш волшебный человечек нашептал. Я нигде ни разу даже намеком не обмолвился что Коминтерн был причиной ВМВ. Хуже того, я не так давно прямым текстом писал, что причина ВМВ - переигровка ПМВ.

Не вихляйте - я говорю не просто о голоде. Я специально вам ПРЯМЫМ текстом оговорил: в США не было массовой гибели людей от голода. В отличие от.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29

 

Значит несколько миллионов жертв это не массовые жертвы. Теперь понятно почему Вы так жаждете понять сколько жертв много, а сколько мало. Блин, только в распропагандированная западом голова может рассуждать такими критериями.
Заметьте, я не пишу гибель, я пишу жертвы. Тут такое дело, исследователи голода в США применили туже методику что американцы к голоду в СССР, и похоже также получили очень завышенную оценку. По СССР это уже разобрали и на ветке есть, а вот по США, свои скелеты пускай американцы сами разгребают.  

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
О! Дошло наконец.
Так вот в рассматриваемый период эти проблемы были в наихудшем виде. Потому что именно тогда Сталин и КО гадили больше всего.
Реплика "ненависть капиталистов не мешала внешней торговле СССР"? Она является отменной чушью в любом контексте.
Здрасти.  А в 42-ом не полегчало что-ли? Тоже была на грани поражения?
Хотя прогресс уже у вас виден - дошло что в 43-ем уже вопрос стоял о дележке шкуры, а не "малость полегчало".

С чего бы я забыл, если вы сами только что что-то тут буровили про "малость полегчало". А я вам напомнил эти обстоятельства.
Ну вот, уже доходит КОГДА на самом деле не то что полегчало, а похорошело настолько что началось наступление и началась дележка Германии.  
Переломная точка ВМВ - Сталинград. Конец 42-ого. Запомните и не позорьтесь больше.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29

 

Вот только подумал, ну слава богу что до Вас дошло.
Но похоже это невозможно. Вы уже и до Сталинграда добрались. Надеюсь не будите доказывать что там победили войска США и Британии, а то с Вас станется.
Что Вы там заявили помните? И когда Вас прищучили, побежали делить пост на кусочки избегая вернутся к начальному.
Так вот о том что вы оспариваете соединенное в целое:
Так вот в 1943 году союзники резко увеличили размер помощи не  из-за разгона Коминтерна, а по простым причинам, они более менее насытили свои армии (вспомните с чем вошла в войну Британия), они сумели выровнять положение на фронтах, как следствие у них появилась возможность увеличить помощь.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
А ДИАГНОЗЫ лучше себе ставьте. Возможно это у вас лучше получится, чем истории учить.
Это вам смешно, поскольку нихрена не знаете, когда Империя превратилась в какое-то дурацкое Содружество. Это как СССР - в СНГ. А что послали - так и США послали. Но почему-то от этого вассалом британцев их никто не называет.  

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29

 

Какое нахрен СНГ? Кто из стран СНГ послал войска на помощь России когда требовалось. Бросьте дурить. Англия начала менять форму и структуру Империи, ради ее сохранения, оставаясь владычицей над всеми территориями. И не будь ВМВ, еще не известно чем бы это все закончилось. В аля СНГ оно превратилось после 1949 года и действий Индии. И насчет США, они могли послать войска или не послать, а доминионы обязаны были и посылали в ряды войск Британской короны.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
Хрена себе.
Я вашу фразу передал так:

жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина

А вы сказали точно:

перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать

Эти две фразы имеют полностью разный смысл, по вашему?
Не могли бы вы пояснить сие лингвистическое открытие?

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29

 

Ну я  уже разъяснил почему у Вас такие вопросы. Хотите уточнить, то давайте про голод в США 30х годов и миллионы его жертв.

• +0.44 / 4

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 22:50:47
Значит несколько миллионов жертв это не массовые жертвы. Теперь понятно почему Вы так жаждете понять сколько жертв много, а сколько мало. Блин, только в распропагандированная западом голова может рассуждать такими критериями.
Заметьте, я не пишу гибель, я пишу жертвы. Тут такое дело, исследователи голода в США применили туже методику что американцы к голоду в СССР, и похоже также получили очень завышенную оценку. По СССР это уже разобрали и на ветке есть, а вот по США, свои скелеты пускай американцы сами разгребают.

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 22:50:47

 

Значит не было никаких миллионов погибших от голода в США. Это вы сейчас не пишете гибель, а пишете жертвы. Очередной плавный такой изгиб политики партии. Вместо того, чтоб честно признать что ранее вы писали именно о погибших:
Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы,
- ваши слова? ась?
И что характерно - ни малейшего раскаяния. Умеете вы жидко обделаться и потом на голубом глазу продолжать вещать про распропагандированную голову. Вы на свою голову лучше смотрите. Провентилируете там хорошенько.

Цитата
Так вот в 1943 году союзники резко увеличили размер помощи не  из-за разгона Коминтерна, а по простым причинам, они более менее насытили свои армии (вспомните с чем вошла в войну Британия), они сумели выровнять положение на фронтах, как следствие у них появилась возможность увеличить помощь.

А что вы так лишь на Британию полагаетесь? Что мешало тем же американцам помогать нам еще в 1941-ом??? Какое такое положение на фронтах? Нам было нужно ВСЕ, и это все уже тогда было у американцев. Вот только они не торопились помогать.

Цитата
Какое нахрен СНГ? Кто из стран СНГ послал войска на помощь России когда требовалось. Бросьте дурить. Англия начала менять форму и структуру Империи, ради ее сохранения, оставаясь владычицей над всеми территориями. И не будь ВМВ, еще не известно чем бы это все закончилось. В аля СНГ оно превратилось после 1949 года и действий Индии. И насчет США, они могли послать войска или не послать, а доминионы обязаны были и посылали в ряды войск Британской короны.

А когда России требовалась помощь? Не было такого. А вот договор ОДКБ об оказании такой помощи - есть.
Англия начала менять форму и структуру Империи в сторону распада. Когда бывшие колонии становятся полностью независимыми - это называется распад Империи. И если они по своим причинам хотят поучаствовать небольшими силами в какой-либо далекой для них заварушке, они колониями от этого снова не становятся. Это называется братская помошь.

Доминионы не обязаны были посылать войска. По Вестминстерскому статуту они были полностью независимы, включая внешнюю политику. Такой уж у него текст. Австралийцы например, послали Черчиля на три буквы когда тот попытался подключить их войска в Бирме. Так и сказали официально - вы нам не указ, пошли в жопу, мы сами знаем где нам лучше воевать.  ;)

Цитата
Ну я  уже разъяснил почему у Вас такие вопросы. Хотите уточнить, то давайте про голод в США 30х годов и миллионы его жертв.

А я у вас и не спрашивал почему у меня такие вопросы. Я спрашиваю с какого перепуга вы обнаружили разный смысл в двух фразах, и задал снова волшебный вопрос, от которого вы крутитесь как вошь на гребешке. Очень занятно это наблюдать.

• -1.03 / 7

Цитата: Gosh от 02.11.2010 23:32:02
Значит не было никаких миллионов погибших от голода в США. Это вы сейчас не пишете гибель, а пишете жертвы. Очередной плавный такой изгиб политики партии. Вместо того, чтоб честно признать что ранее вы писали именно о погибших:
Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы,
- ваши слова? ась?
И что характерно - ни малейшего раскаяния. Умеете вы жидко обделаться и потом на голубом глазу продолжать вещать про распропагандированную голову. Вы на свою голову лучше смотрите. Провентилируете там хорошенько.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 23:32:02

 

Про остальное потом.
Повторю что я писал.
Значит так, по разным подсчетам приводят пять семь миллионов погибших от голода в США.
Подсчеты основаны на той же методике что и считали по СССР. По СССР видно завышение в разы, и обсуждать вместо пяти семи можно не более полутора миллионов. Хотя и полтора миллиона умерших от голода цифра чудовищная.
Из этого я делаю вывод, что раз методика одна, и подходы к расчетам схожие, то скорее всего ошибки будут так же аналогичными. И 5 -7 миллионов, надо укоротить как минимум до полутора. Так что пока речь идет о миллионах.

Вот только я в отличие от демшизы неготов плясать на костях умерших, и говорю жертвы, раз нет точных подсчетов умерших и выживших. Просто негоже к умершим приплюсовывать выживших.
Знаете Gosh, Вас слушать противно, это ведь смешно когда про шпионов-разведчиков к словам цепляются, а когда про погибшие-жертвы, это уже кости и пляски на них, любимое развлечение демшизы.

• +0.65 / 5

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 23:53:14
Про остальное потом.
Повторю что я писал.
Значит так, по разным подсчетам приводят пять семь миллионов погибших от голода в США.
Подсчеты основаны на той же методике что и считали по СССР. По СССР видно завышение в разы, и обсуждать вместо пяти семи можно не более полутора миллионов. Хотя и полтора миллиона умерших от голода цифра чудовищная.
Из этого я делаю вывод, что раз методика одна, и подходы к расчетам схожие, то скорее всего ошибки будут так же аналогичными. И 5 -7 миллионов, надо укоротить как минимум до полутора. Так что пока речь идет о миллионах.

Вот только я в отличие от демшизы неготов плясать на костях умерших, и говорю жертвы, раз нет точных подсчетов умерших и выживших. Просто негоже к умершим приплюсовывать выживших.
Знаете Gosh, Вас слушать противно, это ведь смешно когда про шпионов-разведчиков к словам цепляются, а когда про погибшие-жертвы, это уже кости и пляски на них, любимое развлечение демшизы.

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 23:53:14

 

КТО приводит? Какие исследователи такие цифры приводят? А там уж с методикой разберемся.
А то я помню только одного: недоумка, доказывавшего на полном серьезе эту ахинею, сталиниста-журналиста, зовут Борис Борисов, он же ros-sea-ru в ЖЖ. Его "методику" я знаю.

Итак:
Вы сказали более миллиона погибших от голода в США. Где подтверждения?

Я к словам не цепляюсь - эту тему вы сами упорно тут мне впаривали.
Я вам не раз сказал - не вижу смысла это обсуждать. Но вы настаивали.
Вы сами повторяли мне эту хрень раз за разом.
Теперь, когда вы попытались найти доказательства этому сталинистскому фуфлу и не нашли, выясняется что "негоже теперь плясать на костях" и "слушать меня противно". ОФигеть.
А вы не пляшите. Просто попробуйте хоть раз ответить за свои слова.  

К слову, если у вас кроме Борисова ничего нет - не советую на него ссылаться.
Лучше просто изобразите тут в очередной раз веника, ну, как вы обычно делаете.

• -0.84 / 6

Цитата: Gosh от 03.11.2010 00:32:08
КТО приводит? Какие исследователи такие цифры приводят? А там уж с методикой разберемся.
А то я помню только одного: недоумка, доказывавшего на полном серьезе эту ахинею, сталиниста-журналиста, зовут Борис Борисов, он же ros-sea-ru в ЖЖ. Его "методику" я знаю.

Итак:
Вы сказали более миллиона погибших от голода в США. Где подтверждения?

Я к словам не цепляюсь - эту тему вы сами упорно тут мне впаривали.
Я вам не раз сказал - не вижу смысла это обсуждать. Но вы настаивали.
Вы сами повторяли мне эту хрень раз за разом.
Теперь, когда вы попытались найти доказательства этому сталинистскому фуфлу и не нашли, выясняется что "негоже теперь плясать на костях" и "слушать меня противно". ОФигеть.
А вы не пляшите. Просто попробуйте хоть раз ответить за свои слова.  

К слову, если у вас кроме Борисова ничего нет - не советую на него ссылаться.
Лучше просто изобразите тут в очередной раз веника, ну, как вы обычно делаете.

Цитата: Gosh от 03.11.2010 00:32:08

 

Ну Бориса Борисова мы оставим на закуску и без него много чего есть.

Попытка объяснить снижение численности населения США в 30-х годах.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет: данные статистики за 1932 год отсутствуют.**Без объяснений причин.


Они появляются позже в  виде ретроспективных таблиц.
Если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли  8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Объяснений в  US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» нет.
Возьмём  данные по иммиграции в/из США и движению населения. В разгар депрессии,  впервые в новейшей истории, страну покинуло  на 93 309 человек больше , чем прибыло, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3.054 тысячи человек***.
Однако, если мы учитываем все причины,  то  должны прибавить к недостаче населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы население страны.
Всего в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же -  131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. (В 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого - голод в Ирландии. Массовый голод в Индии называют ответом британской администрации за восстание 1942 г. и поддержку населением «Индийской национальной армии».)
Я заранее прошу прощения у возможных критиков, но потери населения в США считал по той же методике, что и голод на Украине. Одно время, одна методика, одна тенденция. Правда на Украине статистика все-таки есть.
Итак , господа :
Где 7 миллионов 394 тысячи человек, исчезнувших из статотчётов 30-х годов?
** Вот часть скриншота статистического сайта правительства США. «Статистический отчёт за этот год не составлялся» - гласит подпись
*** Заметим, что я не встречал ни одного исследования украинского голодомора, где была бы всерьёз учтена миграция (бегство) населения из районов охваченных голодом.
**** Вот, к примеру, как меняется смертность в условиях сходного по масштабам бедствий с Великой Депрессией кризиса 1991-1994 г в России, где достоверность данных не вызывает сомнений: Число мужских смертей в России : 1991 год - 894,5 тыс. человек, 1994 год - 1226,4 тыс. человек (прирост числа смертей на 37%).
(цифры по : Анатолий Вишневский Владимир Школьников, «СМЕРТНОСТЬ В РОССИИ» Москва 1997).

(Shacks, put up by the Bonus Army on the Anacostia flats, Washington, DC, burning after the battle with the military, 1932. The Capitol building can be seen in the background.)
Американские солдаты-ветераны Первой Мировой (как минимум 17 тысяч) пошли, весной и летом 1932го, маршем митинговать перед Белым Домом по поводу невыплаты полагающихся им пособий.
Им по каким-то принятым решениям полагались выплаты, но правительство пыталось затянуть их на 20 лет - и когда ветераны поняли, что к 1945-му единственное, на что сгодятся эти деньги, как писал Дон Пассос (американский писатель первой половины 20 века), это венки на могилы - они собрались в марш-поход-демонстрацию на Вашингтон
(Т.е. из-за депрессии и безработицы это стало вопросом выживания, а не того, что они требовали "привилегий", на которые (намекают официальные историки) у них "может быть" и прав-то не было. Когда о них вообще вспоминают, то "стандартное" название-плевок - "премиальная армия" ("Bonus Army").)
Их просто расстреляли, потравили газом, а палаточный городок сожгли (на фото выше и ниже).Извините за отступление. Вернемся к демографии.

В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек при всём населении в 125 миллионов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов.
Когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев

В период наибольшего обострения экономического кризиса каждый третий работающий был лишен занятости. Настоящим бедствием стала частичная безработица. По данным АФТ (Американская Федерация Труда, American Federation of Labor), в 1932 г. полностью занятыми остались всего 10% рабочих. Только в августе 1935 г. был принят закон, предусматривавший страхование по старости и безработице.
Впрочем, страхование не коснулось ни фермеров, ни ряда других категорий занятых.

Напомним, что как таковой национальной системы социального страхования в стране в разгар кризиса просто не существовало. Небольшая помощь безработным начала оказываться только с середины 1933 года. У администрации долгое время не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. Однако практически все города уже превратились в банкротов.

Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем и стали бездомными.

Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах :
"Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра..." ( Jack Griffin)
Википедия удалила статью о голодоморе в СШАhttp://www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/27677/

Обращаю внимание на провал в поколении 15-20 лет, который приходится на жертв голодомора в США.

В общем объёме демографических потерь особое место занимает детская смертность. В силу отсутствия паспортной системы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской смертности было проще - путём неучёта. В США даже в "процветающем" 1960 г., в течение первого года жизни умирало 26 из 1000 рождённых детей. При этом уровень смертности детей, рожденных не белыми достигал 60 и более - это в более чем благополучный период. Что интересно, официальная американская статистика (задним числом, напомним) показывает не рост, а снижение (!) смертности населения в 1932/33 годах - это на фоне более пяти миллионов беженцев, 2,5 миллионов потерявших жилье и 17 миллионов полностью потерявших работу и средства к существованию - что определённо и доказательно свидетельствует о поддельном характере американской государственной статистики за этот период.В пиковом кризисном 1932/33 году вывели уровень смертности ниже, чем в благополучном 1928-м.

Ещё показательней данные смертности по штатам: так, в Федеральном округе Колумбия за тот же 1932 год умерло 15,1 человек на тысячу населения, причём смертность выросла. Это столица, учёт наложен, и данные похожи на правду. А вот в Северной Дакоте смертность в кризисном 1932-м – якобы 7,5 человек на 1000 населения, вдвое меньше чем в столице страны ! И меньше, чем в той же Дакоте в наиблагополучном, процветающем 1925-м!

Чемпионом по обману стала, судя по всему, Южная Калифорния: за три года, с 1929 по 1932 нарисованная в отчётах смертность там снизались с 14,1 до 11,1 человек на 1000 населения. Положение с детской смертностью в стране, если верить отчёту, в разгар кризиса также существенно улучшается по сравнение с годами процветания. Показатели детской смертности по отчётам за 1932 и 1933 год – вообще самые лучшие за всю историю статистических наблюдений в США с 1880-го по 1934 год !

Более поздняя американская статистика содержит данные по возрастному распределению доживших детей, по состоянию на 1940 год. И если в 1940 году численность родившихся в 20-х годах составляет 24 миллиона 80 тысяч, то, при сохранении этого демографического тренда в 30-х должно было родиться не менее 26 миллионов 800 тысяч детей. Но в поколении рождённых в 30-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысяч !   Даже в 40-е, во время второй мировой, невзирая на все потери и миллионы призванных на военную службу - рождаемость восстановилась, почти до прежних значений.
Исходя из этих цифр мы можем также оценить общие потери  взрослого населения Соединённых Штатов, как разницы между недостачей в поколении рождённых в 30-е и общей недостачей населения. Уж взрослое то население, наверное, никак не могло «просто не родиться» ? Мы определённо можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц старше 10 лет, и примерно половине из пяти с половиной миллионов детских демографических потерь, которые разделены между смертностью и некоторым естественным снижением рождаемости*****.

Таким образом, мы уверенно можем говорить о примерно пяти миллионах прямых жертв голода 1932/33 года в Соединённых Штатах Америки.

Если после первого геноцида коренных народов, продлившегося почти до начала ХХ века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств и коренных народов за десятилетие увеличилась на 40%, то с 1930 по 1940 гг их численность не только не выросла, а напротив, существенно сократилась. Это означает только одно : в начале 30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потеряли до нескольких десятков процентов исходного населения.

*****  В аналогичных Великой Депрессии условиях в других странах (в том числе в России 90-х) убыль населения примерно пополам (хотя и в широких пределах, примерно от один к двум до два к одному) распределяется между снижением рождаемости и ростом смертности. Именно эта пропорция – пополам – и принята как базовая, к которой затем можно делать обоснованные уточнения. Но в любом случае, и при любых уточнениях мы приходим к цифре в несколько миллионов погибших.

Дефарминг - раскрестьянивание по-американски: из кулаков в лапы американского Берии
Почти все  знают о двух миллионах переселённых коммунистами кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой. Но мало кто знает при этом о пяти миллионах американских фермеров ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.
Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественный работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор) каналов, дорог, мостов ), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через это прошло 8,5 млн. человек – не считая собственно заключенных.

Условия и смертность на этих работах ещё ждут  исследователя.
Администрацию общественных работ возглавлял министр внутренних дел Г. Икес ******, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек, причем из 30$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$ . 5 долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте.
Справка: "Золото добывали объединившиеся в артель старатели. Добытое золото оплачивали специально введенными в СССР для этой цели деньгами - бонами. За один грамм химически чистого золота платили 1 бон. Один бон НА РЫНКЕ стоил 20 рублей". (при официальной цене около рубля за грамм) Золото в США с 1933 по 1939 год стоило 1,13 долларов за грамм ($35 за тройскую унцию)
Пять долларов в американском лагере - это 4,42 грамма золота в месяц, что соответствует советским 88 рублям 40 копейкам в месяц (Рубли образца и покупательной силы тех же тридцатых годов).
Таким образом, если считать в рублях, в советском ГУЛАГе
заключённым платили "не свыше 150", то в
США - 88 рублей 40 копеек в месяц. !!!!

****** Гарольд Леклер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952), министр внутренних дел в администрациях президентов Ф.Д. Рузвельта и Г .Трумэна (1933–1946), директор Администрации общественных работ (1933–1939). Именно он позже  во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США.

Уничтожение продовольствия правительством.

На фоне массового голода и гибели "излишнего" населения правительство США замечено также в том, что, в эти годы, в угоду определённым кругам, а именно аграрному бизнес-лобби, в значительных количествах и системно уничтожает запасы продовольствия в стране. Разумеется, вполне "рыночными методами". Уничтожает разнообразно и с размахом : зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем.

Ниже: фото изыскали украинские спецслужбы, выдавая их за фото голода на Украине:


В августе 1936 года в Оклахоме

В Арканзасе в октябре 1935 года

В Калифорнии в 1936 году
---------------------------------------------------------------

• +0.80 / 5

Цитата: AndreyK от 03.11.2010 00:54:35
Ну Бориса Борисова мы оставим на закуску и без него много чего есть.

Цитата: AndreyK от 03.11.2010 00:54:35

 

Это как раз Борис Борисов собственной персоной. Прошу любить и жаловать.
Так что, больше ничего у вас нет? Можно уже начинать вас с Борисом больно пинать?

• -0.76 / 5

Цитата: Gosh от 31.10.2010 00:25:24
Вот я привел тот факт что деятельностью Коминтерна Сталин вызывал агрессию всего кап. мира. Это факт? или трактовка? Какие ваши возражения? Что Коминтерн работал на умиротворение что-ли?

Цитата: Gosh от 31.10.2010 00:25:24

 

Кем этот факт задокументирован? И , значит, по-вашему, именно Коминтерн виновен в Мюнхенском сговоре, нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Францию и Югославию с Грецией?

Ага?

Альтернативная логика вам мозг не давит? А то, что 2ая мировая была продолжением (доигровкой) первой , это , я так понимаю, вы утверждаете, вина Коминтерна...

• +0.66 / 6

Цитата: wellx от 31.10.2010 01:03:51
Кем этот факт задокументирован? И , значит, по-вашему, именно Коминтерн виновен в Мюнхенском сговоре, нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Францию и Югославию с Грецией?

Ага?

Альтернативная логика вам мозг не давит? А то, что 2ая мировая была продолжением (доигровкой) первой , это , я так понимаю, вы утверждаете, вина Коминтерна...

Цитата: wellx от 31.10.2010 01:03:51

 

Ему в основном альтернативное расположение мозга на логику давит.. Вот поражаюсь я тебе, неужели не надоело этому чуду природы пытаться что-то обьяснять?

• +0.99 / 7

Цитата: wellx от 31.10.2010 01:03:51
Кем этот факт задокументирован?

Цитата: wellx от 31.10.2010 01:03:51

 

Теми, против кого Комитерн работал. Англией, Германией, Японией. Последние двое даже заключили "Антикоминтерновский пакт". Не слыхали что-ли?

Цитата
И , значит, по-вашему, именно Коминтерн виновен в Мюнхенском сговоре, нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Францию и Югославию с Грецией?

Нет, это значит по-вашему. Что вы мне свои бредни приписываете?

Цитата
Альтернативная логика вам мозг не давит? А то, что 2ая мировая была продолжением (доигровкой) первой , это , я так понимаю, вы утверждаете, вина Коминтерна...

Это ваш человечек в голове утверждает. Я такого не говорил и логически из моих слов ничего подобного не следует. Так что про альтернативную логику уж чья бы мычала.

• -0.84 / 6

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:07:42
Теми, против кого Комитерн работал. Англией, Германией, Японией. Последние двое даже заключили "Антикоминтерновский пакт". Не слыхали что-ли?

Цитата: Gosh от 31.10.2010 20:07:42

 

Ага, и ударили соответственно - Германия по Польше, а Япония - по Гаваям и Голландской Ост-Индии.
На Вестерплятте - 21 см. мортирами ; в гаванях Перл-Харбора - 800 кг бомбами , а в Яванском море - 610 мм кислородными торпедами мочили кого бы вы думали?
Оказалось - Коминтерн.
А уж как итальянцы в Африке с Коминтерном боролись - и не пересказать.

• +1.36 / 8

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26
Я же просто привожу банальные факты: Сталин сделал массу глупостей, которые работали на вовлечение СССР в ту войну.
Если б он их не делал, но война все равно началась - тогда и этих претензий бы не было к нему.
Но он их делал. И вы, сталинисты, вместо того, чтоб признать эту простую вещь - твердите мантры либо сливаетесь.

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26

 

Директива № 32. Подготовка к периоду после осуществления плана "Барбаросса"

Ставка фюрера
11.6.1941.
Совершенно секретно
Только для командования

Фюрер и Верховный Главнокомандующий Вермахта
Верховное Главнокомандование Вермахта
Штаб оперативного руководства
Отдел обороны страны
№ 44886/41

А)   После разгрома вооруженных сил Советской России Германия и Италия будут господствовать в военном отношении на всем Европейском континенте, исключая временно Пиренейский полуостров. Какой-либо серьезной угрозы с суши для европейской территории уже не будет существовать. Для ее защиты и проведения будущих наступательных операций понадобится значительно меньше сухопутных войск, чем требовалось до настоящего времени.

  Основные усилия в военном производстве могут быть сосредоточены на обеспечении военно-морских и военно-воздушных сил...........
............
А. Гитлер
http://nazireich.narod.ru/befehl_2.htm

• +1.06 / 7