Тред №271274

ЦитатаКонечно у меня все есть. Это общеизвестный факт, который сами большевики никогда не скрывали, и даже гордились им.

Хороший способ доказательства. Если повторить раз 50 может кто ещё поверит.

ЦитатаА вы что хотите сказать? Вы считаете, что были какие-то другие партии/полт силы, которые могли конкурировать с большевиками в деле развала армии? Или вы просто так пыхнули, на всякий случай - будучи ни уха ни рыла?  

Это все Ваши познания в истории? Только что советские мемуары перевраны корректорами и все начиная с авторов врут. Теперь тут будут рассказы про правдивость БСЭ и пропагандистских материалов? Мозаичное мышление.
Оказывается были только большевики и бедный монарх, ну и где-то там на горизонте белые. Больше никаких сил не было. Мощно. Может по Вашему и в гражданской участвовали только белые и красные?
Назовёте навскидку с какого месяца и года в комитеты стали большевики попадать и с какого года начался развал армии?

ЦитатаХватит врать, вы только что пытались на полном серьезе доказывать как я считаю ваши лужи (приведя аж целый список из моих цитат). Никаких поговорок там не было. Выяснилось, что вы не понимаете смысла этого слова и хуже того, сами как раз считаете а на меня пытаетесь свалить.

Ноотропов попейте. Говорят при слабости мозга помогает. Это Вы тут сливами везде разбрасывались.
А переделанная  поговорка была "Когда блогеру делать нехуй он всех русскому языку поучать начинает." Повторю попроще ещё раз не доходит. Вы как тот кот - вылизываете яйца вместо того чтобы делом заняться.

ЦитатаНа что у меня ссылки и откуда цифры это уже другой вопрос -  по первому вопросу я не вижу ответа:

Какие ссылки и цифры? Опять ссылка из гугля "мне повезёт"?

ЦитатаДобавлю еще третий вариант к вопросу выше - или просто тупость? Только что вы таки обнаружили у меня ссылки по вопросу (до этого видели лишь рассуждения о газете в туалете).

Где ссылки? Покажите нормальную работу со ссылкой на РГВИА, ЦАКА и любой другой такой вот "странной аббревиатурой". А пока в садик - для маленьких.

ЦитатаХе-хе-хе.
Вот уж действительно только полный мудак может думать что здешние плюсы-минусы измеряют степень мудачества.
Чтоб набрать здесь + 100 - достаточно копипастить сюда время от времени просталинские статьи. Даже без комментариев. А еще можно просто время от времени вставлять сюда реплики про антисталинистов: "вот мудак". Тоже будет куча плюсов. Только полный мудак может думать что за такой рейтинг можно беспокоиться.

То то у Вас несколько раз промелькнуло про минусы, конечно не беспокоитесь.
Болезным можно и пояснить, раз они не понимают почему такое обращение. Вот здесь Ваш первый заход сюда с бааальшой мыслью:
29 Декабря 2009, 13:42:26

Цитата1) Отточить аргументы для следующего тезиса : "Сталин был кем угодно - но не эффективным политиком/менеджером".
2) Узнать, каков процент среди сталинистов адекватных людей ЗДЕСЬ.

Расскажите как Вы поступите если в компанию где Вы, Ваши родители, жена и несколько родственников кто-то подойдёт и сразу скажет: сейчас посмотрим сколько тут олигофренов, и подъёбками мамашу Вашу доставать буду. Это так вольное переложение Ваших целей. Так что не надо делать лицо гузкой - отношение соотвествует содержимому Ваших текстиков.

ЦитатаО, опять невосприятие русской речи. Я сказал, что вы не сформулировали свою позицию. Потому что вы сказали лишь
"Сравнение ПМВ с ВОВ" - а это не тезис, не утверждение. Это просто мутный коммент, ни о чем.
Из него можно только понять, что вы пытаетесь сравнивать ВОВ с ПМВ на основе всего лишь возможно недостоверной фразы из советских мемуаров по какому-то мелкому эпизоду. Что есть абсолютная чушь - по поводу чего я вас и повозил мордочкой по столу. Вот собственно и все что я сказал.

Опять яйца лижете? Ну так нельзя же. Доставили себе пару разиков удовольствие и хватит, все присутствующие всё поняли. Особенно по поводу мелкого эпизода подтверждённого ссылками на архивные данные. И Ваш - кусок копипасты с неизвестными сведениями.

ЦитатаНичего подобного типа все было не так я не говорил, и не утверждал что Яковлев врет.
Это вы опять: лжете или тупите?

Больной так какой третий вариант? Только учтите третий вариант Вы ещё докажите. И не от балды а именно по этому отрывку текста. Со ссылками на нормальное исследование.

ЦитатаЭто принято в исторической методологии - что мемуары нельзя просто так сходу принимать за правдивый источник. Особенно это относится к советским мемуарам. Требуется анализ достоверности, сопоставление с другими источниками.
Вы просто полный пень в теме, поэтому самая невинная фраза о недостоверности мемуаров у вас вызывает бурю эмоций и идиотских наездов.

Что Вы знаете за историческую методологию? Скан об окончании курсов источниковедения предоставите? Анализ достоверности частично я привёл из понятно какой книги. А у Вас что за анализ?

ЦитатаТак я не домогаюсь доказательств вашему преположению. Я домогаюсь оснований для этого предположения.
В вашем случае основания - это наблюдения за поведением пассивных педиков, к которым вы меня предположительно причисляете. Если вы не можете изложить эти наблюдения - значит у вас нет оснований вообще. И получается ваш любимый чистый пыщ пыщ.

Никаких ограничений в Вашем том тексте не было. Посему: Домогаться каких-то доказательств такому предположению может только сталинист типа вас, или еще какой неадекват.(c)Gosh. Вы неадекват.

ЦитатаВот я, когда говорю про лживость советских мемуаристов - я могу привести примеры лжи. Могу прямо из мемуаров Яковлева привести - есть сомнения?

Мне не нужны все мемуары. Вы с маленьким кусочком справится не можете.

ЦитатаТам он восхвалял Сталина, а что? Вы решили уже сменить тему?

Ну так это Ваша претензия - в мемуарах Яковлев восхваляет только себя. В приведённом отрывке никакого самолюбования не видно. Наоборот - только Сталина хвалит. А вот конкретного текста "я Яковлев красивый и умный так организовал эвакуацию, я собой любуюсь" что-то не видел. Где он?

ЦитатаЕсть, есть еще третий случай: вы просто не понимаете что цитируете и ЧЬЯ это была фраза. Ее сказал не Яковлев, а Поликарпов, а Яковлев типа по памяти передал. Поэтому тут очень много ступеней недостоверности - Поликарпов мог не так сказать, мог преувеличить, или Яковлев плохо запомнил, или потом еще сов. цензура постаралась. Отсюда эта фраза никоими образом достоверным источником информации не является. И конечно в любом случае, по ней сравнить ПМВ с ВОВ нельзя в принципе.  

Не юлите. Сначала с Яковлевом определитесь. Потом перейдём к Поликарпову, потом к состоянию эвакуации в ПМВ. Последний пункт, ещё раз повторю, уже сделан за Вас. Читайте книги - источник знаний. Да, и чтобы ещё просвятить Вас - на основе именно недачной эвакуации строились планы эвакуации в 20х и 30х годах.

ЦитатаА то, что вы процитировали - не является конспектом. А является бредом писателя-фантаста, который вы тут пытаетесь выдать теперь за конспект книги. "Краткий пересказ"  не может содержать дурацких измышлений от себя. Ваша статья - содержит.

А то. Только сдаётся мне я знаю в чей голове человечки. Книгу Меликова Вы не читали, но уже знаете что там и как.

ЦитатаА я что-то, где-то тут претендовал на знание терминов? К чему этот вопрос?

К тому что источниковедение Вы не изучали а лечите всем как надо работать с "первичкой".

ЦитатаДа, это та самая херня - Большая Советская Энциклопедия.
Ее писали явные придурки, которые не знали что нужно ссылаться на архивы, иначе bf не поверит.

Конечно, тут другие корректоры сидели - правильные. Они ничего от себя не вносили. Мозаичное мышление как есть.

ЦитатаНачнем с того, что я не полез его опровергать. Это вы лжете.

Ещё раз тогда вопрос. Какого Вы полезли со своим гуглём тогда? Сидите в уголке тихонько и не позорьтесь.

ЦитатаВы что-то скромно умолчали - вы сами-то в каких архивах сидите?  

Человечки, человечки. Да у вас там легион дятлов в голове. Вы тут сомневаетесь в источнике - который содержит ссылки на архивы, и написан по ним. В ответ приводите гуглю и афффтор-врёт. Вот мне и интересно кто это так с ходу легко определяет что автор врёт. В каких архивах сидели?
Что касается меня то я читаю соответствующие работы и сборники уже выложенных архивных документов, когда есть желание. Плюс мнение историков занимающихся по данной теме и рекомендующих того или иного исследователя. Да, совсем не гугль-фу. От него "первички" у меня нет.

ЦитатаЭто еще зачем?

Кто-то тут пел что по тырнету всё можно изучить, а вот в книгах со ссылками на архивы недостоверно и всё не так. Вот и прошу показать - что там есть нормального по делу. Вам то раз плюнуть это найти.

ЦитатаБСЭ - это мурзилка по-вашему, я правильно понял? Или что? Какие цифры приведенные мной по эвакуации вы считаете недостоверными и на каком основании?

Мое же предположении об БСЭ основано на том, что БСЭ как правило подвергались цензуре/редактированию, тому есть куча примеров. Да и авторы статей в ней любят приврать. Особенно когда нужно похвалить партию любимую. (c)почти Gosh.