ПАК ФА (Т-50)
4,725,947
6,048
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2010 21:37:08 |
Тред №271429
новая дискуссия Дискуссия 519Цитата: Gurtt
А интересно в связи с эпидемией стелса и малозаметности - в перспективе с развитием оптических комплексов для которых уже приводятся десятки км обнаружения, что вобщем то равно дальности применения современных УР ВВ, вообще надобность в РЛС на истребителе останется?:)
Получай внешние данные с ДРЛО, лети навстречу незамеченным, пока оптический комплекс цель не заметит
Хороший вопрос, особенно если заметить что (в добавок к малозаметности) РЭБ задавит РЛС у истребителей прилично (миг31 - возможное исключение). Скажем если без помех РЛС может на 100 км работать (и отстреливаться) а с помехами 20-30км (то есть секунды до визуальный дистанции) - тактика сильно меняться. Похоже комплексы интегрированных пассивных сенсоров приобретают ключевой характер для применения 5ого поколения авиации?
ОТВЕТЫ (29)
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2010 22:20:24 |
На мой скромный взгляд у Вас РЭБ сильно вундерваффля выглядит. Или это реально?
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2010 23:40:07 |
Цитата: Danil от 03.11.2010 22:20:24
Ну это РЭБ - кто там знает что и как конкретно
У истребителя РЛС мелкий, не ПВОшный и (спекуляция) легче давить, если уж Бука у Грузин подавили то почему нет? Не полностью конечно но серьезная процентная убавка эффективности РЛС истребителя не так уж сильно вундерваффля. Пару лет назад Индусы на Миг-21 че-то поставили и на дружественных учениях (понятно "учебный" режим РЛС, но это и у тех и других) Ф-15 США были не приятно удивлены что издалека захват мига радаром не получался. Не панацея конечно но штука (имхо) далеко не тривиальная.
|
|
Звездюль Низколетящий ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 00:48:06 |
Цитата: Danil от 03.11.2010 22:20:24
Конкретных чисел никто не знает. Просто потому, что до реальной встречи с вероятным противником их определить невозможно. Вообще говоря, основная проблема / достоинство РЭБ, что она всегда срабатывает неожиданно, причем для обоих сторон. Еще только что все работало (даже при наличии у противника РЭБ), и вдруг крокодил перестает ловиться, а кокос - прилетает. Понятно, что учения включают работу в условиях РЭ противодействия, но как оно будет в реальности - ХЗ. То, что при знании структуры сигнала можно серьезно задавить РЛС с приличной дистанции - факт. Есть подозрение, что F-18G и подвесной контейнер для Су-34, который (по слухам) тестировался в джорджии, позволяют перевести РЭБ ВВС на несколько другой уровень. Но все - домыслы, домыслы ...
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 02:29:53 |
Помимо самих средств РЭБ тут еще (ну как мне кажется) важно когда именно их включат. Т.е. разведка разных видов + взаимодействие в войсках/связь. А то будет "стрелка осциллографа (с)" метаться над уже попадавшей техникой.
|
|
san ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 11:01:21 |
Сейчас еще воздушным платформам РЭБ достаточно шоколадно живется. Противорадиолокационные ракеты пока заточены против наземных и морских ЗРК. Или я не прав?
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 20:07:28 |
Цитата: san от 06.11.2010 11:01:21
Ошибаетесь. Помехопостановщики (наряду со всякими ДРЛОУ) - первоочередная цель для ПВОшников.
|
|
san ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 20:46:35 |
Цитата: Rurouni от 07.11.2010 20:07:28
Я про вооружение самолетов. Вот чем можно с самолета поразить другой самолет, ставящий помехи? Какие есть авиационные ракеты с наведением на источник помех?
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 04:42:22 |
Цитата: san от 07.11.2010 20:46:35
Р27П
|
|
Звездюль Низколетящий ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2010 21:02:39 |
Цитата: san от 07.11.2010 20:46:35
Судя по большому акценту на пассивное обнаружение в БРЛС на Ф-22 и ПАК ФА, мысли об этом есть. Правда, подозреваю, что проще захватить по излучению, а потом использовать ракету с ТГСН. Информации про серийно производящиеся РВВ с наведением на излучение БРЛС мне не попадались.
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 22:24:05 |
Цитата: Rurouni от 07.11.2010 20:07:28
Помехопостановщики и ДРЛО - часто одна и таже платформа и насколько знаю цель очень не простая и ни разу пока не сбивали ни тот те другой.
Кстати, B2 в Сербии (как и F117 в Ираке) в одиночку не летали при выполнении задачи. Стелс это все круто но РЛС ПВО и Мигов давили все равно да и дрло скорее всего крутился не далеко. Так что в таком небе - вряд ли миг29 мог бы найдти+держать радаром B2 а потом подкрасться безнаказанно и незамеченным на совсем карликовую дистанцию где можно Р-60 отстреливать.
p.s. зачем и у ракет воздух-воздух бч. по 45кг? корветы топить?
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 22:26:53 |
Был какой-то слушок что 200-й Хокай в сильно южных регионах достали. А так все ДРЛО будут держаться вне зоны действия наземной ПВО.
|
|
Павел_23a7a9 ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 22:29:57 |
выскажу предположение: это ракета большой дальности, большая, тяжелая, не маневренная = чтобы на большем удалении поразить цель, т.к. попасть в нее вряд ли сможет.
Скажите, а может ли самолет ДРЛО своим радаром ослепить ракету, которая по подсветке (или с активной РЛС на борту) наводится?
Вообще реально сделать систему, которая будет слепить ракеты? Тогда можно будет стрелять только с радиокомандным наведением.
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 01:14:42 |
Цитата: Павел от 07.11.2010 22:29:57
До того еще добраться надо
На сколько я знаю: перед тем как запустит такую ракету (р23/27/77 итд) (ну скорость, дистанция итп. параметры тоже) бортовому РЛСу надо: 1. найди цель 2. захватить цель 3. держать цель пока ракета не долетит (меньше возни с р77 по этому пункту) 4. самому не умирать.Звучит не особенно сложно но на самом деле это искусство (если в группе - то кто какой сектор смотрит, где и как итд. - как раз, на хер таким мастерам время тратить на "многофункциональность" но это другой вопрос); а 2рой и 3ий пункты мягко говоря не тривиальны: при грамотных помехах может быть видно что че-то/где-то там летает но пока близко не подлетишь (и если позволят) мало че стрелять получится (ну 31 может другое дело).
А если и обе стороны помехи ставят то можно лететь смелее но ближе к друг другу и тут уже пассивные сенсоры, шлемные игрушки и Р-73 рулят; не зря СССР в такие штуки (и продуктов типа р27Т) деньги вкладывал. Только вот у Ирака/Сербов миги были но не было многих ингредиентов для "родного" рецепта тактики, особенно РЭБ вот и "блюдо" не получилось.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 08 ноя 2010 10:05:48 |
Угробленный Хокай - исторический факт. Буржуи не сознаются, а на сайте Алмаза про это черным по русскому написано. В разделе Боевое применение С-200.
http://raspletin.ru/produce/adms/s200/
Какая-то каша.
Если некая цель пытается кого-то "ослепить" в радиодиапазоне, это означает то, что она начинает очень сильно излучать в частотном диапазоне, совпадающем с диапазоном работы системы ПВО.
Теперь разберемся с методами наведения. Для обеспечения требуемой точности наведения нужно измерять три пространственных координаты. Первичными координатами в радиолокации являются дальность и две угловых координаты - азимут и угол места. Дальность определяется посредством обработки отраженного сигнала на фоне шумов и помех. Угловые координаты определяются положением луча в процессе сканирования. Для помехопостановщика определение угловых координат не требует выделения полезного сигнала на фоне шумов и помех, просто берется пеленг на сигнал в рабочей полосе средства ПВО. На заре радиолокации были помехи уводящие по угловым координатам - амплитудная модуляция помехи с частотой сканирования. Это искажало по амплитуде угловую пачку, получаемую в процессе сканирования, что приводило к ошибкам определения угловых координат. Но это все кончилось с широким применением моноимпульсных антенн, позволяющих определить угловые кординаты по одному импульсу. Наличие суммарной и разностной ДН в таких антеннах не требует формирования амплитудно модулированной главным лучем ДН угловай пачки. Поэтому угловые кординаты помехопостановщика меряются с той же точностью, что и простой цели, а так как сигнал мощный, то и на гораздо, нет не так, на ГОРАЗДО больших дальностях. Вот с дальностью могут быть проблемы. Но так ли нужна дальность?
Есть метод наведения, которому, по большому счету, дальность не нужна - полуактивное самонаведение (С-200, С-300В, Бук). Станция наведения подсвечивает цель, ракета принимает отраженный сигнал, измеряя только угловые кординаты. Если антенна ПАРЛГСН является моноимпульсной, то поставить помеху по угловым координатам не выйдет по определению. А выйдет только увеличить дальность захвана ГСН. Определение дальности при таком методе наведения - полезный бонус, позволяющий более тонко управлять алгоритмом наведения и работы радиовзрывателя. Но не является критично необходимым для работы.
Активное самонаведение (С-300/С-400 с 9М96) и телеуправление (командное, С-75,С-125, С-300/С-400 с 48Н6) по сути своей одно и тоже. Отличаются между собой местом нахождения предатчика и устройства управления, на ракете или не на ракете. Позволяют измерять все три координаты. Измерение трех координат позволяет построить более точную модель движения цели, что позволяет уменьшить кривизну траектории ракеты, а значит увеличить дальность поражения. Если нет дальности, то стрельба тем не менее возможна, метод трехточки для телеуправления и волчьей погони для активного самонаведения. Но при этом увеличивается кривизна траектории, уменьшается дальность стрельбы, и уменьшается тем сильнее, чем выше скорость цели. Если есть группировка ПВО с более чем одной РЛС, то возможно определение дальности посредством триангуляции. Тогда телеуправление имеет некоторое преимущество по дальности, тк позволяет вывести ракету в район цели по оптимальной траектории.
Про пассивное самонаведение на источник радиоизлучения можно не говорить, это само по себе очевидно и ни чем не отличается от активного самонаведения при отсутствии измерения дальности.
Таким образом, стрельба по помехопостановщикам при полуактивном наведении не дает уменьшения дальности поражения, повышает дальность захвата ГСН.
При телеуправлении - дает некоторое уменьшение дальности поражения, для тяжелых помехопостановщиков и всяческих ДРЛОУ незначительное из-за слабой маневрености и относительно малой скорости.
Активное самонаведение - самое большое падение дальности поражения.
Цитата
Первое боевое применение ЗРС С-200 произошло в 1982 году в Сирии, где на дистанции 190 км был сбит самолет ДРЛО Е-2С "Хокай", после чего американский авианосный флот отошел от берегов Ливана.
http://raspletin.ru/produce/adms/s200/
Цитата: Павел от 07.11.2010 22:29:57
Какая-то каша.
Если некая цель пытается кого-то "ослепить" в радиодиапазоне, это означает то, что она начинает очень сильно излучать в частотном диапазоне, совпадающем с диапазоном работы системы ПВО.
Теперь разберемся с методами наведения. Для обеспечения требуемой точности наведения нужно измерять три пространственных координаты. Первичными координатами в радиолокации являются дальность и две угловых координаты - азимут и угол места. Дальность определяется посредством обработки отраженного сигнала на фоне шумов и помех. Угловые координаты определяются положением луча в процессе сканирования. Для помехопостановщика определение угловых координат не требует выделения полезного сигнала на фоне шумов и помех, просто берется пеленг на сигнал в рабочей полосе средства ПВО. На заре радиолокации были помехи уводящие по угловым координатам - амплитудная модуляция помехи с частотой сканирования. Это искажало по амплитуде угловую пачку, получаемую в процессе сканирования, что приводило к ошибкам определения угловых координат. Но это все кончилось с широким применением моноимпульсных антенн, позволяющих определить угловые кординаты по одному импульсу. Наличие суммарной и разностной ДН в таких антеннах не требует формирования амплитудно модулированной главным лучем ДН угловай пачки. Поэтому угловые кординаты помехопостановщика меряются с той же точностью, что и простой цели, а так как сигнал мощный, то и на гораздо, нет не так, на ГОРАЗДО больших дальностях. Вот с дальностью могут быть проблемы. Но так ли нужна дальность?
Есть метод наведения, которому, по большому счету, дальность не нужна - полуактивное самонаведение (С-200, С-300В, Бук). Станция наведения подсвечивает цель, ракета принимает отраженный сигнал, измеряя только угловые кординаты. Если антенна ПАРЛГСН является моноимпульсной, то поставить помеху по угловым координатам не выйдет по определению. А выйдет только увеличить дальность захвана ГСН. Определение дальности при таком методе наведения - полезный бонус, позволяющий более тонко управлять алгоритмом наведения и работы радиовзрывателя. Но не является критично необходимым для работы.
Активное самонаведение (С-300/С-400 с 9М96) и телеуправление (командное, С-75,С-125, С-300/С-400 с 48Н6) по сути своей одно и тоже. Отличаются между собой местом нахождения предатчика и устройства управления, на ракете или не на ракете. Позволяют измерять все три координаты. Измерение трех координат позволяет построить более точную модель движения цели, что позволяет уменьшить кривизну траектории ракеты, а значит увеличить дальность поражения. Если нет дальности, то стрельба тем не менее возможна, метод трехточки для телеуправления и волчьей погони для активного самонаведения. Но при этом увеличивается кривизна траектории, уменьшается дальность стрельбы, и уменьшается тем сильнее, чем выше скорость цели. Если есть группировка ПВО с более чем одной РЛС, то возможно определение дальности посредством триангуляции. Тогда телеуправление имеет некоторое преимущество по дальности, тк позволяет вывести ракету в район цели по оптимальной траектории.
Про пассивное самонаведение на источник радиоизлучения можно не говорить, это само по себе очевидно и ни чем не отличается от активного самонаведения при отсутствии измерения дальности.
Таким образом, стрельба по помехопостановщикам при полуактивном наведении не дает уменьшения дальности поражения, повышает дальность захвата ГСН.
При телеуправлении - дает некоторое уменьшение дальности поражения, для тяжелых помехопостановщиков и всяческих ДРЛОУ незначительное из-за слабой маневрености и относительно малой скорости.
Активное самонаведение - самое большое падение дальности поражения.
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 19:36:15 |
Цитата: Пешеход от 08.11.2010 10:05:48
Замечательный пост, кратко, ясно и очень концентрированно. От имени заинтересованных(!) читателей позволю себе поблагодарить Вас.
Фрагмент вашего сообщения выделен мной для подтверждения своей точки зрения в давнем споре - об истинной вероятности поражения ББ МБР кинетическими перехватчиками с пассивной ИК ГСН.
Аргументы в пользу малой вероятности кинетического перехвата быстроходной цели:
1. Т.к.пассивная ИК ГСН по определению не может выдавать значения дальности по мере сближения перехватчика с целью, то любая кривая сближения на "последних метрах" асимптотически стремится к кривой "собачьей (волчьей)" погони. Вне зависимости от того как вели перехватчик до переключения управления на ГСН.
2. Т.к. данная кривая требует больших значений ускорения на "последних метрах" сближения, то при уменьшении линейных размеров перехватчика и цели, а также при увеличении скорости цели, вероятность чисто кинетического перехвата будет стремиться к нулю.
3. Даже в том случае, когда углы в двух оставшихся плоскостях измеряются с абсолютной точностью, а предельно возможное ускорение перехватчика стремится к бесконечности, дискретность и инерционность системы управления двигателями и инерционность самих двигателей будут давать погрешность перехвата, которая будет тем пропорционально больше, чем меньше расстояние между перехватчиком и целью и чем больше скорость цели относительно перехватчика.
Вывод: Кинетический перехватчик с ИК ГСН будет давать "обнадеживающие" результаты в процессе испытаний и регулярные в последующем промахи именно на "последних метрах". Заявленная разработчиком вероятность 0.9 для одиночного кинетического перехватчика представляется завышенной.
Аргументы против:
1. Не могли разработчики допустить столь "детской" ошибки
2. Существует не опубликованный в доступной печати матаппарат предсказания дальности для пассивной ИК ГСН, когда пространство решений не будет иметь неопределенностей.
3. Имеющиеся случаи промахов кинетических перехватчиков "на последних метрах" обусловлены техническими погрешностями, а не дефектом алгоритма и не нужно умножать сущности сверх необходимости.
Вывод: Пропорциональное сближение и последующая коррекция с помощью ГСН позволят обеспечить вероятность перехвата ББ МБР так, как и заявлено, т.е. с вероятностью 0.9 для одиночного перехватчика.
Ваше мнение было бы очень небезынтересно...
Т.к. это почти оффтоп - перенесу или удалю.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 23:57:02 |
Цитата: Пиджак_9 от 08.11.2010 19:36:15
Вообще-то траектория ракеты в этом случае есть "кривая собачьей погони" с момента включения ГСН, а не "последних метрах".
Теоретически можно реализовать метод параллельного сближения, когда угловая скорость линии визирования цели равна нулю, но техническая реализация получается сложной.
Мне лично ракеты с ИК ГСН с таким методом наведения неизвестны.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 09 ноя 2010 04:57:52 |
Цитата: Пиджак_9 от 08.11.2010 19:36:15
Перехват баллистической цели суть случай очень и очень спецефический. Спецефичностью ее является высокая степень предсказуемости траектории, малая кривизна ее и очень высокая скорость. Первое и второе идет на руку процессу перехвата, третье - совсем наоборот.
Конкретно по перхватчику с ИК ГСН. Тут метод наведения вполне себе комбинированный - телеуправление на основном участке траектории и исправление ошибок наведения на "последней миле" посредством ГСН. Есть вариант существенной минимизации недостатков пассивного самонаведения. Это обеспечение минимальных относительных угловых скоростей цели. Для этого нужно вывести ракету на траекторию цели. Вот тут-то и сработает высокая предсказуемость баллистической траектории. Но такой метод перехвата сильно ограничивает возможности позиционирования комплекса перехвата и зону поражения, увеличивает требования к дальности обнаружения цели и точности измерений параметров ее траетории.
Эфективность всеракурсного кинетического поражения при чисто пассивном самонаведении по баллистическим целям у меня вызывает очень большие сомнения.
|
|
Звездюль Низколетящий ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2010 20:53:25 |
Цитата: Пешеход от 09.11.2010 04:57:52
И поэтому появляется еще один очень важный параметр - угол между траекториями. И тут получаем дилемму. Маленький угол - высокая точность в конце, маленькая скорость сближения. Но это выстрел вдогон, нереально. Большой - удобно для наведения, но на конце траектории получаем проблемы с точностью. Даже если отложить в сторону требование высокой вычислительной мощности, о чем я уже писал, это предъявляет неслабые требования к разрешению датчика наведения.
Цитата: Пешеход от 09.11.2010 04:57:52
Во время дискуссий по поводу ПРО я как-то прикинул примерную скорость реакции, которая требуется при скорость каждой из ракет за 4км/с и углом между ними 30 градусов (считая его постоянным). Это далеко не самая плохая ситуация. Это сотни микросекунд. Это очень мало, особенно с учетом количества мозгов на борту. Для самолетов это десятки миллисекунд, что уже вполне реально. И то при наличии тепловых ловушек шанс попасть не очень велик. Так что исправление ошибок на подлете мне представляется малореальным.
Цитата: Пешеход от 09.11.2010 04:57:52
Да, именно так. Я бы сказал, что при нынешнем уровне развития техники оно не осуществимо.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 08:58:03 |
Как минимум 1 хокай (судя по всему американский) двухсотка "уронила". Когда тот неосмотрительно залез в её радиус поражения
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 09:24:29 |
Цитата: Rurouni от 08.11.2010 08:58:03
Без ура-патриотизма - ссылки на это не серьезные. А то были бы кучи статей и музеи с останками как U2 под Свердловском, F117 в Сербии, всякие B52 в Вьетнаме и Apache в Ираке. Опасно когда сам в собственную пропаганду начинаешь верить, спросите у Израиля к чему это приводит, по трезвее стоит ИМХО. Грузины "Москву" тоже почти потопили ;)
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 17:47:08 |
Цитата: Rurouni от 08.11.2010 14:32:22
Вот именно, с крючка сорвался а то вооот такой карась был
Может что-то сбили а может и нет, странные времена были (у меня дядю юнки тоже сбили кстати а в больничном написали колхозное происшествие) - но отсутствие доказательств не является самим доказательством а обычная пропаганда, реклама и слухи - каждому свое
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2010 13:08:52 |
Пропажа цели после прихода ракеты и фиксация на её мести объёмной неподвижной цели с нулевым доплером - это не доказательство?
Спецом выспрашивал у товарищей ходивших на военку (у нас как раз ПВОшная), как контролируются результаты стрельбы. У них тот случай подробно разбирался, кстати
|
|
Novichok80 ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2010 19:49:36 |
Цитата: Rurouni от 09.11.2010 13:08:52
Нет не доказательство и точно не доказательство сбитой дрло(да и даже самолета) а то что это был сбитый дрло флота сша и близко не доказательство (нужны координаты АУГа, цели и 200ого, время суток, радио перехват был бы очень интересен - у сирийцев праздник был бы на волнах (а потом в газетах) а на дрло паника а потом свои бы его искали итд. итп.) Ну и другие обстоятельства здесь такому тезису не помогают, особенно что тут он дурик так близко берегу летал да и не заметил как 200 его захватил потом не заметил как к нему на 200км подарок летел.
|
|
Rurouni_ ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2010 17:18:08 |
Именно так в ПВО контролируются результаты стрельбы.
Хокаю, чтобы изобразить своё сбитие, нужно:
1. Выключить радар.
2. Быстро и сильно (раз в 10 минимум, чтобы сойти за обломок самого себя) уменьшить свою ЭПР.
3. Почти мгновенно погасить горизонтальную скорость практически до нуля, сумев не рухнуть вниз. Трасса цели должна оказаться пустой
4. Погасив скорость, выбросить облако диполей.
Как вы думаете, сможет он проделать это? Я что-то сомневаюсь
Хокаев там летало всего от двух представителей - Израиля и США. Еврейские все 4 на месте. Так шта...
Раньше систем с такой дальностью поражения там не водилось
При пуске ЗУР двухсотка режима облучения не меняет. То есть цель не знает, что её обстреливают
|
|
2michael ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2010 01:00:04 |
прям с варонлайн фраза, там у них тоже, труп израильского летчика не показали, значит ни одного не сбили,и так убедительно все время доказывают, что потеряли только 1 самолет,1 танк и тп
для примера
1."Говорить о том что в Израиле можно скрыть гибель даже бойца в супер секретной части может только человек незнающий израильскую действителность.
Я даже не говорю об официалном собщенни а о "РАВ СЕРЕН Шмуати"-майор Слух и о собственной службе в то время и после.
Я хочу сказать что если бы самолёт был сбит я бы знал (обязан был знать ). И могу точно сказать что тагого случая небыло.
Гиль Фогель (штурман сбитого ф4) кстати учился в Технионе после плена 85-7
вместе с офицером танкистом который ввёл свю плугу на територию Сирии в попытке спасти екипаж от плена ,за что и поплатился карерой."
2.В принципе вопрос наверное проверяем- Израиль получил от американцев 4 самолета Е-2С и потеря даже одного из них была бы заметна, тем не менее информация о сбтитом Е-2С идет только по советским источникам, сомнительно, чтобы ни в одном европейском издании это не упоминалась.
Версия о залете в Сирию маловероятна, эти самолеты летали далеко от границ Сирии.
Что же касается свидетелей, то есть такая фраза врет как очевидец, советским специалистам могло показаться, что сбили или повредили и тд., но инфа пошла и - полетела вторая звезда им на погоны.
Примеров из жизни много- отчеты летчиков и подводников во время 2 мировой войны.
3.А какие есть данные что хокай сбили? Именно данные, а не пустой треп?
Олег Грановский
Главный редактор статей сайта
4. Если нельзя, но очень хочется, то можно.(с)
Ну и что что не был сбит? Ведь некоторым так хочется, чтобы был.
ветка про хокай,сбит или нет
http://www.waronline…&t=785
у израиля не надо ниче спрашивать
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2010 07:17:41 |
Цитата: 2michael от 20.11.2010 01:00:04
Нда, ну и источник вы привели. Да ни один еврей из обетованной не признается в потере/поражении/ошибке, даже если ему под нос выложат ленты самописца без расшифровки (чтобы убрать "субъективный" фактор). По этой причине любое открытое израильское издание надо воспринимать только лишь как инструмент про-израильской пропаганды. И делать соотв. выводы - отрицают, значит скорее всего было.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 03 ноя 2010 22:27:25 |
Ну, в общем-то, РЭБ тоже, как бы, не панацея. По крайней мере у ПВОшных ракет бывает опция самонаведения на источник сигнала.