Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,785,885
45,046
|
StickyFingaz ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2010 22:33:06 |
Тред №271711
новая дискуссия Дискуссия 126Цитата: AndreyK
Ну такие изменения во внутригосударственной сфере, в 20 веке, терпела как минимум половина европейских государств, однако это не мешает считать всю историю своей.
Вот и у нас вся история наша и отделять те или иные годы, дескать это не нас, это их, значит отделять себя от России.
То бишь ваша цитата в копилку мнения о выделении СССР как особого этапа в истории России?
Половина? Это навряд ли, но вот например немцы выделяют из истории Германии этап нацизма, и именно потому что их государственный эксперимент закончился едва начавшись.
Но вот Англия вполне себе пережила 20 век как одна и та же страна.
Как вы думаете опыт СССР ближе к Германии или к Англии (не учитывая конечно идеологические предпочтения)?
ОТВЕТЫ (3)
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 05 ноя 2010 00:13:22 |
Да нет, не особого, а одного из. Притом очень яркого и очень противоречивого, с громадными победами и большими потерями.
Вся Восточная, все станы бывшие союзниками или оккупированными Германией во ВМВ включая Францию, тут явно больше половины.
Англия сохранила метрополию ценой разрушения империи и войдя в 20-ый век, страной диктующей миру, самодостаточной в безопасности, вышла обычной островной державой, для безопасности которой необходимы союзники и что важнее старший партнер.
Не к тем, не другим. Сравнивать было бы можно, ужмись Россия до размеров Московского царства или чего подобного.
Но этого к счастью не произошло и не произойдет. Тут сказалась уникальность РИ, впитывание в себя новых земель, превращение их в часть метрополии.
|
|
StickyFingaz ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2010 13:37:42 |
Алилуйя.Цитата: AndreyK от 05.11.2010 00:13:22
А теперь давайте обсудим потери.
Цитата
Вся Восточная, все станы бывшие союзниками или оккупированными Германией во ВМВ включая Францию, тут явно больше половины.
Англия сохранила метрополию ценой разрушения империи и войдя в 20-ый век, страной диктующей миру, самодостаточной в безопасности, вышла обычной островной державой, для безопасности которой необходимы союзники и что важнее старший партнер.
Не к тем, не другим. Сравнивать было бы можно, ужмись Россия до размеров Московского царства или чего подобного.
Но этого к счастью не произошло и не произойдет. Тут сказалась уникальность РИ, впитывание в себя новых земель, превращение их в часть метрополии.
Вот эти тезисы слишком спорны, чтобы их обсуждать.
Что потеряла Россия при правлении ИВС и комми? У вас есть предположения?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 07 ноя 2010 00:18:27 |
Интересно и что в них спорного? Что Вы оспариваете?
Вы оспариваете что за двадцатый век большая часть стран Восточной Европы меняла режимы? Более чем странная позиция.
Вы оспариваете что в двадцатом веке Британская Империя развалилась? Непонятно.
Вы оспариваете что в двадцатом веке державы оси не раз меняли режим? Совсем непонятно.
Вы оспариваете что в двадцатом веке страны на Пиренейском полуострове не раз меняли режимы? Более чем странная позиция.
Вы оспариваете что нынешняя Россия хоть и ужата, но осталась в Имперском размере? Ну это Ваше мнение, и я с ним несогласен.