Тред №272830

Цитата: bf от 09.11.2010 17:14:32
Раз уж про статистику. Солянка из двух трёх четырёх сборников.

ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
(на душу населения в год; килограммов)

.	1913	1950	1960	1966	1970	1971	1980	1985	1986	1987	1988	1989	1990
Мясо и сало (включая птицу и субпродукты в натуре)	29	26	40	43	48	50	57,6	61,7	62,4	64	66	67	67
Мясо (без сала и субпродуктов)	...	...	...	...	...	...	50	54	55	56	58	59	59
Рыба и рыбопродукты	6,7	7,0	9,9	12,9	15,4	14,8	17,6	18,0	18,8	18,0	17,6	17,2	18,5
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко	154	172	240	259	307	301	314	325	333	341	356	363	358
Яйца — штук	48	60	118	130	159	174	239	260	268	272	275	268	258
Хлебные продукты (хлеб в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые, макаронные изделия)	200	172	164	154	149	149	138	133	132	132	131	129	133
Картофель	114	241	143	136	130	128	109	104	107	105	99	98	100
Овощи и бахчевые	40	51	70	72	82	85	97	102	102	100	101	95	92
Сахар	8,1	11,6	28,0	35,3	38,8	39,5	44,4	42,2	44,0	47,2	46,8	42,5	44,9

В 1966 г. по сравнению с 1913 г. потребление мяса и мясопродуктов увеличилось в 1,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — в 1,9 раза, молока и молочных продуктов — в 1,7 раза, яиц — в 2,7 раза, сахара — в 4,4 раза. При этом следует учесть, что потребление трудящимися в 1913 г. было значительно ниже среднего уровня потребления всего населения. Так, трудящееся население потребляло в среднем мяса около 20 кг, молока — около 120 кг.

Цитата: bf от 09.11.2010 17:14:32

 

Тут, как уже заметили самое интересное не в циферках а в самом явлении - "советская статистика".Интересны сами источники и системы посчёта.А когда читаешь про советскую статистику, то как будто читаешь шпионскую историю - изощрялись как могли.Например посчитать годы Российской Империи могли по горазо более поздним данным - уже без утеряных той же советской властью территорий - при чём весьма "хлебных" территорий.

Поэтому в этом разговоре интересны не таблицы, а само явление - "Советская статистика" - явление очень интересное и до конца не изученное. = )

• -0.43 / 3

Цитата: Commando от 09.11.2010 20:47:57
Тут, как уже заметили самое интересное не в циферках а в самом явлении - "советская статистика".Интересны сами источники и системы посчёта.А когда читаешь про советскую статистику, то как будто читаешь шпионскую историю - изощрялись как могли.Например посчитать годы Российской Империи могли по горазо более поздним данным - уже без утеряных той же советской властью территорий - при чём весьма "хлебных" территорий.

Цитата: Commando от 09.11.2010 20:47:57

 

Именно поэтому французы приезжали после развала СССР для ознакомления с нашей статистикой - врать учились, ага. Ну да ладно может представите ту правильную статистику на которую равняться надо? Ну там в цитадели добра. Где безработицы аж несколько вариантов существует, один из которых публикуют везде а остальные так подсчитывают. Причём статистика построена так что часть неработающих вообще пролетает мимо этой статистики. И существует шэдоустат - где это пытаются рассчитать. Либо так же как они некоторое время назад меняли правила расчёта экономических параметров. Пересчёт делают регулярно задним числом. Это вот на это равняться надо? Или на нашу текущую статистику, где в ВВП пытаются запихать всё что можно - чуть ли не взятки? А также остальные методы подсчёта и статистика текущая вообще под вопросом. Вот по преступности http://www.dpr.ru/pravo/pravo_27_25.htm

ЦитатаИсследование причин преступности свидетельствует о росте интенсивности и масштабов криминогенных факторов, обусловливающих преступность. Однако официальная статистика фиксирует снижение уровня преступности в 2008 г. на 10,4%, что не отражает истинного состояния правопорядка. С учетом высокой доли латентности отклоняющихся от закона форм общественного поведения оценка состояния законности должна быть скорректирована в худшую сторону. Например, по самым осторожным оценкам, число латентных преступлений в 2008 г. более чем в 7 раз превышало число зарегистрированных.

В этой статье вообще прекрасные оценки даются текущей статистике.

• +0.12 / 2

Цитата: bf от 09.11.2010 17:14:32
Раз уж про статистику. Солянка из двух трёх четырёх сборников.

ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
(на душу населения в год; килограммов)

.	1913	1950	1960	1966	1970	1971	1980	1985	1986	1987	1988	1989	1990
Мясо и сало (включая птицу и субпродукты в натуре)	29	26	40	43	48	50	57,6	61,7	62,4	64	66	67	67
Мясо (без сала и субпродуктов)	...	...	...	...	...	...	50	54	55	56	58	59	59
Рыба и рыбопродукты	6,7	7,0	9,9	12,9	15,4	14,8	17,6	18,0	18,8	18,0	17,6	17,2	18,5
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко	154	172	240	259	307	301	314	325	333	341	356	363	358
Яйца — штук	48	60	118	130	159	174	239	260	268	272	275	268	258
Хлебные продукты (хлеб в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые, макаронные изделия)	200	172	164	154	149	149	138	133	132	132	131	129	133
Картофель	114	241	143	136	130	128	109	104	107	105	99	98	100
Овощи и бахчевые	40	51	70	72	82	85	97	102	102	100	101	95	92
Сахар	8,1	11,6	28,0	35,3	38,8	39,5	44,4	42,2	44,0	47,2	46,8	42,5	44,9

В 1966 г. по сравнению с 1913 г. потребление мяса и мясопродуктов увеличилось в 1,5 раза, рыбы и рыбопродуктов — в 1,9 раза, молока и молочных продуктов — в 1,7 раза, яиц — в 2,7 раза, сахара — в 4,4 раза. При этом следует учесть, что потребление трудящимися в 1913 г. было значительно ниже среднего уровня потребления всего населения. Так, трудящееся население потребляло в среднем мяса около 20 кг, молока — около 120 кг.

Цитата: bf от 09.11.2010 17:14:32

 

Любопытно, любопытно, только вот одно понять не могу, а почему собственно идет сравнение 1913го с 1950м, где статистика потребления продуктов в 20х-30х раннее советский период? 40-е не беру понятно война. Или статистику просто не вели? Так что тогда сравнивать?
66й год это вообще умора, вы себе представляете какой технологический скачок, совершил мир за 53 года? Насколько улучшились сельхоз. технологии и повысилась степень механизации, ВО ВСЕМ МИРЕ, а не только в СССР? Я не, сколько не сомневаюсь, что по количеству и качеству продуктов СССР в 66 году догнал и перегнал, США 13 года только врядле это может служить доказательством прогресса?  Зачем сравнивать не сравниваемое?

• +0.04 / 2

Цитата: KOBA от 10.11.2010 10:50:22
Любопытно, любопытно, только вот одно понять не могу, а почему собственно идет сравнение 1913го с 1950м, где статистика потребления продуктов в 20х-30х ранне совецкий период? 40-е не беру понятно война. Или статистику просто не вели? Так что тогда сравнивать?

Цитата: KOBA от 10.11.2010 10:50:22

 

Это то что доступно в электронном виде. Есть ещё сборник за 18-20 годы в виде картинок. Но там сильно большой объём работ надо делать - оцифровка, суммирование(там по месяцам и категориям городские|сельские) приведение к этим продуктам(там по другому разбивка). По войне есть тоже сборник - но там на эту тему цифр нет. Есть по производству (грубо можно считать падение в 2-3 раза ) и количеству населения получающего продовольствие по карточкам( разбито по нормам).
А так должны быть ежегодники Народное хозяйство в СССР и куча других сборников. Но за ними только в архивы, увы.

Цитата66й год это вообще умора, вы себе представляете какой технологический скачок, совершил мир за 53 года? Насколько улучшились сельхоз. технологии и повысилась степень механизации, ВО ВСЕМ МИРЕ, а не только в СССР? Я не, сколько не сомневаюсь, что по количеству и качеству продуктов СССР в 66 году догнал и перегнал, США 13 года только врядле это может служить доказательством прогресса?  Зачем сравнивать не сравниваемое?

Вы неправильно поняли данную строчку. Она говорит не про тех. скачок, а обращает внимание на распределение потребления до революции в РИ. Для большинства населения этот средний уровень 13 года был недостижим. Ровно сейчас такая же ситуация с средней зряплатой - у лекса-краветского была на эту тему заметка. Насчёт остальных стран и разговора не было. Мне хватило посмотреть в своё время что считают везде по разному, и тут надо так долго лопатить что караул.
Любопытно что данный комментарий присутствует только в одном сборнике из этих нескольких. В других уже не обращают на это внимание.

Если интересно, можно спросить у ghj1 выложить сюда заметку по поводу сравнения одного из показателей здоровья населения. Там где тренд РИ и тренд СССР в сранвении. Разница есть.

• +0.62 / 6