ПАК ФА (Т-50)
4,726,387
6,048
|
Критикан ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2010 02:03:32 |
Тред №272950
новая дискуссия Дискуссия 123
одна из первых попыток написания истории программы ПАК ФА
http://forums.airfor…tcount=151
"Прошло несколько дней после первого полета ПАК ФА Т-50. Страсти и восторги немного улеглись. Поэтому настало время более объективной оценки произошедшего события, свободного от эмоций. Тем более все мы являемся налогоплательщиками. И нам не должно быть безразлично - куда, как и с какой эффективностью тратятся наши налоги.
И в этом случае наша позиция при всем стремлении к объективности, должна быть все же более критичной.
Учитывая специфичность темы, я буду опираться, прежде всего, на высказывания должностных лиц в своих выступлениях и интервью, причастных к разработке и созданию истребителя 5-го поколения. В частности:
Начальника вооружения ВС РФ до 2001 года А. Ситнова;
Начальника вооружения ВС РФ после 2001 года А. Московского. Который, со своим приходом переподчинил себе управление заказов и поставок ВВС, через которое осуществляются платежи за разработки новой техники. Входит в совет директоров ОКБ Сухого. В этот же совет входил и другой заместитель МО РФ, отвечающий за экспорт вооружения - М. Дмитриев.
Главкома ВВС до 2002 года А. Корнукова;
Главкома ВВС с 2002 года В. Михайлова;
В. Колядина - председателя ВНК ВВС, председателя конкурсной комиссии по истребителю 5-го поколения. Числился в то время в качестве кандидата на должность зам. главкома ВВС по вооружению. Это номенклатура заместителя МО ВС РФ - начальника вооружения ВС РФ А. Московского.
Начальника 30ЦНИИ МО РФ генерал-майора авиации А.А.Герасимова;
Генерал полковника В.П. Козлова - начальника ВВА им Ю.А. Гагарина;
Генерального директора РосАвиакосмоса Ю. Коптева, в декабре 2001 года избранного президентом Совета директоров ОКБ Сухого.
И. Клебанова, в то время главы Минпромнауки.
ЧАСТЬ 1
В конце 2000 года произошло важное событие, определившее размерность ПАКФА.
ВВС уточнили состав перспективной группировки фронтовой авиации. В бытность свою Главкомом, А. Корнуков в 2001 году в одном из интервью поведал о ее составе.
Из интервью А. Корнукова:
«Останется максимум три вида летательных аппаратов:
легкий - типа штурмовика
средний - для решения истребительно-ударных задач.
и тяжелый.
В ЗРВ два комплекса. В противовоздушной операции приоритет в борьбе с СВН будет отдан ЗРВ. ЗРВ - основная огневая сила ВВС, решающая ¾ задач по уничтожению СВН. У нового комплекса будет 3 ракеты, большой дальности, средней дальности, ближнего боя».
В качестве легкого без труда вырисовывается Як-130.
Корнуков, в том же интервью заявил следующее:
«Ни какого УТС ВВС не нужно. Зачем нам «голубь мира»? Нам нужна машина, которая учила бы не только летать, садиться, пилотировать, но и работать по воздушным целям и наземным целям».
Про тяжелый самолет рассказал Ю. Клишин.
«Су-27ИБ заменит Су-27, Су-24, Ту-22М3 – особенно по ракетному вооружению, при условии реализации всех заложенных в нее программ».
«Средний» класс рассмотрим несколько позже. Добавлю, что ВВС в тот период заявили о том, что взяли курс на практическую реализацию формулы эффективность-стоимость-реализуемость.
С упором на унификацию и стандартизацию. Не буду останавливаться на преимуществах, которые дают эти две составляющие. Только отмечу, что наиболее полно эти преимущества сказываются при практической реализации принципа «Одновременного финиша».
Остается средний – истребительно-ударный.
Вот на нем и остановимся подробнее.
В 1998 году в дополнение к МФИ, исходя из двухтипажного парка, ВВС выдало задание на разработку «легкого» истребителя в классе до 20 тонн. Научная обоснованность этой размерности была подтверждена начальником ГосНИИАС Федосовым. ГосНИИАС как раз этим и занимался. Но ВВС указали на разработку истребителя средней размерности между МиГ-29 и Су-27. В начале 2001 года ВВС сформировали требования. Программа стала называться ПАК ФА. Начался конкурс аванпроектов.
И уже в своей книге Федосов указывает на «научную» обоснованность разработки истребителя с взлетной массой в пределах 20-23 тонны.
В одном из интервью В. Колядин осторожно заявляет, что размерность будет компромиссом между требованиями ВВС и возможностями промышленности.
Свойства самолета также будут определяться наличием технологий и возможностями промышленности
То, что это должен быть истребительно-ударный вариант ни у кого сомнений не вызывало.
По степени важности многофункциональность ставилась на первое место в приоритетах.
Однако, объективно нужен многофункциональный самолет для решения, прежде всего ударных задач. Дело в том, что после ликвидации ИБА как рода авиации, у ФБА существенно расширилась область боевых действий( глубина от 70 до 450км). Объем решаемых задач возрос на 40%. Если раньше, в войне против развитого противника ФБА основные усилия сосредотачивали на поражении аэродромов противника, то теперь должны были тратить часть своего летного ресурса на борьбу со средствами ПВО.
Чем ранее занимались истребители бомбардировщики. А также полностью замкнуть на себя борьбу с оперативными резервами. ( « Военно-Воздушные силы РОССИИ в современной войне» автор статьи Генерал полковник В.П. Козлов. Начальник ВВА им Ю.А. Гагарина. Опубликовано в журнале «Военная Мысль»)
Об этом сказал и Колядин в том же интервью. Заявив, что ПАК ФА не будет уступать по характеристикам JSF и по ряду параметров F-22.
Кроме того Колядин заявил что требованиями ВВС предусмотрено создание модификаций целевой направленности.
В приоритетах в порядке значимости, после многофункциональности, шли: всепогодность и круглосуточность применения, сверхманевренность, бесфорсажный сверхзвук и только потом малозаметность. ВВС заявляли, что при решении большинства задач требования малозаметности не являются определяющими. Это видно в том числе и из интервью Корнукова, Колядина и других лиц. Малозаметность в перечне требований на первые места не ставилась.
Далее с приходом к рулю В Михайлова ситуация стала меняться.
Уже в 2003 году Начальник 30ЦНИИ МО РФ генерал-майор авиации А.А.Герасимов в статье «Тревожная несовместимость» в ВВФ сентябрь-октябрь 2003 года(рекомендую прочесть всем) заявил следующее:
«Вот пример управленческих решений которые не поддаются объяснению - прекращение финансирования ОКР по МиГ-МФИ на этапе начала летных испытаний экспериментального образца - несмотря на то, что с ней был связан практически весть научно-технический прогресс в отраслях сопряженных с разработкой АТ. Через несколько лет та-же работа открыта под названием ПАК ФА».
Начальник 30ЦНИИ МО РФ знал, что говорил.
Еще на этапе разработки аванпроектов и их представления на конкурсную комиссию выяснилось, что единства взглядов на то, каким должен быть новый истребитель не было. Микояновцы, представители ЦАГИ, ряда других ведомств, да и в среде генералитета ВВС и ГШ поддерживали идею двухтипажного парка.
Дело дошло до того, что в открытую, через СМИ специализирующиеся на освещении авиационной тематики, начальника ЦАГИ стали обвинять в некомпетенции, в том что человек находится не на своем месте. Досталось и Никитину.
А мнение их было такое: Невозможно при возможностях нашей промышленности создать мастера по решению всех задач. На сегодняшний день деление на «легкий» МФИ, специализирующийся преимущественно на ударных задачах, не менее 70% летного ресурса и «тяжелый» МФИ, специализирующийся преимущественно на истребительных задачах, не менее 70% летного ресурса процесс объективный. Как мы-бы этого не хотели. И база доказательная у них была достаточно серьезная.
Но их не послушали.
Кроме того, Михайлов не совсем был доволен перекосом в сторону ударных задач.
В одном из интервью он заявил, у разработчиков все JSF прорисовывается.
В период 2005-2007 год можно выделить еще несколько произошедших событий.
Для многих, эти события прошли незамеченными.
1. Погосян осторожно заявил о пересмотре требований к ПАК ФА.
2. Специалисты 30 ЦНИИ разработали методику определения оптимального состава авиационной группировки, исходя, прежде всего, из решаемых задач по критерию стоимость-эффективность. Вывод делался о целесообразности иметь парк группировки из 4 типов(!) самолетов. Штурмовик, МФИ легкий, МФИ тяжелый, фронтовой бомбардировщик. Эта методика со всеми выкладками была опубликована в открытой печати.
3. В. Михайлов заявлял о возможности разработки легкого МФИ.
4. Представители промышленности уже в открытую говорили, что ВВС должно в конце концов определиться, что им нужно.
5. Отказ военных демонстрировать на МАКС 2005 МиГ-МФИ на статической стоянке.
Эти факты говорили только об одном - в ходе проектирования самолета вес полез вверх. Что, кстати, мы и наблюдали в опубликованных ТТХ. Ни о каком взлетном весе в пределах 20-23 тонны речь уже не шло.
Разработчики в ходе проектирования пришли к тому, что нужно определиться с приоритетом задач. Мастера на все руки не получалось.
Но об этом говорили на протяжении 4 лет. И говорили весьма компетентные люди. Начальник 30ЦНИИ Герасимов, спецы ЦАГИ, Никитин.
На Выходе имеем самолет, заточенный в большей степени под истребительные задачи. Стоила-ли овчинка выделки? Вот об этом и говорил в своей статье начальник 30 ЦНИИ Герасимов, на выдержку из которой я сослался выше.
Это если кратко.
А чем лучше ПАК ФА Т-50, МиГа МФИ изделие 1.44?
КАК Сухой стал победителем и тема малозаметности - это уже во второй и третьей частях".
К сожалению, 2 и 3 части пока все еще ожидаются.
взято на http://paralay.iboards.ru/
http://forums.airfor…tcount=151
"Прошло несколько дней после первого полета ПАК ФА Т-50. Страсти и восторги немного улеглись. Поэтому настало время более объективной оценки произошедшего события, свободного от эмоций. Тем более все мы являемся налогоплательщиками. И нам не должно быть безразлично - куда, как и с какой эффективностью тратятся наши налоги.
И в этом случае наша позиция при всем стремлении к объективности, должна быть все же более критичной.
Учитывая специфичность темы, я буду опираться, прежде всего, на высказывания должностных лиц в своих выступлениях и интервью, причастных к разработке и созданию истребителя 5-го поколения. В частности:
Начальника вооружения ВС РФ до 2001 года А. Ситнова;
Начальника вооружения ВС РФ после 2001 года А. Московского. Который, со своим приходом переподчинил себе управление заказов и поставок ВВС, через которое осуществляются платежи за разработки новой техники. Входит в совет директоров ОКБ Сухого. В этот же совет входил и другой заместитель МО РФ, отвечающий за экспорт вооружения - М. Дмитриев.
Главкома ВВС до 2002 года А. Корнукова;
Главкома ВВС с 2002 года В. Михайлова;
В. Колядина - председателя ВНК ВВС, председателя конкурсной комиссии по истребителю 5-го поколения. Числился в то время в качестве кандидата на должность зам. главкома ВВС по вооружению. Это номенклатура заместителя МО ВС РФ - начальника вооружения ВС РФ А. Московского.
Начальника 30ЦНИИ МО РФ генерал-майора авиации А.А.Герасимова;
Генерал полковника В.П. Козлова - начальника ВВА им Ю.А. Гагарина;
Генерального директора РосАвиакосмоса Ю. Коптева, в декабре 2001 года избранного президентом Совета директоров ОКБ Сухого.
И. Клебанова, в то время главы Минпромнауки.
ЧАСТЬ 1
В конце 2000 года произошло важное событие, определившее размерность ПАКФА.
ВВС уточнили состав перспективной группировки фронтовой авиации. В бытность свою Главкомом, А. Корнуков в 2001 году в одном из интервью поведал о ее составе.
Из интервью А. Корнукова:
«Останется максимум три вида летательных аппаратов:
легкий - типа штурмовика
средний - для решения истребительно-ударных задач.
и тяжелый.
В ЗРВ два комплекса. В противовоздушной операции приоритет в борьбе с СВН будет отдан ЗРВ. ЗРВ - основная огневая сила ВВС, решающая ¾ задач по уничтожению СВН. У нового комплекса будет 3 ракеты, большой дальности, средней дальности, ближнего боя».
В качестве легкого без труда вырисовывается Як-130.
Корнуков, в том же интервью заявил следующее:
«Ни какого УТС ВВС не нужно. Зачем нам «голубь мира»? Нам нужна машина, которая учила бы не только летать, садиться, пилотировать, но и работать по воздушным целям и наземным целям».
Про тяжелый самолет рассказал Ю. Клишин.
«Су-27ИБ заменит Су-27, Су-24, Ту-22М3 – особенно по ракетному вооружению, при условии реализации всех заложенных в нее программ».
«Средний» класс рассмотрим несколько позже. Добавлю, что ВВС в тот период заявили о том, что взяли курс на практическую реализацию формулы эффективность-стоимость-реализуемость.
С упором на унификацию и стандартизацию. Не буду останавливаться на преимуществах, которые дают эти две составляющие. Только отмечу, что наиболее полно эти преимущества сказываются при практической реализации принципа «Одновременного финиша».
Остается средний – истребительно-ударный.
Вот на нем и остановимся подробнее.
В 1998 году в дополнение к МФИ, исходя из двухтипажного парка, ВВС выдало задание на разработку «легкого» истребителя в классе до 20 тонн. Научная обоснованность этой размерности была подтверждена начальником ГосНИИАС Федосовым. ГосНИИАС как раз этим и занимался. Но ВВС указали на разработку истребителя средней размерности между МиГ-29 и Су-27. В начале 2001 года ВВС сформировали требования. Программа стала называться ПАК ФА. Начался конкурс аванпроектов.
И уже в своей книге Федосов указывает на «научную» обоснованность разработки истребителя с взлетной массой в пределах 20-23 тонны.
В одном из интервью В. Колядин осторожно заявляет, что размерность будет компромиссом между требованиями ВВС и возможностями промышленности.
Свойства самолета также будут определяться наличием технологий и возможностями промышленности
То, что это должен быть истребительно-ударный вариант ни у кого сомнений не вызывало.
По степени важности многофункциональность ставилась на первое место в приоритетах.
Однако, объективно нужен многофункциональный самолет для решения, прежде всего ударных задач. Дело в том, что после ликвидации ИБА как рода авиации, у ФБА существенно расширилась область боевых действий( глубина от 70 до 450км). Объем решаемых задач возрос на 40%. Если раньше, в войне против развитого противника ФБА основные усилия сосредотачивали на поражении аэродромов противника, то теперь должны были тратить часть своего летного ресурса на борьбу со средствами ПВО.
Чем ранее занимались истребители бомбардировщики. А также полностью замкнуть на себя борьбу с оперативными резервами. ( « Военно-Воздушные силы РОССИИ в современной войне» автор статьи Генерал полковник В.П. Козлов. Начальник ВВА им Ю.А. Гагарина. Опубликовано в журнале «Военная Мысль»)
Об этом сказал и Колядин в том же интервью. Заявив, что ПАК ФА не будет уступать по характеристикам JSF и по ряду параметров F-22.
Кроме того Колядин заявил что требованиями ВВС предусмотрено создание модификаций целевой направленности.
В приоритетах в порядке значимости, после многофункциональности, шли: всепогодность и круглосуточность применения, сверхманевренность, бесфорсажный сверхзвук и только потом малозаметность. ВВС заявляли, что при решении большинства задач требования малозаметности не являются определяющими. Это видно в том числе и из интервью Корнукова, Колядина и других лиц. Малозаметность в перечне требований на первые места не ставилась.
Далее с приходом к рулю В Михайлова ситуация стала меняться.
Уже в 2003 году Начальник 30ЦНИИ МО РФ генерал-майор авиации А.А.Герасимов в статье «Тревожная несовместимость» в ВВФ сентябрь-октябрь 2003 года(рекомендую прочесть всем) заявил следующее:
«Вот пример управленческих решений которые не поддаются объяснению - прекращение финансирования ОКР по МиГ-МФИ на этапе начала летных испытаний экспериментального образца - несмотря на то, что с ней был связан практически весть научно-технический прогресс в отраслях сопряженных с разработкой АТ. Через несколько лет та-же работа открыта под названием ПАК ФА».
Начальник 30ЦНИИ МО РФ знал, что говорил.
Еще на этапе разработки аванпроектов и их представления на конкурсную комиссию выяснилось, что единства взглядов на то, каким должен быть новый истребитель не было. Микояновцы, представители ЦАГИ, ряда других ведомств, да и в среде генералитета ВВС и ГШ поддерживали идею двухтипажного парка.
Дело дошло до того, что в открытую, через СМИ специализирующиеся на освещении авиационной тематики, начальника ЦАГИ стали обвинять в некомпетенции, в том что человек находится не на своем месте. Досталось и Никитину.
А мнение их было такое: Невозможно при возможностях нашей промышленности создать мастера по решению всех задач. На сегодняшний день деление на «легкий» МФИ, специализирующийся преимущественно на ударных задачах, не менее 70% летного ресурса и «тяжелый» МФИ, специализирующийся преимущественно на истребительных задачах, не менее 70% летного ресурса процесс объективный. Как мы-бы этого не хотели. И база доказательная у них была достаточно серьезная.
Но их не послушали.
Кроме того, Михайлов не совсем был доволен перекосом в сторону ударных задач.
В одном из интервью он заявил, у разработчиков все JSF прорисовывается.
В период 2005-2007 год можно выделить еще несколько произошедших событий.
Для многих, эти события прошли незамеченными.
1. Погосян осторожно заявил о пересмотре требований к ПАК ФА.
2. Специалисты 30 ЦНИИ разработали методику определения оптимального состава авиационной группировки, исходя, прежде всего, из решаемых задач по критерию стоимость-эффективность. Вывод делался о целесообразности иметь парк группировки из 4 типов(!) самолетов. Штурмовик, МФИ легкий, МФИ тяжелый, фронтовой бомбардировщик. Эта методика со всеми выкладками была опубликована в открытой печати.
3. В. Михайлов заявлял о возможности разработки легкого МФИ.
4. Представители промышленности уже в открытую говорили, что ВВС должно в конце концов определиться, что им нужно.
5. Отказ военных демонстрировать на МАКС 2005 МиГ-МФИ на статической стоянке.
Эти факты говорили только об одном - в ходе проектирования самолета вес полез вверх. Что, кстати, мы и наблюдали в опубликованных ТТХ. Ни о каком взлетном весе в пределах 20-23 тонны речь уже не шло.
Разработчики в ходе проектирования пришли к тому, что нужно определиться с приоритетом задач. Мастера на все руки не получалось.
Но об этом говорили на протяжении 4 лет. И говорили весьма компетентные люди. Начальник 30ЦНИИ Герасимов, спецы ЦАГИ, Никитин.
На Выходе имеем самолет, заточенный в большей степени под истребительные задачи. Стоила-ли овчинка выделки? Вот об этом и говорил в своей статье начальник 30 ЦНИИ Герасимов, на выдержку из которой я сослался выше.
Это если кратко.
А чем лучше ПАК ФА Т-50, МиГа МФИ изделие 1.44?
КАК Сухой стал победителем и тема малозаметности - это уже во второй и третьей частях".
К сожалению, 2 и 3 части пока все еще ожидаются.
взято на http://paralay.iboards.ru/
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!