Тред №272996

Цитата: D9ID9I ALT2
Я просто показываю Вячеславу и Офисному планктону, что их претензии к ДАМу (если они являются сторонниками обсуждения) как-то не очень ложаться в существующее положение вещей.

Дядя Альт,
мне, правда, кажется при этом, что вы сами это претензии - по крайней мере, с моей стороны - понимаете как-то некорректно.

Скажем, одна из основных моих претензий к ДАМ - это то, что он мало делает того, что нужно для страны. Говорит и показывает себя он гораздо больше. Неправдой будет сказать, что нужных дел именно с его стороны совсем нет, однако перечислить их можно поштучно, и в основном - в сфере юриспруденции. Поправки в законы, смягчающие ответственность за экономические преступления и отменяющие арест в качестве меры пресечения. Хорошая вещь, правда, уже выхолощена правоприменительной практикой. Нынешнее обсуждение закона "О полиции" (который в первоначальных формулировках, вообще-то, мало кому понравился). Тоже хорошо.

Но ДАМ ведет себя как юрист-теоретик. Он говорит так, словно считает, что надо издать правильный закон, и тогда все само собой наладится. Но законы пишут малограмотные люди, но в правоприменительной практике законами ворочают как нужно заинтересованным сторонам, но качество подбора тех, кто эти законы защищает, не выдерживает критики. С такой практикой и с таким персоналом никакие законы часто либо не будут исполняться, либо будут вывернуты наизнанку. Навести в этой сфере порядок очень нужно. ВВП за это не взялся. ДАМ как бы заявляет, что взялся, но на практике пока все то же, что было. Следовательно, тут пока уважать не за что.

Но руководство государством  не ограничивается только принимаемыми законами. Должны быть государственные задачи, государственные программы, определенная стратегия развития, и эта стратегия должна быть донесена населению, если не с первого раза, так постепенно.

ДАМ озвучил в виде стратегии "инновации" и "модернизацию". Правильные слова, но что дальше? Модернизация в исполнении ДАМ уперлась в Сколково, а Сколково - подход ошибочный (не буду развивать эту мысль тут, можно в профильной теме побеседовать). В чем еще выражается модернизация, кроме Сколково, кто-нибудь знает? Что говорил ДАМ насчет того, чего и как мы собираемся достичь? Я не слышал и действий в этом направлении не вижу. Зато наблюдаю обратный процесс в сфере образования, науки и РАН: идет укрупнение школ с соответствующим снижением качества обучения и сокращение финансирования РАН и РФФИ относительно пика 2008 года. Само финансирование исследований становится непрозрачным, вывод о том, что в Минобразования не в состоянии оценить качество работы, я сделал еще ранее. На такой основе инновации и модернизация невозможны.

Есть вопросы по поводу достижений во внешней политике. Происходит ползучий отход от концепции "Россия - самостоятельный центр силы" и возвращение к идеям "Россия - часть Запада". Пока что западным товарищам не обещано ничего, чего нельзя было бы отыграть быстро, поэтому вопросы пока что вызывает собственно риторика.

Здесь обсуждались советники ДАМ, которые упорно сворачивают на "модернизацию демократии". Сам ДАМ говорит как записной либерал, а либерализм на "ГА" осуждался всегда, как течение, заведомо подрывающее национальные интересы страны (прошу прощения за пафос, но расписывать детали долго). Я не придерживаюсь позиции, что ДАМ маскирует этой риторикой свои истинные воззрения, так как нет ни одного аргумента в пользу этой конспирологии. Я считаю, что ДАМ говорит то, что думает. То, что он говорит, означает продолжение либеральных реформ в экономике, дальнейшее усиление олигархии и демонтаж социальной сферы. В пределе мы будем иметь пиночетовское Чили с чудовищным социальным расслоением. Я категорический противник таких реформ.

И последнее, очень важное. Я не обманываюсь насчет ВВП. Я хорошо помню, что в 2000-2002 годах он проявлял себя как либерал, что экономический блок контролировался либералами все время, и при ЕБН, и при ВВП, и теперь, и что либеральные реформы по сути не прекращались. Я лично ВВП ставлю в вину лесные пожары 2010 года, так как их масштаб стал возможен исключительно из-за Лесного кодекса, при ВВП принятом. Однако есть между ВВП и ДАМ принципиальные различия.

1. ВВП умеет учиться, умеет слушать общественные политические запросы и реагировать на них. За срок его полномочий он в политике повернулся на 180 градусов от явного либерала к государственнику-консерватору, в ответ на запрос общества на сильное государство.
Я не обнаруживаю в ДАМ умения слушать общество. Мне представляется, что слушает он свое окружение. Это хуже.

2. У ВВП государство первично относительно идеологии, и он четко это показал делами, прикрыв лавочку Ходорковскому. Т.е. он сначала государственник, обслуживающий национальные интересы, а потом кто угодно, и следовательно, если интересы государства будут требовать нарушения идеологических принципов, то принципы подвинутся.
У ДАМ, похоже, наоборот: идеологические принципы и форма важнее.
(Яркий пример: ДАМ иллюстрировал необходимость переименования милиции в полицию тем, что форма должна прийти в соответствие с содержанием. Но проблемы-то в содержании, форму можно какую угодно потом надеть!)

3. ВВП упорен и для достижения своих целей умеет "построить" подчиненных и держать вопрос на контроле. ДАМ уже по многим вопросам показал, что держит вопрос на контроле плохо. В доказательство первого: дома для погорельцев, обещанные ВВП, построены. В доказательство второго: скандал с медицинскими томографами.