Тред №274500

Цитата: wellx от 14.11.2010 21:21:49
Не, давайте уж подробнее остановимся, раз коснулись косвенно моего вопроса. Меня смутил год издания именно третьего тома, т.е. именно того, что освещает в т.ч. Царицинский период Гражд.войны. Т.е события связанные со Сталиным. Вот странно так, раз и ... вышел позже остальных, или специально подредактировали. Профессионалы, кстати, которые борются за свою честь, дорожат репутацией и т.д.

А что имеем сейчас? Вот историки какого периода могут считаться профессионалами, которым можно верить? Периода 80-85гг под руководством Суслова? Или, наоборот - 85-95 Горбачев , ЕБН и прочей коротичевщеной с солженицынивщеной... али с 97-по 2008 , периода ренессанса сталинизма? Или опять - 2008-.. десталинизация? И как могут вырасти профи в такой странной периодичности взглядов? Откуда могут они появиться со своей репутацией и прочим? Тут уж , волей-неволей, а скорее приходится соглашаться со мнением тех исследователей, что имеют прочную научную и техническую основу, но не подвержены клановым и политическим соблазнам и давлениям....  

Тк и получается, что основной критический посыл Гоша :"дайте мне работы настоящих профи!" есть не более чем демагогия. Хотя мне лично он интересен только одним - методикой критики сталинского периода и ИВС с т.з. троцкизма. Получается, что, как ни крути, единственный рабочий вариант критики - троцкизм. А вот по самому троцкизму на ГА не так много веток и постов - есть очень неплохая ветка иль-макии по троцкизму и Оруэллу , плюс анализ троцкистких корней пиндосских неоконов и самой теории глобализма...  

Цитата: wellx от 14.11.2010 21:21:49

 

Ну многие из тех историков, которых Вы привели как пример вполне возможно и профессионалы.Тут дело не в конкретно этих людях, а в системе при которой они писали.И дело в тех, кто контролировал что они писали.То есть к этим сочинениям нет доверия так же как например нет доверия к советской статистике - и дело не в людях, многие из которых вполне возможно были профессионалами, но писали то, что велит им партия.

Но есть ещё одна загвоздка - если какой то историк пишет ложь, или подтасовывает факты под влиянием, и для угоды системы, то вряд ли такого человека можно назвать профессионалом.По крайней мере нельзя назвать профессионалом-историком.

Далее:
сейчас времена Горбачёва и Ельцина прошли, и мода на охаивать всё советское прошла - люди стали думать своей головой.Как Вы заметили, я как оппонент(буду говорить за себя) сам против всяких новодворских, лимновых, либералов и т.п.Разница только в том, что я отношу к этим ещё и сталинистов.

Насчёт критического посыла Gosh'а:
думаю только сейчас в стране начинается настоящий "разбор" всего что происходило - тем более, что постепенно разбирать начинают люди которым по большому счёту наплевать и на белых и на красных, а значит выводы будут без оглядки на личные препочтения.

К тому же многие документы ещё засекречены - а значит ещё впереди много интересного, в том числе и документы сталинской эпохи.

Насчёт троцкизма:
я вообще не разделяю большевиков, так же как например не разделяю Дудаева и Басава.То есть если например Дудаев в борьбе за власть воткнёт ледоруб в Басава, то к Дудаеву моё отношение не поменяется.Поэтому Троцкий, Сталин, Ленин - это внутренние разборки среди большевиков

Тут разница в том, что вы например против троцкизма, а для меня и троцкизм и сталинизм это явления одного порядка и все различия относятся к внутренним разборкам большевиков.Вот если крысы передрались, то какой крысе Вы отдадите предпочтение?

Насчёт неоконов:
Сталин так же был среди тех кто уничтожал Российскую Империю на радость и пиндосам, и немцам.Поэтому и сталинизм, и троцкизм имеют одни корни - большевистские.А где большевики там и неоконы в виде денег банковских домов США.Я опять повторю, я врагов не разделяю и не классифицирую.

• -0.92 / 6

Цитата: Commando от 14.11.2010 22:03:55
Тут разница в том, что вы например против троцкизма, а для меня и троцкизм и сталинизм это явления одного порядка и все различия относятся к внутренним разборкам большевиков.

Цитата: Commando от 14.11.2010 22:03:55

 

Т.е. вы не видите разницы экономических программ этих двух течений?

Цитата
Насчёт неоконов:
Сталин так же был среди тех кто уничтожал Российскую Империю на радость и пиндосам, и немцам.Поэтому и сталинизм, и троцкизм имеют одни корни - большевистские.А где большевики там и неоконы в виде денег банковских домов США.Я опять повторю, я врагов не разделяю и не классифицирую.

Неоконы - это сегодня, сейчас. В 17 году их не было, а троцкизм уже был. И прижился как раз в США...  тут тоже для вас все равно? Интересно , с каких позиций тогда вы оцениваете историю? Если вы , получается, против как троцкистов-глобалистов, и против сталинистов. Может , вы ленинец, али австриец какой? Так на какой платформе вы стоите, можно узнать? Что в основе ваших базовых принципов на государство, страну, народ, экономику.... ?

• +0.42 / 4

Цитата: wellx от 14.11.2010 22:50:31Т.е. вы не видите разницы экономических программ этих двух течений?

Цитата: wellx от 14.11.2010 22:50:31

 

Разница между этими течениями есть, так же как например разница между программами ваххабитов и свидетелей иеговы.

Опять повторю, дело не в их различии, а в том что они явления одного порядка.

ЦитатаНеоконы - это сегодня, сейчас. В 17 году их не было, а троцкизм уже был. И прижился как раз в США...  тут тоже для вас все равно? Интересно , с каких позиций тогда вы оцениваете историю? Если вы , получается, против как троцкистов-глобалистов, и против сталинистов. Может , вы ленинец, али австриец какой? Так на какой платформе вы стоите, можно узнать? Что в основе ваших базовых принципов на государство, страну, народ, экономику.... ?

Я склоняюсь к монархии.

А насчёт троцкизма и сталинизма, то я против террористов и бандитов коими были что те, что эти.Мне всё равно как они себя называют.Сталин и Троцкий занимались одним делом - методы террористов и бандитов меня не интересуют - меня интересуют методы борьбы с ними.

• -0.95 / 6

Цитата: Commando от 14.11.2010 23:33:47
Разница между этими течениями есть, так же как например разница между программами ваххабитов и свидетелей иеговы.

Цитата: Commando от 14.11.2010 23:33:47

 

Т.е вы совсем не в теме. ОК, ГА тут может вам помочь. Есть веточки про мотивацию при социализме-коммунизме, есть про новую парадигму. про денежные системы, про ссудный процент и т.д. Может найдете , почему именно в сталинском варианте находятся истоки будущих решений глобальных проблем. А троцкизм не дает. Монархия, кстати, тоже. Проект Россия читали?

• +0.34 / 3

Цитата: wellx от 15.11.2010 00:00:15
Т.е вы совсем не в теме. ОК, ГА тут может вам помочь. Есть веточки про мотивацию при социализме-коммунизме, есть про новую парадигму. про денежные системы, про ссудный процент и т.д. Может найдете , почему именно в сталинском варианте находятся истоки будущих решений глобальных проблем. А троцкизм не дает. Монархия, кстати, тоже. Проект Россия читали?

Цитата: wellx от 15.11.2010 00:00:15

 

Как я могу найти почему именно в сталинском варианте находятся истоки будущих решений глобальных проблем!? - Вы хоть сами поняли что написали!? = 0

В сталинском варианте решения прошлых глобальных проблем даже не вырисовывалось, а Вы уже на будущие замахнулись. = 0

И я как раз в теме - здесь я обсуждаю конкретно бандита Джугашвили по кличке Сталин.А на других ветках я буду обсуждать другие темы.

А "Проект Россия" я не читал, но листал - кстати там есть интересные моменты, когда автор похвально отзывается о большевиках например - интересная книженция. = )

• -0.81 / 7

Цитата: Commando от 15.11.2010 00:29:11
Как я могу найти почему именно в сталинском варианте находятся истоки будущих решений глобальных проблем!? - Вы хоть сами поняли что написали!? = 0

В сталинском варианте решения прошлых глобальных проблем даже не вырисовывалось, а Вы уже на будущие замахнулись. = 0

Цитата: Commando от 15.11.2010 00:29:11

 

А вы почитайте. он решил многие проблемы того времени, но в силу технических ограничений не мог развить их далее. Сейчас именно в том опыте , наработанном СССР в конце 30х, и , особенно, после войны и лежит ключ к решению проблем ближайшего будущего. ИМХО, это и есть одна из причин яростного антисталинизма, особенно сейчас.

Да, монархия монархией - это способ организации власти - строй-то какой строить будете?

• +0.47 / 5