Тред №274763

Во всех сочинениях/писаниях/опусах на военно-стратегические темы РФ-НАТО, РФ-КНР или даже Поль Фильекенгауэр/Храм Чи Хин вроде РФ-Грузия обращают внимания на себя некоторые моменты, которые встречаются во всех подобных текстах, что наводит на размышления:

1) Неконкретность/расплывчатость/ограниченность военной доктрины РФ - нет конкретных упоминаний стран-противников в общей ее части, доступной шир-нар. масссам, в отличии, скажем, от США. Почему так?

2) "Моментальная "кликовая" мобилизация" любых войск, противостоящих РФ - при аналогичном "никаком уровне подготовительных мероприятий в ВС РФ".

3) "Телепортация" всех ВС всего НАТО, или всей НОАК в места боевого развертывания ко дню М-1 и час Ч проходит вообще незаметно ВС РФ.

4) Войска РФ на момент начала такой агрессии - дислоцированы по ТВД по штатам мирного времени, никаких подготовительных мероприятий вообще не ведется.

5) "Блицкриг" всегда удался - хотя вопрос применения сторонами ТЯО на ТВД вообще выносится за скобки, ибо такого оружия нет вообще!

Это все чем-то напоминает "официальные выводы правильных историков" - про причины 22 июня 1941 года, но они были сугубо идеологическими: "Сталин не верил в дату нападения, не объявил всеобщую открытую мобилизацию в СССР, не скомандовал нанести превентивный удар по вражеской сосредоточенной группировке, опоздал с перевооружением на пару лет, умучил всех гениев военной мысли в 1937 году". Но при этом реальные косяки и мыслительные ошибки/недочеты в руководстве РККА, Генштабе и военных теоретиков из поля зрения изымаются.