Цитата: AndreyK от 17.11.2010 15:51:15
Вы невнимательно прочли. Транснефть хозяин трубы. При некоторых условиях, им могут на основании закона запретить принимать нефть.
Сценарий может и фантастичный, но не утопичный. Что один раз было, то может повторится.
Сценарий АБСОЛЮТНО невозможный. Прямо скажем - маразматический.
Вы роли рассмотрите.
"Транснефть" - это ЗАКАЗЧИК строительства ВСТО. Компании "Строй-такой-то" и "Строй-сякой-то" - Генеральные подрядчики по участкам. У них на подхвате субподрядчики, который являются конечными исполнителями.
Государство выделило "Транснефти" деньги на строительство.
"Транснефть" заключила контракты с большими нарушениями, некоторые контракты отдала без тендера, не проконтролировала качество выполнения работ.
Генеральные подрядчики "Строй-такой-то" и "Строй-сякой-то" - получили деньги и их распилили.
Субподрядчики на остатки строили трубопровод, используя материалы ненадлежащего качества, не в сроки и т.д.
В этой схеме очевидно, что первыми на острие атаки - генеральные подрядчики. Они обязаны будут возместить государству ущерб, а их владельцы понесут наказание. Понятно, что это "фирмы-прокладки", так что проблемы должны возникнуть и у всего строительного бизнеса, который был связан с этими фирмами.
Вторая - собственно "Транснефть". Ей вменят причинение ущерба государству и взыщут штраф, который "Транснефть" будет обязана уплатить. Кроме того, некоторое количество настоящих и бывших функционеров "Транснефти" понесут уголовное наказание.
Но на каких таких основаниях "Транснефти" могут "запретить принимать нефть", если текущая операционная деятельность "Транснефти" никак не связана с разбирательством вокруг строительства нового нефтепровода ВСТО, и никаких нарушений в ней не вскрыто? Где-то там есть речь о нарушениях условий лицензии, достаточных для приостановки деятельности?
ЦитатаПричем здесь обожествление?
Есть удар, и есть обозначена цель этого удара.
А вот недооценивать всяких Немцовых, Навальных и иже с ними, я бы поостерегся. Один раз двадцать лет назад уже недооценили.
А переоценивать их - паранойя, ни к чему хорошему не приводящая.
Кроме того, в данном случае господин Навальный совершил поступок в прямых интересах страны, а если потом он собирается использовать его против страны, то "потом" с ним и будем разбираться. Сейчас же надо разобраться в конкретном экономическом ущербе, нанесенном России.
ЦитатаИ знаете что меня поражает, как быстро "демократы"(справа) и "сознательные граждане"(слева) забывают о презумпции невиновности, когда дело касается их прямой политической выгоды.
Счетная палата не смогла подтвердить подлинность документов о "распилах" в "Транснефти"
А где тут место презумпции невиновности, скажите на милость?
Вопрос о презумпции невиновности возник бы, если бы это был не документ, а с бухты-барахты заведенное дело или личное свидетельство. Да, мало ли почему заводятся дела в России, да, мало ли кто и в каких целях эти свидетельства пишет - там можно предположить, что на самом деле все это поклеп.
Но сейчас нам показали готовый документ, с подписями и печатями, на 150 страницах. Уже фактически готовое обвинение с готовым доказательством. Все, презумпция невиновности не при делах.
Остается решить вопрос с подтверждением подлинности, а тут принцип таков: стороны крайне редко подтверждают их подлинность сразу, однако в большинстве случаев потом признаются. У меня нет оснований сомневаться в подлинности документов, пока не доказано обратное (Навальный в фальсификации документов уличен не был, а его политические воззрения, как я писал, никаким аргументом в этом вопросе не являются).
Если документы подлинные - это готовое обвинение с доказательством.
Кстати, "Транснефть" вчера еще признала документ.