Макиавеллизм в орвеллианском мире.
192,054 523
 

  vbulahtin ( Слушатель )
22 ноя 2010 в 14:59

Тред №277082

новая дискуссия Дискуссия  580

Уважаемый Александр,
(здесь много слов о том, какой Вы прекрасный полемист... как содержательны Ваши сообщения...))
накопилось к Вам много обременительных и большей частью не вполне конкретных вопросов:
1.Дворец Шахмат - вполне понятная аллегория для политических процессов (думаю, она лишь разожгла интерес тех, кто интересовался подоплекой)). Было бы очень интересно увидеть Ваше изложение любому значимому политическому событию в мире именно с т.з. изображенной Вами шахматной игры (кто за кем, почему, ради чего...). Конечно, в Интернете можно накопать воз аналитики по любому поводу, "расследований", конспирологии (Ватикан, Меровинги))), Ротшильды, Рокфеллеры ), но далеко не всё можно назвать всесторонним и беспристрастным)))... + любое схематичное (краткое) изложение события будет грешить "небополитичностью"))) -    
(пример)))
http://nebopolitica.ru/index.php?m=693

Может быть, у Вас имеется обзор какой-нибудь завершившийся или текущей "шахматной" партии?

2.Пробежался по Вашим комментариям на Росбалте - сделал для себя массу открытий (+желание удостовериться в Ваших выводах))
Александр, на Росбалте Вы рекомендуете книги, которые помогли Вам составить более-менее непротиворечивую картину отдельных исторических событий.
Чтобы "идти за Вами" в этом исследовании, потребовалось бы уйму времени.
Есть ли шанс воспользоваться Вашей головой?)) - Не планируете ли Вы "собрать в кучу" и опубликовать где-нибудь Ваши представления о подводных камнях русской истории? (ага, кто и как контролировал финансы Ивана III и прочее)))

3. Вы отлично (тонко)) разбираетесь в ньансах информационного воздействия на аудиторию (методах, способах агитпрома)). Думаю, многие на форуме поддержали бы меня в просьбе к Вам, чтобы Вы взяли на себя что-то вроде общественной нагрузки и хотя бы иногда делали свои комментарии ко всевозможным инет-забросам (я периодически просматриваю то, что делают в этом отношении многие заслуженные и незаслуженные авторы (Стариков, Лопатников, Покой, Беркем...), но многим право далеко до Вас (в качестве комплимента к просьбе))
Спасибо!
  • +0.42 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  il Machia ( Слушатель )
22 ноя 2010 в 17:05


    Спасибо Вам за добрые намёки!

1. Насчёт «небополитичности» абсолютно с Вами согласен (по Вашей ссылке сходил и с ужасом  :D посмотрел). Уже писал тут как-то и могу только ещё раз повторить: с точки зрения развития человеческой мысли «эффект Твиттера» - самый на сегодняшний день опасный вирус.
    Изложение «завершившейся партии» у меня есть. Точнее оно на подходе, и очень надеюсь его здесь выложить. Хотя оно в первую очередь доказывает, что «завершившихся» партий почти не бывает (даже вот с готами и то у меня есть надежда, что эта трагическая «партия» всё-таки не завершена, и что мы ещё сумеем сделать в ней свои ходы и побороться).
    Вобщем, скоро выложу.

2. Мне, лично, будет печальнее всего, если вместо того, чтобы читать книги профессионалов, кто-то ограничится чтением «меня». Единственная серьёзная цель, которую я моим «писательством» преследую — это зародить у моих читателей интерес к чтению тех книг и авторов, которые я для себя открыл и которых полюбил. Если же читатели, прочитав мои очерки, за книгами не потянулись, значит, у меня ничего не вышло.

    У меня уже набралось два более менее законченных варианта аж целой книги  «о подводных камнях русской истории». Но оба мне откровенно не нравятся, потому что чудится мне между моих строк какой-то симбиоз причёсаного Бушкова с «Мифами» Мединского. Всё никак не могу избавиться от очень меня злящей обиды на всех тех, кто сознательно лгал мне, моим отцу, дедам и так далее, всего поколений на 50-60 назад в историю. А писать-то такие очерки можно и нужно только с очень трезвой и холодной головой. Так что я как раз по завершении Росбалтовских времён (и уж точно с учётом и «росбалтовского» опыта тоже) сознательно отложил эту работу в «долгий ящик». Взял сам у себя тайм-аут, чтобы «поостыть».

    Но если у Вас и впрямь есть интерес, то я как допишу то, что сейчас доделываю, могу посмотреть: у меня, вроде, были некоторые эпизоды, написанные уже вполне прилично, без эмоций.


3. Тут два момента.

    Вот, скажем, чтобы написать «Макиавеллизм в орвеллианском мире» мне потребовалось где-то полных четыре месяца рабочего времени (если прикидывать из расчёта 40-часовой рабочей недели). На сегодняшний день я за эти труды получил ровно 1 070 рублей и 50 копеек в качестве гонорара от журнала «Октябрь». Теперь вот уже три полных месяца работаю над второй такой же повестью. И есть ещё третья (про суверенную демократию), на которую я потратил поменьше, месяца два. В общей сложности — скажем, полгода. Если в результате этого полугода работы все эти три повести в виде отдельной книги всё-таки издадутся, получу ещё 20-25 тысяч рублей (коли очень повезёт  8)). Итого - 5 тысяч рублей в месяц (из них одна тысяча сразу в минус: плата за подключение к интернету). При том, что считал я только время, потраченное на уже собственно сидение-размышление над собранным материалом и на перевод-писание окончательных текстов.
    Спрашивается: а жене-то я что на расходы на месяц дам?...  :D

    Второй момент. Комментировать как следует можно только с серьёзным отступлением от события во времени. А если говорить о чём-то, что происходит вот сейчас, или случилось недавно, то единственный возможный разумный комментарий, по-моему, это будет попытка вспомнить аналогичные случаи в прошлом и посмотреть, как и что работало там тогда. То есть можно ещё попробовать найти какую-то линейку, которой можно было бы попробовать «мерять» текущее событие, но не более того.
    А предлагать мой анализ самого текущего события я посмею только тогда, когда более или менее появится уверенность, что я моему читателю не гоню пургу и не ввожу его в заблуждение. А для этого нужно время и аналитический труд. А для этого — см. первое соображение по данному пункту в предыдущем абзаце.
    Это я к тому, что у жены когда-нибудь всё-таки терпение лопнет и она-таки выгонит бездельника из дому...  :)
  • +1.12 / 9
  • АУ
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
22 ноя 2010 в 17:27

У меня, так же, есть интерес.
Эпизоды - хорошая реклама.
"Линейка" - неплохой инструмент, особенно, когда с другими плохо. Надобно, только, понимать пределы применимости.
Как я понимаю, писательство - это, как бы, диалог с самим собой. Поговорите с нами, Вам станет легше... А нам - удовольствие, умного человека послушать...
  • +0.31 / 2
  • АУ
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 12:01


    Ну тогда уточним, что такое «линейка».

    1-ое измерение.

    Я в конце 1970-х - начале 1980-х работал синхронистом в Нью-Йорке в ООН. Приехало к нам очередное пополнение из новичков (у нас раз в год по одному-два человека менялись). Мы дружным коллективом синхронистов собрались как положено на пьянку, чтобы новичок «отметился» и гармонично в коллектив вошёл.
Уже глубоко в процессе пьянки, слушая беседу о похождениях жены письменного переводчика Х (письменные переводчики у нас-синхронистов были излюбленными «ваньками для битья») — скажем условно, «Лены Сусловой» - новичок довольно громко и слегка заплетающимся языком спросил: «Это какая Суслова — та самая, или просто однофамилица?». На что кто-то из нас тут же и тоже слегка заплетающимся языком сердито съязвил: «У нас тут в Нью-Йорке однофамильцев не бывает...» Выражение моментально превратилось во фразеологизм, которым и сегодня успешно пользуются, например, мои родные и друзья, хотя, конечно, вкладывают в него уже совершенно другой смысл.

    2-ое измерение.

    Всё по-прежнему в Нью-Йорке, но на другой пьянке, уже в очень узком кругу «старых мальчиков» (мы в этой компании все вместе — и мужья, и жёны — окончили ИнЯз в одном выпуске) состоялся другой разговор. Тогда только-только вернулся в Иран аятолла Хомейни (его в середине 1960-х за бунтовство шах отправил в изгнание), там случилась исламская революция и взяли в заложники полсотни сотрудников посольства США. О событиях безостановочно трубили по всем американским каналам ТВ. Мы, естественно, их тоже обсуждали. И вот жена письменного переводчика У — скажем условно, «Надя Примакова» - только-только вернувшаяся с мужем из отпуска из Москвы, предложила нам тост: «А к папе как раз перед нашим отъездом его старые друзья-сослуживцы приезжали, пили за 'незря прожитые 1960-ые'. Давайте и мы за их победу, что ли...».
    (Справка: «Надин» папа в 1960-ые работал в Тегеране.)

    3-ье измерение.

    Раньше, в начале 1950-х, в Иране были другие события: конституционным путём премьер-министром стал Мохаммед Моссадек. Он национализировал всю иранскую «нефтянку». Последовал сначала бойкот иранской нефти на мировых рынках, затем блокада Оманского залива и, наконец, государственный переворот и расправа с Моссадеком. Власть вручили шаху, нефть привратизировали обратно. Всё вернулось на круги своя.
    Всё да не всё. До событий иранскую нефть контролировали «англичане». После событий - «американцы».
    В наши времена в моём идеологическом вузе эти и все иные аналогичные события совершенно правильно проходили по категории «внутренние противоречия империализма».

    4-ое измерение.

    Перед началом военных действий в Ираке в 2003 году имела место жёсткая конфронтация между Францией, Германией и Россией с одной стороны, и США и Великобританией с другой. Контроль над иракской нефтью после конфликта поменялся в полном соответствии с этим «водоразделом».

   Применение «линейки».

1.1 События этого порядка формируют экономические и финансовые рынки и определяют их «поведение».
1.2 Но никакого отношения к экономической науке они не имеют и экономическими законами не регулируются.

2.1 Можно сделать вывод, что Россия как минимум с начала 2000-х уже активно участвует во внутренних противоречиях империализма. Значит, нынешняя Россия — неотъемлемая составная часть  империалистического мира, или иначе — империалистическая страна.
2.2 По соображениям, изложенным в пп 1.2 и 2.1 выше, накопление, скажем, Стабилизационного фонда не является мерой экономического порядка и не имеет экономического или финансового измерения. Это чисто «военно-мобилизационная» мера империалистической державы, готовящейся к следующему внутреннему противоречию империализма.

3.1 Чтобы со знанием дела (то есть серьёзно) рассуждать о целях и задачах сегодняшних действий и речей «Сусловых» и «Примаковых» - нужно подождать как минимум лет пятнадцать-двадцать, пока их дочери не вернутся из отпуска и не предложат тост со смыслом на вечеринке среди своих.
3.2 Всё это проявится и станет доступно для публичного комментирования ещё лет через десять-пятнадцать-двадцать.

Вот как-то так  :)
  • +1.40 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 15:40

Внутренние противоречия ипериализма - "Экономический раздел мира на базе международных картельных соглашений никогда не может рассматриваться как окончательный, так как неравномерность развития, изменения в соотношении сил монополий разных держав неизбежно ведут к переделу рынков"?  
Империализм России - "слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого „финансового капитала", финансовой олигархии"?
Стабилизационный фонд - «военно-мобилизационная» мера, необходимая для участия в будущих переделах рынков?
Касательно последней позиции. Читаю http://www.minfin.ru/ru/stabfund/about/
"...является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности..."
Поясните свою мысль?
Касательно: "...подождать как минимум лет пятнадцать-двадцать...". Цели и задачи «Сусловых» и «Примаковых» нам, действительно, могут быть не понятны. Но попробовать сделать попытку анализа их действий (и последствий их действий) мы, вполне, имеем возможность... Кухонная политика - одно из любимейших моих развлечений.
  • +0.65 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 16:48


1. Согласен полностью. Но я, по-моему, ничего против этой мысли и не говорил?

2. «Финансовая олигархия» может сложиться в любой банановой республике или на коралловом атолле. Реальный участник т.н. «внутренних противоречий империализма» - это уже нечто совершенно иное. Разница примерно как между детским картингом и Формулой 1.

3. Моя мысль та, что в сиюминутном контексте "они" пишут всё, что угодно. Или точнее то, что наиболее правдоподобно звучит. Правду за "них" пишут уже другие и гораздо позднее, когда контекст уже стал историческим.

4. Вот тут я Вам не товарищ, уж извиняйте  8)
  • +0.73 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 20:12

Все же, наберусь наглости и обращусь с повторной просьбой. Можно ли  что нибудь еще  о "«военно-мобилизационной» мере империалистической державы"?
  • +0.21 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 22:05


    А что ещё-то?

    Поскольку воевать сегодня обычным способом из-за ОМП нельзя, то "войны" ведутся теперь оружием "массовых", или если хотите "больших" денег. Самый яркий тому пример - события 1997-1998. Менее яркий (потому что не настолько удавшийся) пример - это нынешний кризис.
    Зная, что соперники рано или поздно большие деньги обязательно "обвалят", чтобы потом вожделенную чужую собственность подешёвке прибрать к рукам, мудрые хозяева вожделенной собственности копят такой запас, чтобы сколько бы конкуренты ни пытались - всё равно до уровня "скупки задарма" не обвалиться и свои права собственности не утратить.

    Это, естественно - не экономика (в том смысле, что к экономической науке не имеет никакого отношения). Это всё с обеих сторон - политика другими средствами.
  • +0.85 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
03 дек 2010 в 11:56

Как, в этой связи, Вы прокоментируете намечающуюся вторую волну приватизации у нас?
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
03 дек 2010 в 23:22


Пересмотра результатов приватизации 90-х я не знаю.
Введения в оборот сохранившихся с советских времён "сладких" объектов гос.собственности (денежно значимых) - тоже.
Что Вы конкретно имеете в виду?
  • +0.50 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
04 дек 2010 в 01:43

имеют в виду...
приватизация по последнему посланию верховного блогера страны
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
04 дек 2010 в 15:11


Тогда не в службу, а в дружбу, дайте ссылку на какой-нибудь такой материал, чтобы почитал его - и стал "в теме". А то этот вопрос явно мимо моего внимания прошёл.  :)
  • +0.42 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
06 дек 2010 в 02:39

не верю!!!Подмигивающий почти по Станиславскому

например
Многие главы субъектов федерации пока не готовы исполнить положение послания президента Федеральному собранию, касающееся того, что госорганы не должны быть «владельцами заводов, газет и пароходов».

Читать далее: http://www.gzt.ru/to…copiedlink
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
09 дек 2010 в 17:36

вот еще из новостей по приватизации

Продажу госпакета (7,58%) акций Сбербанка, вошедшего в план приватизации на 2011-2013 годы, можно осуществить в течение нескольких лет, а не сразу, считает первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.
Председатель ЦБ Сергей Игнатьев накануне заявил, что он не против продажи 7,58% акций Сбербанка за один год. "Я думаю, более реалистично с разбивкой (по годам), но более высокой конкретики нет", - отметил Улюкаев и добавил, что Сбербанк - это большой финансовый институт с высоким уровнем free float.
http://www.vesti.ru/…&cid=6

Вступление России в ВТО и программа приватизации улучшат инвестиционный климат в стране, что будет позитивно для акций российских компаний, считают аналитики инвестбанка UBS.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=412396

все это следует из послания

В этом году я подписал Указ о сокращении в пять раз перечня стратегических предприятий. По моему поручению Правительство приняло масштабный план приватизации крупных компаний. Главная цель приватизации – повысить эффективность этих компаний и привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции, причем серьезные инвестиции, а доходы от приватизации использовать, прежде всего, на модернизацию нашей экономики. Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне. Закон об общих принципах организации органов госвласти субъектов Российской Федерации определяет: в собственности региональных властей может находиться имущество, необходимое им для осуществления своих полномочий. Соответственно, иные объекты собственности должны быть приватизированы. Органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». Каждый должен заниматься своим делом.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=410428
  • +0.10 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 18:32



а как быть с вывеской?  ???
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
24 ноя 2010 в 21:07


    29 октября 1954 шах подписал договор с международным консорциумом от имени государственной Национальной иранской нефтяной компании (National Iranian Oil Company), По договору права собственности на нефтяные ресурсы и производственную инфраструктуру сохранялись за иранской госкомпанией. Однако и управление добычей, и дальнейшая реализация добытой нефти отдавались целиком на откуп консорсоциуму, который формально «арендовал» инфраструктуру и «покупал» добываемую нефть.
    Все участники консорциума делили добытую нефть между собой и реализовывали её самостоятельно.
    Распоряжавшиеся до Моссадека иранской нефтью единолично англичане (Anglo Iranian Oil Company) получили в консорциуме 40%, ещё 14% досталось Shell, 6% получила французская компания CFP, и по 8% получили пять американских «мэйджор».
    Однако через несколько месяцев, неожиданно для всех остальных, американские «мэйджор» отказались каждая от 1%  из своей доли, и полученные таким образом доли были поделены между ещё девятью американскими независимыми компаниями, в том числе Philipps, Richfield, Standard of Ohio и Ashland.
    «Британцы были в гневе...» - но поделать уже ничего не могли.
    (…)
    «После создания иранского консорциума Соединённые Штаты стали главным игроком в нефтяном бизнесе и неспокойной политической жизни на Ближнем Востоке...»

    Обе цитаты — из «Библии» мировой «нефтянки»: The Prize. The Epic Quest for Oil, Money and Power. By Daniel Yergin. Simon & Schuster. 1992.  Chapter 23. ”Old Mossy” and the Struggle for Iran. Стр. 477


    А как быть с вывеской... Сами выдумали эту загадку, сами и решайте.  :)
  • +1.21 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Rag time ( Слушатель )
02 дек 2010 в 09:39
Уважаемый il Machia, на ваш взгляд, сегодня, говоря об  идее "молчаливого большинства" уместно ли использовать термин "реваншизм"?

Речь не о восстановлении границ и идеологии СССР.
  • +0.83 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
03 дек 2010 в 23:15


Откуда ж я могу знать?  :)

Мои дети и их друзья (поколение 70-х г.р.), по-момему, не реваншисты, а, извините за грубое слово, пох...исты. Им бы денег заработать...
Мои друзья (я и люди 50-х г.р.) - конечно, хотели бы отдавить мозоль тому, кто нас наеб...л  :D, но время-то наше уже ушло...

А дети моих детей ещё малы с кого-то реванш брать. Всё будет зависеть от того, кто в их воспитании преобладает - отцы или дети  :D

Так что не знаю, как Вам ответить.  8)
  • +0.90 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  iv ( Слушатель )
04 дек 2010 в 13:20


тут скорей поколение циников выросло, которым идеологию с юном возрасте грубо поломали.
"я сам, брат, из этих" (с)
спросят с кого надо, когда время подойдет =)
не злопамятные, просто злые и память хорошая.
это поколение только-только к принятию решений подходит.
  • +0.34 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
04 дек 2010 в 15:28


    Поколению, родившемуся в 70-х, идеологию не поломали. Ему её просто не дали, по-моему; никакую. Речь о моих детях, то есть в лёгкую я об этом поколении ни одного плохого слова не скажу. И тем не менее, на мой взгляд - нет у этого (Вашего?) поколения никакой идеологии. (Свою долю вины в этом осознаю и знаю; если интересно, то можно и о ней поговорить отдельно.)

    "Когда время подойдёт" - это Вы себе поблажку делаете; "отмазку" ищете. И, значит, решимости действовать пока нету. Поскольку коли была б, то вы бы из властей уже давно всю душу вытрясли, никакого "своего времени" не дожидаясь ("вы" в смысле Ваше поколение).

    Если доживу и увижу Ваше и моих детей поколение в расцвете сил, и действительно ваши "злость и память хорошая" проявятся тогда во всю свою мощь, ну я тогда и свечку в церкви зажгу самую богатую, и шампанского бутылку с женой выпью самую дорогую.  :) Но пока - грустно об этом гипотетическом будущем думается.

    Поколения к принятию решений не приходят. Потому что к праву принимать решения "прийти" нельзя в принципе; это право можно только отобрать, присвоить - и никак иначе Вы его не получите, нигде и никогда.
  • +0.68 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Rag time ( Слушатель )
04 дек 2010 в 21:48

Интересно.
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
06 дек 2010 в 02:41
Улыбающийся
а как за 60-х?  :-[
вот, скажем, Рогозин...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  iv ( Слушатель )
07 дек 2010 в 01:09

дали. потом отобрали. никто не заметил.

Цитата
    "Когда время подойдёт" - это Вы себе поблажку делаете; "отмазку" ищете. И, значит, решимости действовать пока нету. Поскольку коли была б, то вы бы из властей уже давно всю душу вытрясли, никакого "своего времени" не дожидаясь ("вы" в смысле Ваше поколение).



смотря что вытрясать из властей. циники обычно деньги вытрясают =)
а душу потом.

Цитата
    Если доживу и увижу Ваше и моих детей поколение в расцвете сил, и действительно ваши "злость и память хорошая" проявятся тогда во всю свою мощь, ну я тогда и свечку в церкви зажгу самую богатую, и шампанского бутылку с женой выпью самую дорогую.  :) Но пока - грустно об этом гипотетическом будущем думается.



я из прослойки технарей, на решения могу только воздействовать. в моем окружении у людей память хорошая.

Цитата
    Поколения к принятию решений не приходят. Потому что к праву принимать решения "прийти" нельзя в принципе; это право можно только отобрать, присвоить - и никак иначе Вы его не получите, нигде и никогда.



понимаю.
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ags ( Слушатель )
07 дек 2010 в 17:29


Большое спасибо, il Machia, за ветку и ответы/комментарии.
Если можно, вопрос. Как поколению 70-х передать своим детям, поколению 00-х, идеологию и, вообще, правильное отношение к жизни (в широком смысле)?
На образование и общественные источники надежды почти нет.
Поделитесь плиз опытом, как отец и дедушка )
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 18:55

вчера перечитывал пейджер ... много думал.  :)
  • +0.41 / 4
  • АУ
 
 
 
  il Machia ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 21:49


    На такого рода саркастические замечания у меня раз за разом один и тот же ответ.Крутой

    В 1970-х на Ленфильме Илья Авербах снял чудесный двухсерийный фильм - «Объяснение в любви». Главного героя у него сыграл покойный Юрий Богатырев (может, потому и фильм такой хороший получился).

    Начало истории главного героя приходится на эпоху коллективизации, и он посреди зимы отправляется куда-то в командировку (если мне память не изменяет) «агитировать за советскую власть». По пути застревает на ночь на полустанке где-то в степи, за окном вьюга, не видно ни зги. Сидит герой в избушке вдвоём со стрелочником, пьют они голый кипяток.
    И тут к ним в избушку вваливаются молодожёны. Как и почему молодых прямиком со свадьбы на полустанок занесло — я уже сейчас не помню. Но жених — из кулацкой семьи, так что у него с собой всего припасено: и большая бутыль самогону, и закуски от пуза. Так что получается на полустанке нечаянный праздник.
    И вот в процессе праздника заходит у героя с кулацким сыном разговор о колхозе. И кулацкий сын довольно дружелюбно герою говорит: «Ну ты мне объясни, чем твой колхоз так хорош-то?». И тут Богатырев совершенно гениально так и эдак пыжится, и пытается что-то вымолвить, и видно, как его чувства и восторг распирают, а... слов-то и не находит. И вот руками размахивает, головой мотает и выговаривает в конце концов: «Колхоз!!!... колхоз!!!... Ну это же!!!... Ну понимаешь!!!... Это же!!!... Ну колхоз — это же... КОЛХОЗ!!!!!»
    Всё, что у него в чувствах накипело прекрасного про колхоз, сумел герой Богатырева вложить только в интонацию. А слов — не нашёл никаких.

    Вот это и есть проблема Твиттера. Или ещё точно так же завзятых матерщинников. Вот некоторые из них очень гордятся, что могут по-матерному красиво-раскрасиво сказать всё, что нужно. Всего-то с пятью корнями, а сколько самых разных богатейших своей полисемантичностью слов они образовать умеют...
    Во времена моей студенческой молодости в Ленинке было две диссертации (открытых) и в НИИ МВД ещё две (закрытых) как раз про матерщину. Слов от этих пяти корней на самом деле — всего несколько сот (точную цифру сейчас уже не вспомню). Ещё пару тысяч «вспомогательных» слов добавьте — получите весь активный словарный запас среднего матерщинника. Для сравнения у А.С.Пушкина активный запас — более 40 000. Кто из них сумеет сотню-другую сложных гамм чувств изложить письменно каждую отдельно, доходчиво и понятно: Пушкин или матерщинник?

    Вот точно так же, как из-за мата атрофируется способность выражать свои чувства и мысли развёрнуто и индивидуально, каждое своим неповторимым словом, так же и из-за Твиттера атрофируется умение строить сложные смысловые периоды. А у Оруэлла в связи с этим есть чудесный очерк о том, что коли человек не в состоянии какую-то концепцию облечь в словесную форму, то он сразу же теряет способность её рационализировать. То есть если не умеете построить сложный смысловой период — значит, и сложные концепции в вашей голове существовать не могут.
    Или в щадящем варианте: если не строите сложные смысловые периоды — значит, к сложным концепциям не прибегаете; упрощаете то есть.

    Так что "много думал" - это ещё не аргумент. Много думать можно и о мелочах...  ;)
  • +1.61 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Rag time ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 22:16

Улыбающийся Кстати о Твиттере: http://twitpic.com/32zigs

К этой записи можно применить следующее?
Цитата
3.1 Чтобы со знанием дела (то есть серьёзно) рассуждать о целях и задачах сегодняшних действий и речей «Сусловых» и «Примаковых» - нужно подождать как минимум лет пятнадцать-двадцать, пока их дочери не вернутся из отпуска и не предложат тост со смыслом на вечеринке среди своих.
3.2 Всё это проявится и станет доступно для публичного комментирования ещё лет через десять-пятнадцать-двадцать.
  • +0.48 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  dude_from_town ( Слушатель )
23 ноя 2010 в 22:22

Добавлю со своей колокольни:
В своё время, когда знакомился с трудами Ницше(а надо сказать, что в немецком яОбеспокоенный вообще никак..), обратил внимание, что наиболее распространены два варианта перевода  - первый, вроде бы точнее, но "суше". А второй отличается большей эмоциональностью и неожиданным (мне так показалось) построением фраз.
Из второго варианта, который мне понравился больше:
Цитата    Условия, при которых меня понимают и тогда уже понимают с необходимостью, - я знаю их слишком хорошо.


ЦитатаПредположив, что истина есть женщина, – как? разве мы не вправе подозревать, что все философы, поскольку они были догматиками, плохо понимали женщин? что ужасающая серьезность, неуклюжая назойливость, с которой они до сих пор относились к истине, были непригодным и непристойным средством для того, чтобы расположить к себе именно женщину.


Это я к чему? А к тому, что многие мои ровесники, вот такие фразы поймут да-а-алеко не с первого раза.Грустный
Только что на "культурной" ветке(Кинематограф и литература последних дней) упоминал этого замечательного рецензента. Как пишет!
ЦитатаПро феерию размеров и диссонансных оборотов заключённых в отчаянно синкопирующие формы, можно говорить часами, описывая каждую гармоническую модуляцию проходящую на фоне перестраивающейся полиритмии
???
Ну ладно, там на сайте тусовка специфическая, а вот вы можете представить подобную рецензию на альбом какого-нибудь поп-испольнителя? А ведь в раздел "попсы" попадают (иногдаПодмигивающий) очень интересные и сложные произведения.
  • +0.24 / 3
  • АУ
 
<< Тред №277081
Тред №277083 >>