Тред №277463

Причины неудач:

....к моменту начала первой советско-финской войны советское командование и Красная Армия в целом не владели современными оперативными методами ведения войны и не были готовы к войне. Это в первую очередь относится к подготовке, организации боевого, тылового, технического взаимодействия войск, массированному использованию сил и средств на избранных направлениях нанесения ударов. Действия советских войск в наступлении сводились к лобовым атакам, завязывании тактических боёв на истощение, поглощающих всё новые и новые резервы. Ни о каких маневренных операциях речи не велось. Советское командование попросту не умело проводить операции на охват и окружение, как и использовать свои ударные силы. Финнов стремились победить не умением, а числом, а потому советские войска понесли непропорционально высокие потери в ходе войны. При таком ведении наступательных действий количественное превосходство советских войск в живой силе и вооружении полностью сводилось на нет, несмотря на очевидную слабость соперника...

...Красная Армия оказалась неготовой к ведению зимней кампании в условиях лесисто-болотистой местности Финляндии. Ход боевых действий вскрыл серьезные недостатки в системе управления войсками, организации связи, оперативном и тактическом взаимодействии родов войск....

...как немаловажное обстоятельство, способствовавшее провалу советского «блицкрига», следует считать специфику природных условий и характер местности Финляндии. Советское командование не случайно выбрало именно зимнее время для начала боевых действий. Летом продвижение частей Красной Армии было бы остановлено самим характером местности - многочисленными реками, озерами и болотами, фактически не позволяющими использовать советской стороне мобильные и ударные соединения. В зимнее время, когда почва схвачена морозами, многочисленные финские озера, реки, болота покрыты льдом, у советской стороны появлялись широкие возможности для эффективного использования многочисленных советских танков и доставке в зону боевых действий артиллерии и припасов. Однако вместо слабых морозов и наличия небольшого снежного покрова всю первую неделю декабря температура на Карельском перешейке была плюсовой или нулевой, сочетаясь с обильными снегопадами, метелями и туманом. Слякоть и грязь сделали своё дело: темп наступления советских войск был сорван. Танки, проваливались сквозь тонкий лед многочисленных рек и озер, вязли в болотах, теряя значительную часть своих преимуществ, артиллерия застревала в грязи. Задержка наступления из-за погодных условий сказалась на духе советских войск, дав возможность финской стороне отмобилизоваться и подготовиться к обороне....

http://www.ruskline.…kie_vojny/

В принципе об этом же пишет Маннергейм (цит по Исаеву "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой":

..."Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициативен». Про командный состав РККА у К.-Г. Маннергейма сложилось такое мнение: «Командование не поощряло самостоятельное маневрирование войсковых подразделений, оно упрямо, хоть тресни, держалось за первоначальные планы. Русские строили свое военное искусство на использовании техники, и управление войсками было негибким, бесцеремонным и расточительным. Отсутствие воображения особенно проявлялось в тех случаях, когда изменение обстановки требовало принятия быстрых решений». Немцы тоже сделали свои выводы из финского опыта: «Опыт русско-финской войны показал, что артиллерийская поддержка как при наступлении, так и в обороне вследствие недостаточно организованного взаимодействия с другими родами войск была недостаточно эффективной» (отдельные данные о Красной Армии от 11.06.41, цитируются по: Сборник военно-исторических материалов ВОВ. Выпуск № 18. С. 135)

Если 425 тыс. человек, 2000 танков и т.п. размазаны по всему фронту, то говорить о большом численном превосходстве РККА при ведении наступательных действий не представляется возможным.
В принципе, когда командование РККА учло свои ошибки и по настоящему подготовило наступление на линию Маннергейма, то она была взята в очень короткие сроки.