Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,784,363 44,982
 

  Vediki977 ( Слушатель )
25 ноя 2010 09:46:48

Тред №278087

новая дискуссия Дискуссия  129

Касаемо танков мне кажется мы путаемся в терминах. Снова оффтоп, но всё же:

....Гораздо интересней сообщение, сделанное анонимным источником о современном состоянии российских бронетанковых сил. Он пояснил, что автобронетанковая служба в Вооруженных силах в рамках нового облика армии и флота подверглась кардинальным преобразованиям: «Все танковые дивизии в настоящее время расформированы. На их основе созданы только две танковых бригады (в Московском военном округе и в Сибирском военном округе)».

«Кроме того, танковые батальоны будут находиться в отдельных мотострелковых бригадах, численность которых в настоящее время определяется», – подчеркнул источник.

Таким образом, можно констатировать факт, что танковых войск в том виде, в котором они существовали во времена СССР (по определению БСЭ: Мотострелковые и танковые войска – главные рода Сухопутных войск) и первые годы новейшей истории России, больше нет. Танки предназначались, прежде всего, для проламывания обороны стран НАТО в случае полномасштабного вооруженного конфликта в Европе. В этом плане концепция применения бронетанковых войск мало отличалась от немецкой, а также принятой командованием Красной армии в конце Великой Отечественной: танковые клинья прорывают фронт, мотострелки развивают успех. Немаловажным соображением при этом была высокая защищенность танков от действия ядерного оружия, которое, согласно советским воззрениям, неизбежно будет применено в таком конфликте. (что я понимаю под массированным применением - прим. моё)

Между тем времена стремительно изменились с массовым насыщением армий пехотным противотанковым оружием (гранатометами, управляемыми противотанковыми ракетами) и особенно – с появлением противотанковых вертолетов, доказавших свою эффективность в ходе локальных XX века. Теперь изменилась и роль танка: он рассматривается не столько как средство прорыва укрепленных оборонительных рубежей (эта функция во многом перешла к высокоточному оружию, хотя и для танков остается одной из главнейших), сколько как средство поддержки пехоты на поле боя, средство качественного усиления.

По этой причине во многих странах на рубеже 1990–2000 годов произошел процесс расформирования танковых дивизий и бригад: танковые подразделения разукрупнялись, а боевая техника придавалась пехотным частям. Не избежала этого процесса и наша страна.

http://www.vz.ru/soc…95822.html

Наверное можно сказать, что всё развитие идёт по спирали, и танки вновь возвращают себе ту роль, которую они играли во время финской войны. Я бы сказал, что в то время их применяли массово. Как применяли это другой вопрос и обсуждать его лучше всего на танковой ветке. На этом по танкам заканчиваю и более писать на эту тему не буду.
Отредактировано: Vediki - 25 ноя 2010 09:49:13
  • +0.52 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Gosh ( Слушатель )
25 ноя 2010 10:30:23


Я правильно вас понял,
Что у вас более нет возражений что танки в финской кампании применялись массово и успешно во все периоды войны?

А в какой тактической форме это происходило (поддержки пехоты или самостоятельных подразделений прорыва) это действительно сугубо оффтопный вопрос, не имеющий отношения к делу.

Отсюда сухой остаток получается следующий:

РККА в Финляндии имела огромное преимущество в танках и активно его использовала, что внесло важнейший вклад в итоговую победу.

Если нет возражений, имеем следующий итог:

С учетом танков РККА имела подавляющее численно-техническое превосходство над финской армией с самого начала войны.
  • -0.99 / 7
  • АУ