Тред №278226

Перепост с Социологии и Этики Кризиса

Тогда пусть будет и третий...
http://ab-pokoj.live…010/11/05/

Слово о кинокритике
Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я) собирался написать о современной кинокритике. Но вместо этого -- вынужден был сорваться по сигналу и во главе Секретариата атаковать одну из наземных баз Внеземных Цивилизаций, замаскированную под автосервис в Ярославской области.

Мы вышли из битвы почти без потерь: я оцарапал костяшки левой о черепной гребень охранника, проф. Инъязову подпалило бородку (она у него всё равно плохо росла), Рахман Усманович Аль-Насири огрёб щупальцем по спине, а Секретарь Н. Кудрявцев был слегка контужен. После штурма мы произвели выемку документации и установили, что на базе действовала аппаратура, распространявшая в радиусе 1,9 тыс. км. пакеты суггестивной кинокритической информации. Прервав её работу, я извлёк нанодиск с последней передачей. Она оказалась базовой заготовкой для критических отзывов о кинофильме "Брестская крепость" и представляет настолько глубокий интерес, что я счёл важным представить её здесь без купюр.

"Во имя Ктулху, базовые заготовки под х/ф "Бр.Кр."

1. Для профессиональных кинокритиков.

"В прокат выходит очередная попытка отечественного кинематографа реанимировать военную тему на новом техническом уровне. Вместо неё, однако, получился тошнотворный копипейст брежневского "кина про войну".

Сюжет фильма банален: сначала полчаса показывают мирную жизнь до войны, изображая её какой-то переслащенной картонной пасторалью: люди танцуют под оркестр, пью пиво и минералку, назначают свидания и целуются. Зародышей конфликтов нет, что убивает надежду зрителя на развитие персонажей. Умалчивается, что крепость - военная, то есть изначально несёт в себе зародыш ужасов войны. Логичный вопрос зрителя "Зачем Советы устроили военную крепость на границе с Третьим Райхом, если они такие мирные?" - повисает в воздухе. К тому же как гармоничные элементы мирной жизни показаны офицер НКВД и гигантский портрет Сталина. Эти грозные образы всячески смягчаются: у портрета танцуют вприсядку, НКВД-шник изображён с трудно скрываемой симпатией. А это уже за пределами добра и зла.

Затем на Брестскую крепость нападают звероподобные нелюди, которые начинают убивать мирных жителей и солдат. Немцы изображены как агрессоры. Это не оставляет надежд на переосмысление метафизики войны. Немцы изображены как убийцы и насильники. Создатели фильма отказывают им в человеческих чертах.

Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён. Непонятна поэтому и мотивация главного героя, подростка. Он без колебаний стреляет в немецкого солдата, когда тот протягивает ему конфету. В этой ситуации симпатии нормального зрителя поневоле склоняются к жертве маленького чудовища.

В фильме вообще очень много крови и трупов. В классике мирового кинематографа, например в "Завтраке у Тиффани", сюжет обходится без крови и без единого трупа. Создателям "Крепости" это явно не по плечу. Сюжет, повторимся, банален: с самого начала понимаешь, чем кончится. Это не позволяет по-настоящему сопереживать никому из героев.

2. Для ретро-патриотических блоггеров

Фильм очередная антисоветская туфта. В одном месте Германия названа "союзником", а ещё в одном месте сказали, что одного выжившего защитника крепости после освобождения исключили из партии. Это гнусная ложь, на этот очередной антисоветский агитролик ходить нельзя ни в коем случае. Не у всех советских солдат в начале боя есть оружие. Это гнусная ложь, у всех было по две винтовки с собой всегда. Показано, что Брестскую крепость немцы в итоге взяли. Это гнусная ложь, нам в очередной раз показывают историю локального поражения. Танки неубедительно замаскированы под те, что участвовали в штурме, а у самих гусеницы уже чем надо. Вердикт - очередная антисоветская туфта.

3. Для национально чутких блоггеров

В этом фильме с любовью выпячены два положительных жида, причём один коммуняка, а другой нквдшник. Ещё там есть положительный хачик, который якобы воюет, три положительных чечена отнимают пять мучительных секунд экранного времени. Также есть положительный чурка, который типа переживает за убитого Русского товарища. А как же Русские? А достаточно посмотреть на фамилию режиссёра, и всё станет ясно. Естественно, никак не отражена роль Казачества. Не показано, что многие Русские приветствовали Немцев как освободителей. Не показано, кто именно поссорил Белые Народы.

4. Для девичьих блогов с единорожками и сердечками

Я не понимаю зачем снимать такие фильмы! Ведь была война и это ужастно потому, что гибли люди и это было слишком давно, так-что порабы уже забыть!!! Я попала на сеанс случайно думала, что это будет что то на уровне "Команды "А", но до этого уровня нашему кино к сожалению еще расти и расти ((( Игра актеров ужастная. У нас не умеют снимать про войну так чтобы это было легко и увлекательно а жаль!!!

5. Для просвещенно-консервативных кинематографистов

Все выделенные на фильм деньги должны быть на экране. В оболганном фильме Мастера они на экране. А в этом фильме всё ушло в костюмы, спецэффекты, операторские изыски и батальные сцены. Фильм должен заставить думать о войне по-новому и в контексте сегодняшнего дня, а в этом всё по-старому и в контексте того дня. Никак не отражена роль Церкви, без которой сегодня невозможно восстановление единства общества, столь расколотого разжигателями классовой ненависти. Не показаны противоречия нашей истории, которые может снять только Церковь. Вся надежда теперь на фильм "Сталинград" Фёдора Бондарчука, для съёмок которого уже наняты лучшие швейцарские дизайнеры по латексу, создающие образы танков; закуплена гитара Хендрикса, на которой сыграют саундтрек; заключён контракт с Энио Морриконе на появление его имени в титрах. Всё это вы увидите на экране до копейки".


...На мой взгляд, друзья мои, этот текст, помещённый без всякой редакторской правки, вполне сойдёт за Слово о современной кинокритике.