Тред №278970

Цитата: НАлЕ от 27.11.2010 15:19:48
Зачем? ??? ??? ???

Цитата: НАлЕ от 27.11.2010 15:19:48

 

Не знаю. Зато все заинтересованные структуры при деле.

• +0.00 / 0

Цитата: Severin от 27.11.2010 20:41:24
Не знаю. Зато все заинтересованные структуры при деле.

Цитата: Severin от 27.11.2010 20:41:24

 

Ну, такой ответ - он на поверхности и не раз озвучивался. Так понимаю, что это и есть "гнусные мысли" Перегрева.
Если это так, ни хрена не получится. Если уж СССР себя надорвал (в том числе и "помощью" подобного подхода), то с Россией это может получиться быстрее.
Докторов не хватает. однако ...

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 27.11.2010 15:19:48
Зачем? ??? ??? ???
Ну должно же быть этому какое-то разумное объяснение? ???

Цитата: НАлЕ от 27.11.2010 15:19:48

 

Есть у меня слегка конспирологическое объяснение. Так, домыслы.
Похоже, кто-то считает, что вскоре резко возрастёт потребность в запускаемых на орбиту тоннах.
Есть у меня некоторые догадки, на что эти тонны будут нужны. Доказательств, правда, никаких.

• +0.00 / 0

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 06:04:14
Есть у меня слегка конспирологическое объяснение. Так, домыслы.
Похоже, кто-то считает, что вскоре резко возрастёт потребность в запускаемых на орбиту тоннах.
Есть у меня некоторые догадки, на что эти тонны будут нужны. Доказательств, правда, никаких.

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 06:04:14

 

Ну и зачем два РАЗНЫХ носителя? Можно построить еще один ТАКОЙ Же старт в Свободном и увеличить производственные мощности Ангарей, а не городить еще один НОВЫЙ носитель.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 13:37:16
Ну и зачем два РАЗНЫХ носителя? Можно построить еще один ТАКОЙ Же старт в Свободном и увеличить производственные мощности Ангарей, а не городить еще один НОВЫЙ носитель.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 13:37:16

 

Я уже не раз и не два писал, что это за пределами рациональной логики. Еще имелся, пусть притянутый за уши, но смысл, создавать ракету для ПКК в т.ч. для Луны, с малонагруженными двигателями. Теперь внизу, по низу между Русь-М и Ангарой разницы нет. И там и там по сути одинаковый ЖРД.
P.S. Кстати Ангара опять поползла вправо. Прибавьте еще годик.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 28.11.2010 16:14:48
P.S. Кстати Ангара опять поползла вправо. Прибавьте еще годик.

Цитата: перегрев от 28.11.2010 16:14:48

 

А вот теперь еще один вопрос. Когда же реально сможет начать хотя бы ЛИ новый носитель под ПКК? Какой там нах. 2015? Дай бог, чтобы в 2020, первый полет и, естественно, беспилотный.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 13:37:16
Ну и зачем два РАЗНЫХ носителя? Можно построить еще один ТАКОЙ Же старт в Свободном и увеличить производственные мощности Ангарей, а не городить еще один НОВЫЙ носитель.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 13:37:16

 

Это-то как раз по-моему очевидно. Если ожидается массовый траффик на орбиту, при одном носителе это становится рискованным. Неизвестные заранее глюки конструкции и т.п. Представим, случилась авария, и все пуски носителей одного типа должны быть приостановлены. Если есть другой тип, можно перетоптаться с ним.
Это сейчас, при реально редких пусках можно вольно передвигать сроки, если что. А представьте, если возникнет реально жёсткий график доставки грузов, вы положитесь на единственный носитель?

• +0.00 / 0

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 18:02:06
Это-то как раз по-моему очевидно. Если ожидается массовый траффик на орбиту, при одном носителе это становится рискованным. Неизвестные заранее глюки конструкции и т.п. Представим, случилась авария, и все пуски носителей одного типа должны быть приостановлены. Если есть другой тип, можно перетоптаться с ним.
Это сейчас, при реально редких пусках можно вольно передвигать сроки, если что. А представьте, если возникнет реально жёсткий график доставки грузов, вы положитесь на единственный носитель?

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 18:02:06

 

Вполне положусь, если носитель отработан. Тем более, что всегда так и было. Без дубляжа, каждый носитель имел свою нишу. Единственный перехлест - это пара Зенит и Протон. тоже разных классов, но по некоторым нагрузкам они дублировали друг друга.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 18:50:48
Вполне положусь, если носитель отработан. Тем более, что всегда так и было. Без дубляжа, каждый носитель имел свою нишу. Единственный перехлест - это пара Зенит и Протон. тоже разных классов, но по некоторым нагрузкам они дублировали друг друга.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 18:50:48

 

Да у кого есть отработанный носитель на 50+ тонн?

Речь идёт о двух носителях, которые будут готовы примерно одновременно +/- несколько лет.
Выглядит как чистое снижение рисков. А то, что дорого, допустим, что это может окупиться при некоторых обстоятельствах.

• +0.00 / 0

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 19:23:36
Да у кого есть отработанный носитель на 50+ тонн?

Речь идёт о двух носителях, которые будут готовы примерно одновременно +/- несколько лет.
Выглядит как чистое снижение рисков. А то, что дорого, допустим, что это может окупиться при некоторых обстоятельствах.

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 19:23:36

 

Интересно, а что Вы собираетесь массово выводить на орбиту носителями с 50-тонным ПГ? ???
А два носителя такого класса  - это не просто дорого, это безумно дорого. Даже в СССР не могли позволить не только такого дубляжа, но даже дубляжа в более мелких РН.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 19:28:49
Интересно, а что Вы собираетесь массово выводить на орбиту носителями с 50-тонным ПГ? ???
А два носителя такого класса  - это не просто дорого, это безумно дорого. Даже в СССР не могли позволить не только такого дубляжа, но даже дубляжа в более мелких РН.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 19:28:49

 

Я этих решений не принимал.  ???
Я вообще не ракетчик.
Просто "они там все идиоты" - это плохое объяснение, главным образом потому, что вообще ничего не объясняет.
Мой подход чисто математический, есть определенные решения, допустим, что они имеют смысл. Давайте попробуем определить, каким этот смысл может быть.

К тому же дубляж может быть на стадии разработки, а в эксплуатацию, допустим, пойдет тот, кто раньше детские болезни преодолеет.
Или поток доходов ожидается такой, что все затраты перекроет.
Не надо заранее себя ограничивать в возможных решениях.

• +0.00 / 0

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 19:50:32
Просто "они там все идиоты" - это плохое объяснение, главным образом потому, что вообще ничего не объясняет.

Цитата: Еще один инженер от 28.11.2010 19:50:32

 

А кто и когда здесь кого-то обозвал идиотом? ??? Просто было высказано непонимание разработки двух РН дублирующихся по полной (вплоть до одинаковых движков на 1-й ступени)

ЦитатаМой подход чисто математический, есть определенные решения, допустим, что они имеют смысл. Давайте попробуем определить, каким этот смысл может быть.

Давайте попробуем. Какие решения есть, которые смогли бы оправдать этот дубляж?

ЦитатаК тому же дубляж может быть на стадии разработки, а в эксплуатацию, допустим, пойдет тот, кто раньше детские болезни преодолеет.

Тут так не получится:
1. Ангара уже на стадии полномасштабной разработки. Стартовый комплекс уже сторится. Русь-М - это пока только бумага. Задержка по отношению к Ангаре в 7 ... 10 лет практически гарантирована. Когда Русь-М проявит свой норов, Ангара вполне может быть отработанной рабочей лошадкой.
2. У них разные космодромы, заточенные под разные задачи. Предлагаете в Плесецке дополнительно построить СК  Руси-М со всем остальным барахлом, а в Свободном аналогичный набор для Ангарей? А потом произвести выбор носителя и десятки миллиардов (не рублей) пустить по ветру половину инфраструктуры законсервировать?

ЦитатаИли поток доходов ожидается такой, что все затраты перекроет.
Не надо заранее себя ограничивать в возможных решениях.

Дубляж-то зачем? Если бы под одни и те же задачи, то и СК надо было бы делать на одном космодроме.
А выкинув туеву хучу денег можно ограничить себя еще больше.

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 20:27:06
А кто и когда здесь кого-то обозвал идиотом? ??? Просто было высказано непонимание разработки двух РН дублирующихся по полной (вплоть до одинаковых движков на 1-й ступени)Давайте попробуем. Какие решения есть, которые смогли бы оправдать этот дубляж?Тут так не получится:
1. Ангара уже на стадии полномасштабной разработки. Стартовый комплекс уже сторится. Русь-М - это пока только бумага. Задержка по отношению к Ангаре в 7 ... 10 лет практически гарантирована. Когда Русь-М проявит свой норов, Ангара вполне может быть отработанной рабочей лошадкой.
2. У них разные космодромы, заточенные под разные задачи. Предлагаете в Плесецке дополнительно построить СК  Руси-М со всем остальным барахлом, а в Свободном аналогичный набор для Ангарей? А потом произвести выбор носителя и десятки миллиардов (не рублей) пустить по ветру половину инфраструктуры законсервировать?Дубляж-то зачем? Если бы под одни и те же задачи, то и СК надо было бы делать на одном космодроме.
А выкинув туеву хучу денег можно ограничить себя еще больше.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2010 20:27:06

 

Там и с Ангарой еще не понятно чем закончится. ЛКИ еще не начинались. 191й сгорел на МВИ, РД-0124А под завершение отработки потребовал очень существенного изменения конструкции. При крайне ограниченом объёме матчасти для отработки в подтверждение. Бонусы в виде КВТК "Двина" существуют исключительно на бумаге. А уж с Р-М вообще все очень далеко впереди. Короче Госпремия под угрозой

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 28.11.2010 20:40:21
Там и с Ангарой еще не понятно чем закончится. ЛКИ еще не начинались. 191й сгорел на МВИ, РД-0124А под завершение отработки потребовал очень существенного изменения конструкции. При крайне ограниченом объёме матчасти для отработки в подтверждение. Бонусы в виде КВТК "Двина" существуют исключительно на бумаге. А уж с Р-М вообще все очень далеко впереди. Короче Госпремия под угрозой

Цитата: перегрев от 28.11.2010 20:40:21

 

Лишь бы для начала залетала А-1 (а то Циклонов уже нет, Космосы заканчиваются, а на Рокотах-Днепрах и прочей мелюзге долго не продержишься.
А разве не за Союз мечтаете огрести? Премию-то Государственную? ???

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 28.11.2010 20:40:21
Там и с Ангарой еще не понятно чем закончится. ЛКИ еще не начинались.
...

Цитата: перегрев от 28.11.2010 20:40:21

 

Ну как-же? УРМ слетал пару раз. Похоже, косяки не в нём. Уже что-то... "Стартовый стол цел..."(С)

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 29.11.2010 11:27:35
Ну как-же? УРМ слетал пару раз. Похоже, косяки не в нём. Уже что-то... "Стартовый стол цел..."(С)

Цитата: mse от 29.11.2010 11:27:35

 

Полеты УРМ можно отнести к автономным испытаниям самого УРМа(эти полеты - большой плюс к отработке УРМа), но никак не к ЛКИ Ангары, как ракетного комплекса. Когда Зенит начал летать, никто же не говорил, что начались ЛКИ Энергии.
А старта-то как раз еще и нет.
И не в нем ли одна из причин задержки?

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 29.11.2010 11:41:11
Полеты УРМ можно отнести к автономным испытаниям самого УРМа(эти полеты - большой плюс к отработке УРМа), но никак не к ЛКИ Ангары, как ракетного комплекса. Когда Зенит начал летать, никто же не говорил, что начались ЛКИ Энергии.
А старта-то как раз еще и нет.
И не в нем ли одна из причин задержки?

Цитата: НАлЕ от 29.11.2010 11:41:11

 

Ну и то хлеб. Хотя бы к УРМ вопросов меньше. Стол тоже, можно сказать, "отработан". Кореянцы-ж с нашими стопудово консультировались. Тока строить осталось. ;О)

• +0.00 / 0